Desde septiembre de 2007, cuando aún no existía el sitio web del partido -ni siquiera el partido sino en germen-, fuimos colgando en este blog las noticias que se referían a UPyD en las Islas Baleares. Antes de la campaña para las elecciones del 9 de marzo de 2008 y durante la misma, Unión, Progreso y Democracia en Baleares fue una herramienta eficaz de difusión de nuestra presencia en los medios y en la sociedad balear, y el número de visitas así lo acreditaba. Pasadas las elecciones, hay que pensar en unificar criterios y en dirigir la atención hacia la web oficial, a la que a partir de ahora remitimos a nuestros visitantes. Este blog permanecerá aquí, como archivo y testimonio del trabajo de un grupo de personas al servicio de una idea; de una época de principios y de rápida y obligada maduración. De una campaña que, contra reloj y contra los elementos, obtuvo la recompensa de una diputada en Cortes. A todos los que nos prestaron su atención: muchas gracias. A los que hoy caigan por aquí, por casualidad o bien en busca del pasado de UPyD en Baleares, les damos igualmente la bienvenida; y si quieren conocer el presente de este partido de futuro, de nuevo les recomendamos una visita a nuestra web. Gracias y hasta siempre.
martes 25 de marzo de 2008
jueves 20 de marzo de 2008
UPyD no es un partido antisistema
por Gonzalo Lozano
(Carta al director de Última Hora, publicada el 20 de marzo de 2008)
En un artículo de su distinguido colaborador Sr. Torres Blasco del día 5 de marzo ("Partidos al borde del sistema y que luchan por unos segundos de TV") leo con asombro que el partido Unión, Progreso y Democracia está al borde de ser antisistema. Pienso que sus lectores agradecerían una explicación por parte del Sr. Torres Blasco de las razones que le llevan a calificar de quasi-antisistema a un partido en el que se integran o es expresamente apoyado por personas como Rosa Díez, Fernando Savater, Albert Boadella, Mario Vargas Llosa, Álvaro Pombo, Antonio Elorza, Antonio Muñoz Molina, Mikel Buesa, Agustín Ibarrola, etc., etc. ¿Qué palabras o actos de esas personas, o qué aspectos del ideario o del programa electoral de UPyD conoce el Sr. Torres Blasco que puedan calificarse de "antisistema"? Es obvio que puede tratarse, simplemente, de un comentario denigratorio, sin que proceda, entonces, aportar ninguna explicación. Pero saber eso también sería muy interesante para sus lectores. Le agradezco de antemano su buena disposición para publicar esta carta.
(Carta al director de Última Hora, publicada el 20 de marzo de 2008)
En un artículo de su distinguido colaborador Sr. Torres Blasco del día 5 de marzo ("Partidos al borde del sistema y que luchan por unos segundos de TV") leo con asombro que el partido Unión, Progreso y Democracia está al borde de ser antisistema. Pienso que sus lectores agradecerían una explicación por parte del Sr. Torres Blasco de las razones que le llevan a calificar de quasi-antisistema a un partido en el que se integran o es expresamente apoyado por personas como Rosa Díez, Fernando Savater, Albert Boadella, Mario Vargas Llosa, Álvaro Pombo, Antonio Elorza, Antonio Muñoz Molina, Mikel Buesa, Agustín Ibarrola, etc., etc. ¿Qué palabras o actos de esas personas, o qué aspectos del ideario o del programa electoral de UPyD conoce el Sr. Torres Blasco que puedan calificarse de "antisistema"? Es obvio que puede tratarse, simplemente, de un comentario denigratorio, sin que proceda, entonces, aportar ninguna explicación. Pero saber eso también sería muy interesante para sus lectores. Le agradezco de antemano su buena disposición para publicar esta carta.
Rosa Díez
por Sebastián Urbina
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 20 de marzo de 2008)
Rosa Díez, que ha sido duramente atacada por el PSOE (lo que dice mucho en su favor) y ninguneada por sus medios afines (o sea, el rojerío mediático) se mantiene firme en sus posiciones y considera que es un 'hecho probado' que con Zapatero 'se ha roto España'.
Me alegra coincidir con esta política inteligente, valiente y honesta. El socialismo español, tan decepcionante y preocupante (por ser suave) necesita una regeneración a fondo. Y esta regeneración no puede venir de la camarilla gobernante que sólo busca perpetuarse en el poder. A cualquier precio. Solamente personas como Rosa, y muchas otras (espero), pueden encabezar esta regeneración tan importante, no sólo para el propio partido sino para España.
Los españoles necesitamos que sea factible una alternancia democrática sin traumas. Y es un trauma que el PSOE actual se dedique a negar, romper y boicotear prácticamente todo lo que hizo el anterior gobierno popular. Además, cualquier país civilizado necesita acuerdos de Estado. Por ejemplo, política exterior, política antiterrorista o educación. En estas y algunas otras cuestiones no deben primar los intereses de partido.
Y es un trauma que el actual PSOE haya aceptado el antidemocrático Pacto de Tinell por el que se excluye de las instituciones al principal partido de la oposición. ¿Qué alternancia civilizada puede haber con estos comportamientos antidemocráticos? ¿Qué paz civil puede haber cuando se utiliza a la mayoría de los medios (en manos o pies de la izquierda) para hacer creer a la población que el PP no es una alternancia factible porque representa al fascismo o la extrema derecha?
Los dirigentes socialistas actuales (cuesta llamarles 'socialistas' si uno piensa en gentes dignas como Besteiro) tienen una grave responsabilidad histórica. Y también la tienen aquellos socialistas ( o que se autocalifican de tales) que han preferido callar en estas graves circunstancias históricas.
Por último, tiene razón Rosa cuando dice que Zapatero ha roto, o está rompiendo España. Solamente desde la ignorancia o la mala fe es posible reírse de este gravísimo hecho. Porque no se trata de una rotura física, como si de un jarrón se tratara, sino de un paulatino desmembramiento, una descoordinación, un enfrentamiento, más o menos velado, entre partes de España que son de primera y otras de segunda, una lenta pero permanente disolución del poder del Estado frente a las Autonomías o Realidades Nacionales. Y lo que es más grave, frente a los jerifaltes nacionalistas que odian o desprecian a España. Y que van, no lo olvidemos, del brazo del Presidente de Gobierno.
Esto sólo es posible en una sociedad enferma. Sin pretensiones de exhaustividad, diría que nuestros males pasan por la cobardía moral, el hedonismo y el relativismo. O sea, no quiero problemas; lo único que me importa es pasarlo bien, y todo es igualmente respetable. Pero la historia no está escrita.
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 20 de marzo de 2008)
Rosa Díez, que ha sido duramente atacada por el PSOE (lo que dice mucho en su favor) y ninguneada por sus medios afines (o sea, el rojerío mediático) se mantiene firme en sus posiciones y considera que es un 'hecho probado' que con Zapatero 'se ha roto España'.
Me alegra coincidir con esta política inteligente, valiente y honesta. El socialismo español, tan decepcionante y preocupante (por ser suave) necesita una regeneración a fondo. Y esta regeneración no puede venir de la camarilla gobernante que sólo busca perpetuarse en el poder. A cualquier precio. Solamente personas como Rosa, y muchas otras (espero), pueden encabezar esta regeneración tan importante, no sólo para el propio partido sino para España.
Los españoles necesitamos que sea factible una alternancia democrática sin traumas. Y es un trauma que el PSOE actual se dedique a negar, romper y boicotear prácticamente todo lo que hizo el anterior gobierno popular. Además, cualquier país civilizado necesita acuerdos de Estado. Por ejemplo, política exterior, política antiterrorista o educación. En estas y algunas otras cuestiones no deben primar los intereses de partido.
Y es un trauma que el actual PSOE haya aceptado el antidemocrático Pacto de Tinell por el que se excluye de las instituciones al principal partido de la oposición. ¿Qué alternancia civilizada puede haber con estos comportamientos antidemocráticos? ¿Qué paz civil puede haber cuando se utiliza a la mayoría de los medios (en manos o pies de la izquierda) para hacer creer a la población que el PP no es una alternancia factible porque representa al fascismo o la extrema derecha?
Los dirigentes socialistas actuales (cuesta llamarles 'socialistas' si uno piensa en gentes dignas como Besteiro) tienen una grave responsabilidad histórica. Y también la tienen aquellos socialistas ( o que se autocalifican de tales) que han preferido callar en estas graves circunstancias históricas.
Por último, tiene razón Rosa cuando dice que Zapatero ha roto, o está rompiendo España. Solamente desde la ignorancia o la mala fe es posible reírse de este gravísimo hecho. Porque no se trata de una rotura física, como si de un jarrón se tratara, sino de un paulatino desmembramiento, una descoordinación, un enfrentamiento, más o menos velado, entre partes de España que son de primera y otras de segunda, una lenta pero permanente disolución del poder del Estado frente a las Autonomías o Realidades Nacionales. Y lo que es más grave, frente a los jerifaltes nacionalistas que odian o desprecian a España. Y que van, no lo olvidemos, del brazo del Presidente de Gobierno.
Esto sólo es posible en una sociedad enferma. Sin pretensiones de exhaustividad, diría que nuestros males pasan por la cobardía moral, el hedonismo y el relativismo. O sea, no quiero problemas; lo único que me importa es pasarlo bien, y todo es igualmente respetable. Pero la historia no está escrita.
Debat sobre les institucions de l'Estat
por Manel García
(Publicado en su blog Majorment Catatònic, 20 de marzo de 2008)
Passats més de trenta anys, les principals institucions executives i legislatives de l'Estat Espanyol necessiten una remodelació, o almenys, desenvolupar-se un debat de cara a de la seva revisió.
Aquí us esbosso algunes pautes que em semblen rellevants:
1.- El Senat
Per a convertir-se en una veritable càmera territorial, necessita substituir la seva Llei Electoral majoritària per una proporcional (com la Llei D'Hondt al Congrés), facilitant l'entrada de les minories locals que no tinguessin accés ni pes al Congrés. La circumscripció provincial ha de ser substituïda per l'autonòmica per a complir la seva territorialitat. Pot mantenir un mateix nombre de senadors per cada circumscripcions com fins ara (segons siguin províncies, illes o ciutats autònomes), però augmentant el seu número en cada cas. Els senadors designats pels parlaments autonòmics es mantindrien amb el criteri actual o similar, i obtindrien categoria de senador els presidents autonòmics.
2.- Eleccions presidencials
Serien a doble volta i separades de les legislatives, dissociant l'elecció a la presidència dels representants a Corts: votar un partit no suposa necessàriament donar suport al seu candidat i viceversa, com s'ha demostrat en nombroses enquestes i sondejos d'opinió. Les legislatives han d'incorporar llistes obertes al Congrés, i mantenir-les com fins ara en el Senat.
3.- Eleccions diferenciades a la Presidència, al Congrés i al Senat
Totes tres haurien de convocar-se en dates diferents per a evitar que s'influeixin entre elles -ja fossin separades per uns pocs mesos, o només per setmanes. Això revaloritzaria el paper de cadascuna de les institucions per separat, i evitaria la desvirtuació de l'essència representativa de cadascuna. Tal com passa avui amb el Senat, supeditat al vot del Congrés; o del mateix Congrés, condicionat a l'elecció del President del Govern.
4.- Elecció directa de presidents autonòmics i batles
Amb o sense segona volta és un tema que pot estudiar-se, encara que implicaria dificultats de governabilitat en molts casos, en no coincidir els dirigents escollits amb les majories existents en els parlaments i consistoris sorgides de les votacions i pactes posteriors.
5- Aplicació comuna de pautes electorals
En els parlaments autonòmics, diputacions provincials, institucions insulars i ajuntaments ja s'aplica la Llei Electoral D'Hondt, però de manera irregular. Per exemple, el percentatge mínim per a obtenir representació en els parlaments autonòmics varia segons interessos polítics (com va fer Gabriel Cañellas el 1995, per intentar foragitar UM del Parlament). O en el cas d'Euskadi, les circumscripcions no tenen un pes proporcional a la seva demografia. Això si: les autonomies haurien de substituir les províncies per demarcacions pròpies, tal com vàrem desenvolupar a Balears amb els Consells, o a les Canàries amb els Cabildos.
(Publicado en su blog Majorment Catatònic, 20 de marzo de 2008)
Passats més de trenta anys, les principals institucions executives i legislatives de l'Estat Espanyol necessiten una remodelació, o almenys, desenvolupar-se un debat de cara a de la seva revisió.
Aquí us esbosso algunes pautes que em semblen rellevants:
1.- El Senat
Per a convertir-se en una veritable càmera territorial, necessita substituir la seva Llei Electoral majoritària per una proporcional (com la Llei D'Hondt al Congrés), facilitant l'entrada de les minories locals que no tinguessin accés ni pes al Congrés. La circumscripció provincial ha de ser substituïda per l'autonòmica per a complir la seva territorialitat. Pot mantenir un mateix nombre de senadors per cada circumscripcions com fins ara (segons siguin províncies, illes o ciutats autònomes), però augmentant el seu número en cada cas. Els senadors designats pels parlaments autonòmics es mantindrien amb el criteri actual o similar, i obtindrien categoria de senador els presidents autonòmics.
2.- Eleccions presidencials
Serien a doble volta i separades de les legislatives, dissociant l'elecció a la presidència dels representants a Corts: votar un partit no suposa necessàriament donar suport al seu candidat i viceversa, com s'ha demostrat en nombroses enquestes i sondejos d'opinió. Les legislatives han d'incorporar llistes obertes al Congrés, i mantenir-les com fins ara en el Senat.
3.- Eleccions diferenciades a la Presidència, al Congrés i al Senat
Totes tres haurien de convocar-se en dates diferents per a evitar que s'influeixin entre elles -ja fossin separades per uns pocs mesos, o només per setmanes. Això revaloritzaria el paper de cadascuna de les institucions per separat, i evitaria la desvirtuació de l'essència representativa de cadascuna. Tal com passa avui amb el Senat, supeditat al vot del Congrés; o del mateix Congrés, condicionat a l'elecció del President del Govern.
4.- Elecció directa de presidents autonòmics i batles
Amb o sense segona volta és un tema que pot estudiar-se, encara que implicaria dificultats de governabilitat en molts casos, en no coincidir els dirigents escollits amb les majories existents en els parlaments i consistoris sorgides de les votacions i pactes posteriors.
5- Aplicació comuna de pautes electorals
En els parlaments autonòmics, diputacions provincials, institucions insulars i ajuntaments ja s'aplica la Llei Electoral D'Hondt, però de manera irregular. Per exemple, el percentatge mínim per a obtenir representació en els parlaments autonòmics varia segons interessos polítics (com va fer Gabriel Cañellas el 1995, per intentar foragitar UM del Parlament). O en el cas d'Euskadi, les circumscripcions no tenen un pes proporcional a la seva demografia. Això si: les autonomies haurien de substituir les províncies per demarcacions pròpies, tal com vàrem desenvolupar a Balears amb els Consells, o a les Canàries amb els Cabildos.
miércoles 19 de marzo de 2008
La anaciclosis española
por Juan Antonio Horrach
(Publicado en el Nickjournal, y en su blog Horrach, 19 de marzo de 2008)
La anaciclosis es un término griego que se conoce, básicamente, gracias a la obra de Polibio, historiador griego en la época en la que Roma ya ejercía su dominio más allá de la península itálica. La anaciclosis implica una tesis sobre los ciclos políticos, basado en la decadencia imparable de todo sistema. En la República de Platón ya podemos encontrar ideas del mismo estilo, y autores más cercanos a nosotros, como Rousseau, fueron influidos por esta concepción de la dinámica política. En el libro VI de su obra Historia universal, Polibio considera que la esfera política se desarrolla de forma análoga a un proceso biológico, cuya dinámica podría consistir en cuatro fases progresivas: origen, crecimiento, culminación y declive o desaparición.
Según esta concepción, todo régimen político tiende, por naturaleza, a degenerar. Esta ley implica a cualquier tipo de régimen, por bueno que sea: de la realeza surge la tiranía, de la aristocracia la oligarquía, mientras que la democracia degeneraría en demagogia populista. La única manera de controlar en cierta forma este proceso (la dinámica decadente nunca puede detenerse completamente), según Polibio, consistiría en organizar un régimen de tipo mixto, que permita una cierta armonía en la estructura política. En cierta forma, se trataría de llevar a cabo una efectiva separación de poderes.
Las cosas reales, los entes, por su propia naturaleza contingente, están sometidas al cambio, y por eso mismo decaen. Como escribe Polibio en el contexto de los entes políticos, “las constituciones perecen por dos procesos, uno inherente y otro ajeno a ellas (...). El inherente es un proceso regular”, sometido a la citada lógica de las cuatro fases de la anaciclosis.
Todo punto álgido genera una dinámica que se le opone. Por ejemplo: llegar a alcanzar un nivel de vida confortable provoca que afloren defectos tales como la pereza, la desidia, la soberbia, el despilfarro, etc. Y a la inversa, hundirse ya implica que se articule aquello que lo contradice y lleva a su contrario: valentía, sacrificio, constancia, etc.
Después de las elecciones españolas del 9-M podemos decir que hay dos partidos de ámbito nacional que han iniciado ciclos políticos de signo y orientación muy distinta. Uno de ellos es UPyD, partido de nacimiento reciente, que de la nada ha pasado a obtener 300.000 votos con sólo seis meses de vida. La dinámica de este partido, a medio plazo, parece claramente ascendente, y, si aprende de los errores de Ciutadans, el momento de su declive queda todavía muy lejos. En estos momentos se encontraría en plena fase dos (la de crecimiento) de la anaciclosis de Polibio.
Por el contrario, quien se encuentra inmerso en un ciclo claramente negativo es Izquierda Unida, que en estas elecciones se ha situado al borde de la desaparición. IU ha pasado, en poco más de 10 años, de tener 21 escaños (y más de dos millones y medio de votos) en las elecciones de 1996, cuando era dirigido por Julio Anguita, a quedarse con los 2 tristes escaños actuales. Nada menos que ¡19 escaños! (¡y 1’7 millones de votos!) se han perdido por el camino, siendo el PSOE el principal beneficiado de este desangramiento progresivo de los comunistas. Resulta curiosísima la lógica de este derrumbe. Creo que las causas, entre otras, podrían ser dos. La primera nos dice que IU ha sucumbido al trabajo que en su contra ha llevado a cabo el PSOE y sus satélites mediáticos desde 1996. Recordemos el trato tremendamente negativo que daban a Anguita medios de comunicación como, por ejemplo, El País, que contrasta con la mayor amabilidad con la que ha sido tratada la figura de Gaspar Llamazares. Observar el sorprendente y rápido tránsito de personas que estaban en las filas de IU cuando éste era un partido fuerte y con influencia, como es el caso de Diego López Garrido, da algo que pensar. Recordemos que López Garrido, feroz opositor de Anguita, cambió de bando uniéndose al PSOE (junto a personas como Cristina Almeida), donde ha prosperado rápidamente hasta el punto de ser recompensado con la portavocía de este partido en el Congreso.
La otra causa relacionada con el declive de IU podría tener que ver con cierto acomodo de sus dirigentes a un rol de comparsa (de llamada ‘voz crítica’) del PSOE. Esto ya se evidenció en las elecciones del año 2004, cuyo resultado fue negativo para IU (pasó de 8 diputados a 5). La pérdida de escaños se consideró algo secundario; lo principal y más importante era que el ‘infame’ PP había dejado de gobernar. Ese odio al PP es lo que, aunque de forma indirecta, está acabando totalmente con IU. Con Anguita en la dirección, IU, que hacía oposición frente al PSOE gobernante de Felipe González, se convirtió en una fuerza política poderosa e influyente. Pero ahora, con Llamazares, cuando la labor opositora se ha llevado a cabo no contra el gobierno de Zapatero sino contra la oposición de Rajoy, se ha desmoronado hasta casi la desaparición. Es como si, en cierta forma, IU hubiera trabajado más para el PSOE que para sí mismo. El odio que siente por el PP ha podido más que sus legítimos intereses como partido político independiente.
Ahora Llamazares ha anunciado que se va (como coordinador general). Pero no del todo (mantendrá su escaño toda la legislatura). Todavía tiene que acabar el trabajo que inició en el año 2000. Lo que ahora me pregunto es: ¿seguirá después el mismo camino de López Garrido? ¿Será homenajeado, tal y como se merece, como el mejor político con el que ha contado el PSOE en esta última década?
(Publicado en el Nickjournal, y en su blog Horrach, 19 de marzo de 2008)
La anaciclosis es un término griego que se conoce, básicamente, gracias a la obra de Polibio, historiador griego en la época en la que Roma ya ejercía su dominio más allá de la península itálica. La anaciclosis implica una tesis sobre los ciclos políticos, basado en la decadencia imparable de todo sistema. En la República de Platón ya podemos encontrar ideas del mismo estilo, y autores más cercanos a nosotros, como Rousseau, fueron influidos por esta concepción de la dinámica política. En el libro VI de su obra Historia universal, Polibio considera que la esfera política se desarrolla de forma análoga a un proceso biológico, cuya dinámica podría consistir en cuatro fases progresivas: origen, crecimiento, culminación y declive o desaparición.
Según esta concepción, todo régimen político tiende, por naturaleza, a degenerar. Esta ley implica a cualquier tipo de régimen, por bueno que sea: de la realeza surge la tiranía, de la aristocracia la oligarquía, mientras que la democracia degeneraría en demagogia populista. La única manera de controlar en cierta forma este proceso (la dinámica decadente nunca puede detenerse completamente), según Polibio, consistiría en organizar un régimen de tipo mixto, que permita una cierta armonía en la estructura política. En cierta forma, se trataría de llevar a cabo una efectiva separación de poderes.
Las cosas reales, los entes, por su propia naturaleza contingente, están sometidas al cambio, y por eso mismo decaen. Como escribe Polibio en el contexto de los entes políticos, “las constituciones perecen por dos procesos, uno inherente y otro ajeno a ellas (...). El inherente es un proceso regular”, sometido a la citada lógica de las cuatro fases de la anaciclosis.
Todo punto álgido genera una dinámica que se le opone. Por ejemplo: llegar a alcanzar un nivel de vida confortable provoca que afloren defectos tales como la pereza, la desidia, la soberbia, el despilfarro, etc. Y a la inversa, hundirse ya implica que se articule aquello que lo contradice y lleva a su contrario: valentía, sacrificio, constancia, etc.
Después de las elecciones españolas del 9-M podemos decir que hay dos partidos de ámbito nacional que han iniciado ciclos políticos de signo y orientación muy distinta. Uno de ellos es UPyD, partido de nacimiento reciente, que de la nada ha pasado a obtener 300.000 votos con sólo seis meses de vida. La dinámica de este partido, a medio plazo, parece claramente ascendente, y, si aprende de los errores de Ciutadans, el momento de su declive queda todavía muy lejos. En estos momentos se encontraría en plena fase dos (la de crecimiento) de la anaciclosis de Polibio.
Por el contrario, quien se encuentra inmerso en un ciclo claramente negativo es Izquierda Unida, que en estas elecciones se ha situado al borde de la desaparición. IU ha pasado, en poco más de 10 años, de tener 21 escaños (y más de dos millones y medio de votos) en las elecciones de 1996, cuando era dirigido por Julio Anguita, a quedarse con los 2 tristes escaños actuales. Nada menos que ¡19 escaños! (¡y 1’7 millones de votos!) se han perdido por el camino, siendo el PSOE el principal beneficiado de este desangramiento progresivo de los comunistas. Resulta curiosísima la lógica de este derrumbe. Creo que las causas, entre otras, podrían ser dos. La primera nos dice que IU ha sucumbido al trabajo que en su contra ha llevado a cabo el PSOE y sus satélites mediáticos desde 1996. Recordemos el trato tremendamente negativo que daban a Anguita medios de comunicación como, por ejemplo, El País, que contrasta con la mayor amabilidad con la que ha sido tratada la figura de Gaspar Llamazares. Observar el sorprendente y rápido tránsito de personas que estaban en las filas de IU cuando éste era un partido fuerte y con influencia, como es el caso de Diego López Garrido, da algo que pensar. Recordemos que López Garrido, feroz opositor de Anguita, cambió de bando uniéndose al PSOE (junto a personas como Cristina Almeida), donde ha prosperado rápidamente hasta el punto de ser recompensado con la portavocía de este partido en el Congreso.
La otra causa relacionada con el declive de IU podría tener que ver con cierto acomodo de sus dirigentes a un rol de comparsa (de llamada ‘voz crítica’) del PSOE. Esto ya se evidenció en las elecciones del año 2004, cuyo resultado fue negativo para IU (pasó de 8 diputados a 5). La pérdida de escaños se consideró algo secundario; lo principal y más importante era que el ‘infame’ PP había dejado de gobernar. Ese odio al PP es lo que, aunque de forma indirecta, está acabando totalmente con IU. Con Anguita en la dirección, IU, que hacía oposición frente al PSOE gobernante de Felipe González, se convirtió en una fuerza política poderosa e influyente. Pero ahora, con Llamazares, cuando la labor opositora se ha llevado a cabo no contra el gobierno de Zapatero sino contra la oposición de Rajoy, se ha desmoronado hasta casi la desaparición. Es como si, en cierta forma, IU hubiera trabajado más para el PSOE que para sí mismo. El odio que siente por el PP ha podido más que sus legítimos intereses como partido político independiente.
Ahora Llamazares ha anunciado que se va (como coordinador general). Pero no del todo (mantendrá su escaño toda la legislatura). Todavía tiene que acabar el trabajo que inició en el año 2000. Lo que ahora me pregunto es: ¿seguirá después el mismo camino de López Garrido? ¿Será homenajeado, tal y como se merece, como el mejor político con el que ha contado el PSOE en esta última década?
domingo 16 de marzo de 2008
¿Hay que cambiar la Ley Electoral?
por Manel García
(Publicado en su blog Majorment Catatònic, 16 de marzo de 2008)
Cada vez más voces piden modificar de la Ley Electoral del Congreso (el Senado es otro tema). El problema no es la Ley D'Hondt, que en sí misma es proporcional, sino la circunscripción: a más circunscripciones, más beneficiados son los partidos dominantes en las mismas. No son los nacionalistas quienes están representados en exceso, sino terceras fuerzas a nivel estatal -o local- por defecto: los grandes partidos (PSOE y PP a nivel estatal; CiU y PNV a nivel local) sacan representación en todas sus provincias. Con menos circunscripciones (quizá solo una: el Estado), otros partidos -de voto más disperso, pero muy numeroso- obtendrían representación proporcional a sus votos.
Hay casos flagrantes. El PTE (en 1979) y el PRD de Miquel Roca (en 1986), que con casi 200 mil votos no obtuvieron representación. Los Verdes, con más de 150 mil votos en 1989, se quedaron fuera. El caso más injusto: el CDS, con 415 mil votos en 1993, se quedó sin escaño. Ahora UPyD, con más de 300 mil, ha obtenido uno por los pelos ¿Es posible que cientos de miles de votantes se hayan quedando fuera de las instituciones durante tres décadas, sin que el sistema se haya replanteado la cuestión?
La Transición estableció esta ley electoral para consolidar un sistema de partidos estable, sin un multipartidismo a a la italiana que produjese un constate desgobierno. Al estabilizarse el sistema de partidos la ley electoral no cambió, y a partir de los años 80 se pasó de rosca: fue eliminando terceras fuerzas, que no podían sobrevivir ni como partidos bisagra, y acabaron engullidas por grandes partidos estatales o nacionalistas. Se ha interiorizado de tal manera, que los partidos plantean sus estrategias condicionados por la Ley electoral, actuando más en provincias donde hay escaños en juego. Un buen resultado no lo dan los votos, sino los escaños: y deberían ser lo mismo. Eso es lo grave.
(Publicado en su blog Majorment Catatònic, 16 de marzo de 2008)
Cada vez más voces piden modificar de la Ley Electoral del Congreso (el Senado es otro tema). El problema no es la Ley D'Hondt, que en sí misma es proporcional, sino la circunscripción: a más circunscripciones, más beneficiados son los partidos dominantes en las mismas. No son los nacionalistas quienes están representados en exceso, sino terceras fuerzas a nivel estatal -o local- por defecto: los grandes partidos (PSOE y PP a nivel estatal; CiU y PNV a nivel local) sacan representación en todas sus provincias. Con menos circunscripciones (quizá solo una: el Estado), otros partidos -de voto más disperso, pero muy numeroso- obtendrían representación proporcional a sus votos.
Hay casos flagrantes. El PTE (en 1979) y el PRD de Miquel Roca (en 1986), que con casi 200 mil votos no obtuvieron representación. Los Verdes, con más de 150 mil votos en 1989, se quedaron fuera. El caso más injusto: el CDS, con 415 mil votos en 1993, se quedó sin escaño. Ahora UPyD, con más de 300 mil, ha obtenido uno por los pelos ¿Es posible que cientos de miles de votantes se hayan quedando fuera de las instituciones durante tres décadas, sin que el sistema se haya replanteado la cuestión?
La Transición estableció esta ley electoral para consolidar un sistema de partidos estable, sin un multipartidismo a a la italiana que produjese un constate desgobierno. Al estabilizarse el sistema de partidos la ley electoral no cambió, y a partir de los años 80 se pasó de rosca: fue eliminando terceras fuerzas, que no podían sobrevivir ni como partidos bisagra, y acabaron engullidas por grandes partidos estatales o nacionalistas. Se ha interiorizado de tal manera, que los partidos plantean sus estrategias condicionados por la Ley electoral, actuando más en provincias donde hay escaños en juego. Un buen resultado no lo dan los votos, sino los escaños: y deberían ser lo mismo. Eso es lo grave.
sábado 15 de marzo de 2008
Rosa 10
por Josep Vidal Valicourt
(Publicado en Diario de Mallorca, 15 de marzo de 2008)
Entra en escena Rosa Díez y retroceden los nacionalistas. El PP se queda viejo y cansado y el PSOE vence, aunque a partir de ahora su política tendrá que acercarse a las tesis que propone el partido que lidera Rosa Díez. Nada de negociar con terroristas ni pactar con unos partidos que, como ERC, ha sufrido un merecido batacazo. Bueno, pactar puede pactar, pero semejante pacto no tendría la más mínima credibilidad. No olvidemos -ya que se habla tanto de paridad de géneros- que Rosa Díez es la primera mujer que se postula como presidenta de España. Dado el desprecio por parte de gran parte de los medios de comunicación y demás feos e injusticias de toda índole, el resultado obtenido por este joven partido es digno de destacarse. Se trata de un partido de mente abierta, pero tajante en determinados temas. Un partido que se refiere a España, no como un valor sagrado ni arcaico, sino como un gran marco común en el que desarrollarse. No olvidemos que Rosa Díez salió del PSOE, entre otros motivos, por dos en concreto: Rosa Díez nunca estuvo de acuerdo con el diálogo con ETA, así como también rechazó esa postura ambigua e hipócrita en relación con una serie de pactos oportunistas con el sector más recalcitrante del nacionalismo.
El tema de la reforma de la ley electoral está muy presente en el programa de este partido. Sin ir más lejos Llamazares y Marisol Ramírez, de forma dramática, han reclamado esta urgente reforma, sobre todo tras su debacle. UPyD ha obtenido el mismo número de votos que, por ejemplo, el PNV y, sin embargo, el partido nacionalista vasco se ha llevado al zurrón seis escaños, mientras que el partido de Rosa Díez tan sólo uno. Aunque, bien mirado, ese escaño sabe a gloria después de esa dura, hostil travesía del desierto. Esta mujer ha sido capaz de levantar un partido. Se ha dedicado a recorrer España, pateándose cada rincón, hablando en plena calle, atendiendo a las preguntas de los paseantes y curiosos, haciendo mítines en las plazas, buscándose literalmente la vida para que su partido tuviera, como mínimo, algún atisbo de presencia, recibiendo estoicamente las groseras amenazas de una panda de bestias que trataron de agredirla, nada menos que en la Universidad Complutense, negándose a salir, después de la conferencia, por la puerta de servicio, insistiendo en volver a pasar por delante de sus potenciales agresores para mirarlos a la cara. Sin duda, esta mujer -no lo olvidemos, la primera mujer que se presenta a la presidencia del gobierno de España- es una política como la copa de un pino, capaz de sacar un gran partido de un partido que tan sólo era un germen. Sospecho que irá creciendo.
Al lado de la impotencia del PP -se lo tienen que hacer mirar, de lo contrario pasarán muchos años en la oposición- de un PSOE que, aunque ganador, bastante mediocre, de una Izquierda Unida al borde del abismo y de una ERC arrasada, por dentro y desde fuera, la opción de este partido recién nacido abre una franja interesante para quienes están más que hartos de esa dinámica brutal que es el bipartidismo de los dinosaurios y de sus toscos e inútiles enfrentamientos, así como del desmesurado protagonismo de unos partidos nacionalistas que, en conjunto, representan a muy pocos, pero que en la práctica chupan teta como nadie. Una teta que, por cierto, odian. Una candidata de este calibre se merece estar ahí. Se lo ha trabajado y es justo que así sea.
(Publicado en Diario de Mallorca, 15 de marzo de 2008)
Entra en escena Rosa Díez y retroceden los nacionalistas. El PP se queda viejo y cansado y el PSOE vence, aunque a partir de ahora su política tendrá que acercarse a las tesis que propone el partido que lidera Rosa Díez. Nada de negociar con terroristas ni pactar con unos partidos que, como ERC, ha sufrido un merecido batacazo. Bueno, pactar puede pactar, pero semejante pacto no tendría la más mínima credibilidad. No olvidemos -ya que se habla tanto de paridad de géneros- que Rosa Díez es la primera mujer que se postula como presidenta de España. Dado el desprecio por parte de gran parte de los medios de comunicación y demás feos e injusticias de toda índole, el resultado obtenido por este joven partido es digno de destacarse. Se trata de un partido de mente abierta, pero tajante en determinados temas. Un partido que se refiere a España, no como un valor sagrado ni arcaico, sino como un gran marco común en el que desarrollarse. No olvidemos que Rosa Díez salió del PSOE, entre otros motivos, por dos en concreto: Rosa Díez nunca estuvo de acuerdo con el diálogo con ETA, así como también rechazó esa postura ambigua e hipócrita en relación con una serie de pactos oportunistas con el sector más recalcitrante del nacionalismo.
El tema de la reforma de la ley electoral está muy presente en el programa de este partido. Sin ir más lejos Llamazares y Marisol Ramírez, de forma dramática, han reclamado esta urgente reforma, sobre todo tras su debacle. UPyD ha obtenido el mismo número de votos que, por ejemplo, el PNV y, sin embargo, el partido nacionalista vasco se ha llevado al zurrón seis escaños, mientras que el partido de Rosa Díez tan sólo uno. Aunque, bien mirado, ese escaño sabe a gloria después de esa dura, hostil travesía del desierto. Esta mujer ha sido capaz de levantar un partido. Se ha dedicado a recorrer España, pateándose cada rincón, hablando en plena calle, atendiendo a las preguntas de los paseantes y curiosos, haciendo mítines en las plazas, buscándose literalmente la vida para que su partido tuviera, como mínimo, algún atisbo de presencia, recibiendo estoicamente las groseras amenazas de una panda de bestias que trataron de agredirla, nada menos que en la Universidad Complutense, negándose a salir, después de la conferencia, por la puerta de servicio, insistiendo en volver a pasar por delante de sus potenciales agresores para mirarlos a la cara. Sin duda, esta mujer -no lo olvidemos, la primera mujer que se presenta a la presidencia del gobierno de España- es una política como la copa de un pino, capaz de sacar un gran partido de un partido que tan sólo era un germen. Sospecho que irá creciendo.
Al lado de la impotencia del PP -se lo tienen que hacer mirar, de lo contrario pasarán muchos años en la oposición- de un PSOE que, aunque ganador, bastante mediocre, de una Izquierda Unida al borde del abismo y de una ERC arrasada, por dentro y desde fuera, la opción de este partido recién nacido abre una franja interesante para quienes están más que hartos de esa dinámica brutal que es el bipartidismo de los dinosaurios y de sus toscos e inútiles enfrentamientos, así como del desmesurado protagonismo de unos partidos nacionalistas que, en conjunto, representan a muy pocos, pero que en la práctica chupan teta como nadie. Una teta que, por cierto, odian. Una candidata de este calibre se merece estar ahí. Se lo ha trabajado y es justo que así sea.
martes 11 de marzo de 2008
La reforma de la ley electoral, urgente
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en su blog Hora de progreso, y en Periodista Digital, 11 de marzo de 2008, en Baleares Liberal, 12 de marzo de 2008, y en España Liberal, 13 de marzo de 2008)
Se han escrito ya muchos comentarios sobre la injusticia manifiesta en que incurre la normativa electoral a la hora de la asignación de los escaños del Congreso. Que UPyD tenga un escaño y el PNV seis, teniendo más votos la primera formación, o que Izquierda Unida alcance el mismo número de escaños que Coalición Canaria, disponiendo de seis veces más sufragios, son dos ejemplos irritantes, pero no son los únicos. El reparto provisional tras el escrutinio de la noche del pasado domingo es el siguiente:
PSOE: 169
PP: 153
CiU: 11
PNV: 6
ERC: 3
IU: 2
BNG: 2
CC: 2
UPyD: 1
Na-Bai: 1
Sin ánimo de hacer un estudio riguroso y prescindiendo de sutilezas técnicas, se me ocurre el siguiente ejercicio: sumar todos los votos como si la circunscripción fuera única, es decir, nacional y no provincial (lo cual parece bastante justo si consideramos que el Congreso es la cámara de representación de la soberanía nacional), y asignar los escaños de manera estrictamente proporcional, requiriendo un apoyo electoral mínimo del 1% para excluir las opciones muy minoritarias que no alcanzarían siquiera un escaño y, sin embargo, dar entrada a aquellas minorías que sí gozan de un apoyo significativo. El resultado es el siguiente:
PSOE: 162
PP: 149
IU: 14
CiU: 12
UPyD: 5
PNV: 4
ERC: 4
El asunto no requiere mayor interpretación.
(Publicado en su blog Hora de progreso, y en Periodista Digital, 11 de marzo de 2008, en Baleares Liberal, 12 de marzo de 2008, y en España Liberal, 13 de marzo de 2008)
Se han escrito ya muchos comentarios sobre la injusticia manifiesta en que incurre la normativa electoral a la hora de la asignación de los escaños del Congreso. Que UPyD tenga un escaño y el PNV seis, teniendo más votos la primera formación, o que Izquierda Unida alcance el mismo número de escaños que Coalición Canaria, disponiendo de seis veces más sufragios, son dos ejemplos irritantes, pero no son los únicos. El reparto provisional tras el escrutinio de la noche del pasado domingo es el siguiente:
PSOE: 169
PP: 153
CiU: 11
PNV: 6
ERC: 3
IU: 2
BNG: 2
CC: 2
UPyD: 1
Na-Bai: 1
Sin ánimo de hacer un estudio riguroso y prescindiendo de sutilezas técnicas, se me ocurre el siguiente ejercicio: sumar todos los votos como si la circunscripción fuera única, es decir, nacional y no provincial (lo cual parece bastante justo si consideramos que el Congreso es la cámara de representación de la soberanía nacional), y asignar los escaños de manera estrictamente proporcional, requiriendo un apoyo electoral mínimo del 1% para excluir las opciones muy minoritarias que no alcanzarían siquiera un escaño y, sin embargo, dar entrada a aquellas minorías que sí gozan de un apoyo significativo. El resultado es el siguiente:
PSOE: 162
PP: 149
IU: 14
CiU: 12
UPyD: 5
PNV: 4
ERC: 4
El asunto no requiere mayor interpretación.
UPyD se convierte en cinco meses en la quinta fuerza política en España y en Baleares
Redacción
(Publicado en Mallorca Actual, y parcialmente en Diario de Mallorca, "UPyD considera "buena noticia" el escaso respaldo de Unitat per les Illes ", 11 de marzo de 2008)
La agrupación balear de Unión, Progreso y Democracia, aun felicitando a la ciudadanía y felicitándose por lo que ha sido un ejercicio sereno y pacífico de la democracia en las elecciones de ayer, no puede valorar positivamente el afianzamiento del bipartidismo, que a su juicio no responde a las necesidades del país, sino más bien a la estrategia de tensión que los dos partidos mayoritarios han seguido en su campaña y durante la última legislatura. En cambio, UPyD considera buena noticia el franco retroceso de partidos radicales como ERC, PNV o EA y el esperable consiguiente descenso de su influencia en la política nacional. En todo caso, UPyD da la enhorabuena al partido vencedor, el PSOE, y a su candidato, José Luis Rodríguez Zapatero, y pide a éste que, a la hora de establecer compromisos y durante la legislatura que empieza, tenga en cuenta el significado de este evidente retroceso de los nacionalismos.
En cuanto a sus propios resultados, UPyD estima un éxito rotundo haber alcanzado el quinto lugar en número de votos y un escaño en el Congreso pese a la carencia casi absoluta de recursos financieros (toda la campaña nacional de UPyD se ha financiado mediante aportaciones privadas equiparables a lo gastado en la organización de sólo uno de los pseudodebates televisivos entre Zapatero y Rajoy), pese al veto en las televisiones y pese a la juventud de una organización nacida hace poco más de cinco meses, escollos que han determinado un significativo grado de desconocimiento entre el electorado. Que UPyD haya cosechado más de 300.000 votos en tales condiciones nos indica que la demanda real entre los españoles de una opción progresista, constitucionalista y nacional es muy importante, y el compromiso de nuestro partido es cumplir con esas expectativas y con los votantes que nos han entregado su confianza.
En Baleares, la suma de 3.105 votos también convierte a UPyD en la quinta fuerza política, y el fracaso de otras candidaturas nacionalistas y constitucionalistas hace de nuestro partido la única alternativa real y emergente al bipartidismo. UPyD, así, supera en número de votos propios a formaciones de más larga tradición en las islas, quedando por detrás sólo de los cuatro partidos vinculados con las instituciones y con grupos mediáticos y de presión (PSOE, PP, UM e IU). El escaso respaldo obtenido en Baleares por la candidatura radical de Unitat per les Illes es, en sí mismo, una buena noticia.
Siendo como es el Congreso un foro legislativo nacional, Unión, Progreso y Democracia entiende que el escaño obtenido en Madrid por Rosa Díez representará en las Cortes a todos los españoles y, por tanto, a todos los baleares que creemos que ciertos cambios son necesarios y urgentes. Desde ese escaño, UPyD se esforzará por impulsar y, por tanto, obligará a los partidos mayoritarios a posicionarse al respecto de asuntos como la reforma de la ley electoral, la reforma de la educación, el estatus del castellano como lengua común de todos los españoles, la independencia de las instituciones judiciales con respecto a los partidos, la necesidad de una reforma constitucional que cierre el catálogo de las competencias del estado y de las comunidades autónomas y la derrota final del terrorismo.
En este sentido, UPyD no quiere ni podría dejar de recordar, también en este momento, la memoria de Isaías Carrasco. Desde el Congreso y en honor a todas las víctimas, UPyD trabajará sin vacilaciones por la derrota de ETA y por devolver a la ciudadanía vasca las libertades que hoy le son ajenas.
(Publicado en Mallorca Actual, y parcialmente en Diario de Mallorca, "UPyD considera "buena noticia" el escaso respaldo de Unitat per les Illes ", 11 de marzo de 2008)
La agrupación balear de Unión, Progreso y Democracia, aun felicitando a la ciudadanía y felicitándose por lo que ha sido un ejercicio sereno y pacífico de la democracia en las elecciones de ayer, no puede valorar positivamente el afianzamiento del bipartidismo, que a su juicio no responde a las necesidades del país, sino más bien a la estrategia de tensión que los dos partidos mayoritarios han seguido en su campaña y durante la última legislatura. En cambio, UPyD considera buena noticia el franco retroceso de partidos radicales como ERC, PNV o EA y el esperable consiguiente descenso de su influencia en la política nacional. En todo caso, UPyD da la enhorabuena al partido vencedor, el PSOE, y a su candidato, José Luis Rodríguez Zapatero, y pide a éste que, a la hora de establecer compromisos y durante la legislatura que empieza, tenga en cuenta el significado de este evidente retroceso de los nacionalismos.
En cuanto a sus propios resultados, UPyD estima un éxito rotundo haber alcanzado el quinto lugar en número de votos y un escaño en el Congreso pese a la carencia casi absoluta de recursos financieros (toda la campaña nacional de UPyD se ha financiado mediante aportaciones privadas equiparables a lo gastado en la organización de sólo uno de los pseudodebates televisivos entre Zapatero y Rajoy), pese al veto en las televisiones y pese a la juventud de una organización nacida hace poco más de cinco meses, escollos que han determinado un significativo grado de desconocimiento entre el electorado. Que UPyD haya cosechado más de 300.000 votos en tales condiciones nos indica que la demanda real entre los españoles de una opción progresista, constitucionalista y nacional es muy importante, y el compromiso de nuestro partido es cumplir con esas expectativas y con los votantes que nos han entregado su confianza.
En Baleares, la suma de 3.105 votos también convierte a UPyD en la quinta fuerza política, y el fracaso de otras candidaturas nacionalistas y constitucionalistas hace de nuestro partido la única alternativa real y emergente al bipartidismo. UPyD, así, supera en número de votos propios a formaciones de más larga tradición en las islas, quedando por detrás sólo de los cuatro partidos vinculados con las instituciones y con grupos mediáticos y de presión (PSOE, PP, UM e IU). El escaso respaldo obtenido en Baleares por la candidatura radical de Unitat per les Illes es, en sí mismo, una buena noticia.
Siendo como es el Congreso un foro legislativo nacional, Unión, Progreso y Democracia entiende que el escaño obtenido en Madrid por Rosa Díez representará en las Cortes a todos los españoles y, por tanto, a todos los baleares que creemos que ciertos cambios son necesarios y urgentes. Desde ese escaño, UPyD se esforzará por impulsar y, por tanto, obligará a los partidos mayoritarios a posicionarse al respecto de asuntos como la reforma de la ley electoral, la reforma de la educación, el estatus del castellano como lengua común de todos los españoles, la independencia de las instituciones judiciales con respecto a los partidos, la necesidad de una reforma constitucional que cierre el catálogo de las competencias del estado y de las comunidades autónomas y la derrota final del terrorismo.
En este sentido, UPyD no quiere ni podría dejar de recordar, también en este momento, la memoria de Isaías Carrasco. Desde el Congreso y en honor a todas las víctimas, UPyD trabajará sin vacilaciones por la derrota de ETA y por devolver a la ciudadanía vasca las libertades que hoy le son ajenas.
lunes 10 de marzo de 2008
UPyD Baleares, satisfecho con el resultado
Redacción
(Publicado en Mallorca Diario, 10 de marzo de 2008)
El portavoz de UPyD de Baleares, Gonzalo Lozano, ha declarado que el resultado electoral de esta noche les "llena de satisfacción" ya que el partido -en el ámbito estatal- ha logrado obtener un diputado en la primera vez que se presentaba a unos comicios generales.
Lozano ha asegurado a EFE que la formación está "muy contenta" tanto a nivel nacional como a nivel regional ya que son un partido de nueva creación que ha contado con muy pocos medios en comparación con otras formaciones ya consolidadas.
Según Lozano, el empate en Baleares entre PP y PSIB-PSOE era "de esperar", y la victoria de Zapatero es "menos brillante de lo que pueda parecer" porque lo que hay que remarcar es la "pérdida de votos de otras formaciones como Esquerra Republicana".
El portavoz de UPyD ha explicado que su propuesta de afrontar los problemas "sin las anteojeras de la izquierda o la derecha" es lo que ha tenido "eco" en los ciudadanos y que "lo seguirá teniendo".
Además, ha asegurado que el PP "no es un partido de gobierno" y que les "separan muchas cosas del PSOE".
(Publicado en Mallorca Diario, 10 de marzo de 2008)
El portavoz de UPyD de Baleares, Gonzalo Lozano, ha declarado que el resultado electoral de esta noche les "llena de satisfacción" ya que el partido -en el ámbito estatal- ha logrado obtener un diputado en la primera vez que se presentaba a unos comicios generales.
Lozano ha asegurado a EFE que la formación está "muy contenta" tanto a nivel nacional como a nivel regional ya que son un partido de nueva creación que ha contado con muy pocos medios en comparación con otras formaciones ya consolidadas.
Según Lozano, el empate en Baleares entre PP y PSIB-PSOE era "de esperar", y la victoria de Zapatero es "menos brillante de lo que pueda parecer" porque lo que hay que remarcar es la "pérdida de votos de otras formaciones como Esquerra Republicana".
El portavoz de UPyD ha explicado que su propuesta de afrontar los problemas "sin las anteojeras de la izquierda o la derecha" es lo que ha tenido "eco" en los ciudadanos y que "lo seguirá teniendo".
Además, ha asegurado que el PP "no es un partido de gobierno" y que les "separan muchas cosas del PSOE".
UPyD celebra que Rosa Díez entre en el Congreso
por Miguel Ángel Ruiz
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 10 de marzo de 2008)
Los militantes de Baleares del nuevo partido de Rosa Díez iban a celebrar sí o sí. En Unión, Progreso y Democracia tenían el cava preparado porque son una formación muy joven y sólo obtener el seguimiento de varias decenas de ciudadanos ya es para ellos un triunfo. Su candidata en las Islas, Maria Fiol, declaró que se mostraban «encantados con sólo un candidato, ya que entrar en el Congreso de los Diputados es muy difícil». Según opinó Fiol, han conseguido algo muy importante porque con sólo seis meses de vida han obtenido mejores resultados que otros partidos que llevan más tiempo (3.105 votos en Baleares). Esto les impulsa a presentar una candidatura para las municipales y autonómicas. «Hemos reunido muchos votos de seguidores desencantados del PP y el PSOE, así como gente que no votaba», declaró Fiol. Anoche se reunieron decenas de militantes en un bar para celebrarlo. En los primeros momentos creían que incluso podrían llegar a dos o tres escaños. En cualquier caso, al final quedaron satisfechos. Según declararon, su principal objetivo es la lucha contra el terrorismo.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 10 de marzo de 2008)
Los militantes de Baleares del nuevo partido de Rosa Díez iban a celebrar sí o sí. En Unión, Progreso y Democracia tenían el cava preparado porque son una formación muy joven y sólo obtener el seguimiento de varias decenas de ciudadanos ya es para ellos un triunfo. Su candidata en las Islas, Maria Fiol, declaró que se mostraban «encantados con sólo un candidato, ya que entrar en el Congreso de los Diputados es muy difícil». Según opinó Fiol, han conseguido algo muy importante porque con sólo seis meses de vida han obtenido mejores resultados que otros partidos que llevan más tiempo (3.105 votos en Baleares). Esto les impulsa a presentar una candidatura para las municipales y autonómicas. «Hemos reunido muchos votos de seguidores desencantados del PP y el PSOE, así como gente que no votaba», declaró Fiol. Anoche se reunieron decenas de militantes en un bar para celebrarlo. En los primeros momentos creían que incluso podrían llegar a dos o tres escaños. En cualquier caso, al final quedaron satisfechos. Según declararon, su principal objetivo es la lucha contra el terrorismo.
Spain is pain (3)
Todo el mundo ya está comentando las elecciones del domingo y servidor, al menos por hoy, no va a ser menos, más que nada porque en estas elecciones he sido, por primera vez en mi vida, parte implicada. Ya me extenderé más sobre la cuestión en la entrada que me toca del Nickjournal (miércoles 19 de marzo), así que ahora sólo comentaré algunas cosas.
En la vida todo funciona por ciclos, y parece claro que el ciclo de UPyD es ascendente y prometedor. De la nada a más de 300.000 votos en sólo cinco meses de vida. Si no fuera por la injusta ley electoral que tenemos en España (diseñada para una situación totalmente distinta a la actual, la de la Transición), nuestros votos habrían dado para más de un escaño, ya que el PNV, por ejemplo, con los mismos votos que UPyD, ¡tiene 5 escaños más! Ya le pasó algo parecido a IU en las anteriores elecciones, en las que obtuvo el doble de votos que CiU, pero se quedó en la mitad de escaños. Pero el objetivo se ha cumplido, UPyD está en el Congreso, y su mejor momento está por llegar todavía.
Por el contrario, quien se encuentra claramente en un ciclo negativo es IU, que se ha situado al borde de la desaparición. Reconozco que me tiene fascinado la evolución de este partido, que ha pasado de 21 escaños en 1996, con Anguita, a los 2 tristes escaños de este año. Nada menos que ¡19 escaños! se han perdido por el camino, la mayor parte de los cuales han ido a parar al PSOE (sobre las curiosas relaciones PSOE-IU ya me extenderé en la entrada nickjournaliana). Los comunistas han pasado de ser la fuerza más importante del antifranquismo a casi desaparecer del Congreso.
Y en general, poco más que añadir. Está claro que se ha impuesto lo que se llama ‘voto útil’, que no es más que el voto del miedo, del odio al adversario, el de la crispación (que no sólo implica al PP, por supuesto). Y en esta situación, los que votan-a-ZP-para-que-no-gane-Rajoy se han impuesto a los que votan-a-Rajoy-para-que-no-gane-ZP. Una ‘lección democrática’, claro que sí, que dice mucho sobre la política española. Sobre la victoria del PSOE, decir que tal vez se debería ser más cauto en algunas valoraciones. Es cierto que mantiene su ventaja con respecto al PP, pero si se analiza de dónde han salido esos votos que le dan la ventaja (Cataluña y Euskadi) se da uno cuenta de que ese voto es, en cierta forma, prestado. En gran medida, lo que ha perdido ERC lo ha ganado el PSC, y lo mismo pasa con PNV y PSE. Ese voto exigirá, para mantenerse fiel al PSOE, que ZP asuma políticas claras en favor del nacionalismo vasco y catalán (Estatut, Plan Ibarreche, etc.), y eso es algo que, tal vez, no podrá garantizar en esta legislatura.
¡Good night and good fuck para todos!
En la vida todo funciona por ciclos, y parece claro que el ciclo de UPyD es ascendente y prometedor. De la nada a más de 300.000 votos en sólo cinco meses de vida. Si no fuera por la injusta ley electoral que tenemos en España (diseñada para una situación totalmente distinta a la actual, la de la Transición), nuestros votos habrían dado para más de un escaño, ya que el PNV, por ejemplo, con los mismos votos que UPyD, ¡tiene 5 escaños más! Ya le pasó algo parecido a IU en las anteriores elecciones, en las que obtuvo el doble de votos que CiU, pero se quedó en la mitad de escaños. Pero el objetivo se ha cumplido, UPyD está en el Congreso, y su mejor momento está por llegar todavía.
Por el contrario, quien se encuentra claramente en un ciclo negativo es IU, que se ha situado al borde de la desaparición. Reconozco que me tiene fascinado la evolución de este partido, que ha pasado de 21 escaños en 1996, con Anguita, a los 2 tristes escaños de este año. Nada menos que ¡19 escaños! se han perdido por el camino, la mayor parte de los cuales han ido a parar al PSOE (sobre las curiosas relaciones PSOE-IU ya me extenderé en la entrada nickjournaliana). Los comunistas han pasado de ser la fuerza más importante del antifranquismo a casi desaparecer del Congreso.
Y en general, poco más que añadir. Está claro que se ha impuesto lo que se llama ‘voto útil’, que no es más que el voto del miedo, del odio al adversario, el de la crispación (que no sólo implica al PP, por supuesto). Y en esta situación, los que votan-a-ZP-para-que-no-gane-Rajoy se han impuesto a los que votan-a-Rajoy-para-que-no-gane-ZP. Una ‘lección democrática’, claro que sí, que dice mucho sobre la política española. Sobre la victoria del PSOE, decir que tal vez se debería ser más cauto en algunas valoraciones. Es cierto que mantiene su ventaja con respecto al PP, pero si se analiza de dónde han salido esos votos que le dan la ventaja (Cataluña y Euskadi) se da uno cuenta de que ese voto es, en cierta forma, prestado. En gran medida, lo que ha perdido ERC lo ha ganado el PSC, y lo mismo pasa con PNV y PSE. Ese voto exigirá, para mantenerse fiel al PSOE, que ZP asuma políticas claras en favor del nacionalismo vasco y catalán (Estatut, Plan Ibarreche, etc.), y eso es algo que, tal vez, no podrá garantizar en esta legislatura.
¡Good night and good fuck para todos!
sábado 8 de marzo de 2008
Instituciones, partidos, empresarios y sindicatos de Balears se unen contra ETA
por Virginia Eza
(Publicado en Diario de Mallorca, 8 de marzo de 2008)
Govern, Parlament, consells insulars, ayuntamientos, las instituciones del Estado en las islas, los partidos y las organizaciones empresariales y sindicatos se dieron cita ayer en el Parlament, atendiendo la llamada del president Francesc Antich, para consensuar un texto conjunto en contra de ETA en el que advirtieron a la banda terrorista que "no conseguirá impedir que el próximo domingo los ciudadanos ejerzan sus derechos democráticos, con libertad y con serenidad".
"La barbarie criminal de ETA ha irrumpido hoy en la vida ciudadana y ha intentado impedir que concluya con normalidad el contraste de las propuestas electorales de las diferentes formaciones políticas", resalta el comunicado que fue leído por Antich. Por ello, los firmantes del texto se reafirmaron en su "compromiso de garantizar que los instrumentos democráticos sean el único marco para la convivencia".
Además, mostraron su "convencimiento más rotundo" de que "las fuerzas de seguridad del Estado, la acción de la justicia y todos los instrumentos del Estado de Derecho castigarán a los autores de este vil asesinato con toda la contundencia que se merecen". Agregaron que el atentado "muestra la voluntad de ETA de entorpecer la vida democrática del país" y su "desesperación contra la expresión de los derechos de los ciudadanos, que el domingo se manifestarán en las urnas en unas elecciones libres y democráticas".
A primera hora de la tarde, antes del acto conjunto en el Parlament, Antich hizo una declaración institucional en la sede del Govern en la que expresó el "rechazo y condena más firme" por este atentado. Afirmó que "la barbarie brutal y cobarde de ETA ha asesinado a una persona, ha destrozado su familia y nos ha conmocionado a todos, pero no conseguirá modificar la voluntad de los ciudadanos de vivir en paz".
Todos los partidos de las islas cancelaron los actos de fin de campaña. La presidenta del PP balear, Rosa Estarás, llamó a Antich para ponerse a su disposición y convocó una reunión del Comité de Dirección del partido, que aprobó un comunicado de condena y rechazo a ETA. Estarás se mostró convencida de que "los españoles son muy inteligentes y no permitirán que ETA marque las agendas políticas" influyendo en su voto el domingo.
El portavoz del PSOE en el Parlament, Antoni Diéguez, opinó que no ocurrirá como en 2004 y que este atentado no afectará al sentido del voto. "Espero que la respuesta a ETA sea ir a votar el domingo en libertad y que los asesinos sólo consigan la pérdida de un voto, el de Isaías, al que han asesinado", dijo.
Pere Sampol, dirigente del PSM y candidato de la coalición Unitat, se negó a hacer una lectura política del atentado porque "eso sería caer en la trampa" de ETA y calificó de "absolutamente repugnante" el intento de la banda de "condicionar los procesos democráticos" con la violencia. "Quiero pensar que los ciudadanos no se dejarán influir por estos asesinos salvajes a la hora de ir a votar", dijo tras considerar que la situación es distinta a la de 2004.
El presidente de UM, Miquel Nadal, no tenía tan claro que el atentado no vaya a influir en los comicios. "No me atrevo a vaticinar", dijo tras mostrar su "repulsa más absoluta". Marisol Ramírez, candidata de EU/EV, afirmó que "la democracia ha recibido un tiro" y, aunque confió en que los ciudadanos "sepan reaccionar", consideró que "es evidente que hay un riesgo" de que afecte al resultado. UPyD, por su parte, confió en "la madurez democrática" de España, que demostrará a ETA "que sus actos no tienen la menor influencia en los resultados de las elecciones"
(Publicado en Diario de Mallorca, 8 de marzo de 2008)
Govern, Parlament, consells insulars, ayuntamientos, las instituciones del Estado en las islas, los partidos y las organizaciones empresariales y sindicatos se dieron cita ayer en el Parlament, atendiendo la llamada del president Francesc Antich, para consensuar un texto conjunto en contra de ETA en el que advirtieron a la banda terrorista que "no conseguirá impedir que el próximo domingo los ciudadanos ejerzan sus derechos democráticos, con libertad y con serenidad"."La barbarie criminal de ETA ha irrumpido hoy en la vida ciudadana y ha intentado impedir que concluya con normalidad el contraste de las propuestas electorales de las diferentes formaciones políticas", resalta el comunicado que fue leído por Antich. Por ello, los firmantes del texto se reafirmaron en su "compromiso de garantizar que los instrumentos democráticos sean el único marco para la convivencia".
Además, mostraron su "convencimiento más rotundo" de que "las fuerzas de seguridad del Estado, la acción de la justicia y todos los instrumentos del Estado de Derecho castigarán a los autores de este vil asesinato con toda la contundencia que se merecen". Agregaron que el atentado "muestra la voluntad de ETA de entorpecer la vida democrática del país" y su "desesperación contra la expresión de los derechos de los ciudadanos, que el domingo se manifestarán en las urnas en unas elecciones libres y democráticas".
A primera hora de la tarde, antes del acto conjunto en el Parlament, Antich hizo una declaración institucional en la sede del Govern en la que expresó el "rechazo y condena más firme" por este atentado. Afirmó que "la barbarie brutal y cobarde de ETA ha asesinado a una persona, ha destrozado su familia y nos ha conmocionado a todos, pero no conseguirá modificar la voluntad de los ciudadanos de vivir en paz".
Todos los partidos de las islas cancelaron los actos de fin de campaña. La presidenta del PP balear, Rosa Estarás, llamó a Antich para ponerse a su disposición y convocó una reunión del Comité de Dirección del partido, que aprobó un comunicado de condena y rechazo a ETA. Estarás se mostró convencida de que "los españoles son muy inteligentes y no permitirán que ETA marque las agendas políticas" influyendo en su voto el domingo.
El portavoz del PSOE en el Parlament, Antoni Diéguez, opinó que no ocurrirá como en 2004 y que este atentado no afectará al sentido del voto. "Espero que la respuesta a ETA sea ir a votar el domingo en libertad y que los asesinos sólo consigan la pérdida de un voto, el de Isaías, al que han asesinado", dijo.
Pere Sampol, dirigente del PSM y candidato de la coalición Unitat, se negó a hacer una lectura política del atentado porque "eso sería caer en la trampa" de ETA y calificó de "absolutamente repugnante" el intento de la banda de "condicionar los procesos democráticos" con la violencia. "Quiero pensar que los ciudadanos no se dejarán influir por estos asesinos salvajes a la hora de ir a votar", dijo tras considerar que la situación es distinta a la de 2004.
El presidente de UM, Miquel Nadal, no tenía tan claro que el atentado no vaya a influir en los comicios. "No me atrevo a vaticinar", dijo tras mostrar su "repulsa más absoluta". Marisol Ramírez, candidata de EU/EV, afirmó que "la democracia ha recibido un tiro" y, aunque confió en que los ciudadanos "sepan reaccionar", consideró que "es evidente que hay un riesgo" de que afecte al resultado. UPyD, por su parte, confió en "la madurez democrática" de España, que demostrará a ETA "que sus actos no tienen la menor influencia en los resultados de las elecciones"
viernes 7 de marzo de 2008
UPyD condena el atentado y llama a la unión de todos los partidos para combatir a ETA
Redacción
(Publicado en el portal de noticias de la agencia Europa Press y en Libertad Balear, 7 de marzo de 2008)
Unión, Progreso y Democracia en Baleares manifestó su más calurosa solidaridad hacia la familia y los allegados del ex concejal socialista Isaías Carrasco, asesinado hoy por la banda terrorista ETA, así como hacia todos sus compañeros y militantes del PSOE en el País Vasco.
Como el resto de partidos, UPyD suspendió todos los actos electorales previstos para fin de campaña y anunció que participará en toda manifestación pública de condena que sea convocada hoy y el lunes por las autoridades baleares.
UPyD afirmó en un comunicado que los culpables de este acto inicuo son sólo los terroristas y sus cómplices, mientras que a los demás corresponde perseguirlos "con todo el rigor de la ley en la mano", y en ese sentido, llamó a todos los partidos políticos a estar "más unidos que nunca frente a los criminales".
La formación de Rosa Díez expresó su confianza en la madurez democrática de España y llamó a la ciudadanía a ejercer el próximo domingo su derecho al sufragio con una dosis mayor, si cabe, de reflexión y de análisis sereno de la realidad.
A ETA le debe quedar bien claro, señala la formación, que sus actos no tienen la "menor influencia en los resultados de las elecciones", y que "éstos serán fruto de la voluntad meditada y pacíficamente expresada de todos los españoles de bien".
(Publicado en el portal de noticias de la agencia Europa Press y en Libertad Balear, 7 de marzo de 2008)
Unión, Progreso y Democracia en Baleares manifestó su más calurosa solidaridad hacia la familia y los allegados del ex concejal socialista Isaías Carrasco, asesinado hoy por la banda terrorista ETA, así como hacia todos sus compañeros y militantes del PSOE en el País Vasco.Como el resto de partidos, UPyD suspendió todos los actos electorales previstos para fin de campaña y anunció que participará en toda manifestación pública de condena que sea convocada hoy y el lunes por las autoridades baleares.
UPyD afirmó en un comunicado que los culpables de este acto inicuo son sólo los terroristas y sus cómplices, mientras que a los demás corresponde perseguirlos "con todo el rigor de la ley en la mano", y en ese sentido, llamó a todos los partidos políticos a estar "más unidos que nunca frente a los criminales".
La formación de Rosa Díez expresó su confianza en la madurez democrática de España y llamó a la ciudadanía a ejercer el próximo domingo su derecho al sufragio con una dosis mayor, si cabe, de reflexión y de análisis sereno de la realidad.
A ETA le debe quedar bien claro, señala la formación, que sus actos no tienen la "menor influencia en los resultados de las elecciones", y que "éstos serán fruto de la voluntad meditada y pacíficamente expresada de todos los españoles de bien".
Rosa Díez en Palma
Redacción
(Enlazado en Baleares Liberal y en España Liberal, 7 de marzo de 2008)
Rosa estuvo en Palma el pasado 8 de febrero y dejó huella. Hoy, a falta de dos días para las elecciones, queremos dejar aquí un recuerdo de su paso por Baleares. Y pedir el voto para Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Por lo que nos une. Por la regeneración democrática.
(Enlazado en Baleares Liberal y en España Liberal, 7 de marzo de 2008)
Rosa estuvo en Palma el pasado 8 de febrero y dejó huella. Hoy, a falta de dos días para las elecciones, queremos dejar aquí un recuerdo de su paso por Baleares. Y pedir el voto para Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Por lo que nos une. Por la regeneración democrática.
jueves 6 de marzo de 2008
Unión, Progreso y Democracia defenderá el derecho de los pensionistas de Baleares a percibir un plus de insularidad
Redacción
(Publicado en Libertad Balear, 6 de marzo de 2008, en Baleares Liberal, 7 de marzo de 2008, y parcialmente en Diario de Mallorca y en El Mundo-El Día de Baleares, 7 de marzo de 2008)
UPyD Baleares, por iniciativa de su candidata al Senado Inmaculada Lorenzana, promoverá en el seno de su partido y en las Cortes, si recibe la confianza de los ciudadanos, la presentación de una proposición de ley que reconozca el derecho a percibir un complemento o plus de insularidad a todos los pensionistas de jubilación o invalidez permanente, tanto en su modalidad contributiva como no contributiva, que sean residentes en las Islas Baleares.
La financiación de esta ampliación de la protección social puede hacerse con una ínfima parte del superávit existente en la actualidad en la Seguridad Social o con cargo a los presupuestos del Estado; en cualquier caso, UPyD promoverá los ajustes presupuestarios necesarios para afrontar dicho coste.
“Con cierta frecuencia los medios de comunicación recogen las denuncias sindicales que hablan de pensiones en Baleares más bajas que la media española. Parecería que el Sistema de la Seguridad Social discrimina negativamente a los pensionistas baleares, lo cual no es cierto”, aseguran desde UPyD.
La Seguridad Social aplica las normas reguladoras de cada régimen de seguridad social de la misma manera en Baleares que en cualquier otra región de España, calculando las cuantías de las pensiones individuo a individuo. “No se discrimina, por tanto, a Baleares ni a territorio alguno; pero la realidad es que la media de las pensiones en las Islas es efectivamente inferior a la de otras comunidades autónomas”, opinan.
Para la coalición política, la causa de este fenómeno es “la particularidad de la economía y del mercado laboral baleares en las últimas décadas: además de las características propias de los regímenes especiales de Autónomos y Agrario, cuyos afiliados generalmente cotizaron por las bases mínimas, el trabajo por cuenta ajena, a menudo poco cualificado en los sectores de la hostelería y la construcción y mediante contratos de temporada, mantuvo durante mucho tiempo los salarios bajos y las cotizaciones discontinuas. La consecuencia hoy es un número muy considerable de pensiones bajas”.
Si a los trabajadores en activo (a todos los funcionarios y a buena parte de los trabajadores en empresas privadas por sus convenios) se les incrementa su nómina cada mes con una cantidad determinada en concepto de plus de insularidad o de residencia para compensar el coste de la insularidad, que evidentemente encarece los bienes y servicios, parece de justicia que también a los pensionistas, que como hemos visto se ven además perjudicados por unas relaciones laborales también características de las Islas, se les reconozca el derecho a esa compensación, puesto que la realidad que soportan unos y otros es evidentemente la misma. “No existen razones objetivas que justifiquen esa distinción de trato, ya que en todo caso estamos hablando de rentas derivadas del trabajo, presente o pasado”, agregan.
(Publicado en Libertad Balear, 6 de marzo de 2008, en Baleares Liberal, 7 de marzo de 2008, y parcialmente en Diario de Mallorca y en El Mundo-El Día de Baleares, 7 de marzo de 2008)
UPyD Baleares, por iniciativa de su candidata al Senado Inmaculada Lorenzana, promoverá en el seno de su partido y en las Cortes, si recibe la confianza de los ciudadanos, la presentación de una proposición de ley que reconozca el derecho a percibir un complemento o plus de insularidad a todos los pensionistas de jubilación o invalidez permanente, tanto en su modalidad contributiva como no contributiva, que sean residentes en las Islas Baleares.La financiación de esta ampliación de la protección social puede hacerse con una ínfima parte del superávit existente en la actualidad en la Seguridad Social o con cargo a los presupuestos del Estado; en cualquier caso, UPyD promoverá los ajustes presupuestarios necesarios para afrontar dicho coste.
“Con cierta frecuencia los medios de comunicación recogen las denuncias sindicales que hablan de pensiones en Baleares más bajas que la media española. Parecería que el Sistema de la Seguridad Social discrimina negativamente a los pensionistas baleares, lo cual no es cierto”, aseguran desde UPyD.
La Seguridad Social aplica las normas reguladoras de cada régimen de seguridad social de la misma manera en Baleares que en cualquier otra región de España, calculando las cuantías de las pensiones individuo a individuo. “No se discrimina, por tanto, a Baleares ni a territorio alguno; pero la realidad es que la media de las pensiones en las Islas es efectivamente inferior a la de otras comunidades autónomas”, opinan.
Para la coalición política, la causa de este fenómeno es “la particularidad de la economía y del mercado laboral baleares en las últimas décadas: además de las características propias de los regímenes especiales de Autónomos y Agrario, cuyos afiliados generalmente cotizaron por las bases mínimas, el trabajo por cuenta ajena, a menudo poco cualificado en los sectores de la hostelería y la construcción y mediante contratos de temporada, mantuvo durante mucho tiempo los salarios bajos y las cotizaciones discontinuas. La consecuencia hoy es un número muy considerable de pensiones bajas”.
Si a los trabajadores en activo (a todos los funcionarios y a buena parte de los trabajadores en empresas privadas por sus convenios) se les incrementa su nómina cada mes con una cantidad determinada en concepto de plus de insularidad o de residencia para compensar el coste de la insularidad, que evidentemente encarece los bienes y servicios, parece de justicia que también a los pensionistas, que como hemos visto se ven además perjudicados por unas relaciones laborales también características de las Islas, se les reconozca el derecho a esa compensación, puesto que la realidad que soportan unos y otros es evidentemente la misma. “No existen razones objetivas que justifiquen esa distinción de trato, ya que en todo caso estamos hablando de rentas derivadas del trabajo, presente o pasado”, agregan.
Spain is pain (2)
por Juan Antonio Horrach
(Publicado en su blog Horrach, 6 de marzo de 2008)
LA RECTA FINAL
Afortunadamente esto ya se acaba. Los períodos de campaña electoral no revelan precisamente lo mejor de cada casa, sino todo lo contrario. Todo este espectáculo de histeria, demagogia, fanatismo y estupidez que hemos padecido estas últimas semanas, cuya única finalidad es la de pedir el voto como un torturador arranca la piel a un condenado, no es algo que me seduzca, a pesar de ser, en esta ocasión, 'parte implicada'.
Creo que lo más digno que se puede pedir a un votante es que se informe y que escoja, si quiere escoger, en consecuencia. Parece poco, pero en este país eso ya es mucho. Leer, reflexionar, decidir. Por tanto, sólo dejaré en esta entrada el programa electoral de UPyD, y algunos otros links, como el del partido o el de un insólito acto en plena calle de Madrid.
(Publicado en su blog Horrach, 6 de marzo de 2008)
LA RECTA FINAL
Afortunadamente esto ya se acaba. Los períodos de campaña electoral no revelan precisamente lo mejor de cada casa, sino todo lo contrario. Todo este espectáculo de histeria, demagogia, fanatismo y estupidez que hemos padecido estas últimas semanas, cuya única finalidad es la de pedir el voto como un torturador arranca la piel a un condenado, no es algo que me seduzca, a pesar de ser, en esta ocasión, 'parte implicada'.
Creo que lo más digno que se puede pedir a un votante es que se informe y que escoja, si quiere escoger, en consecuencia. Parece poco, pero en este país eso ya es mucho. Leer, reflexionar, decidir. Por tanto, sólo dejaré en esta entrada el programa electoral de UPyD, y algunos otros links, como el del partido o el de un insólito acto en plena calle de Madrid.
miércoles 5 de marzo de 2008
El lado humano de los candidatos
por Miguel Ángel Ruiz
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 5 de marzo de 2008)
María aún está fascinada por uno de sus mitos infantiles, Mazinger Z, y ha tenido el privilegio de medirse en un partido de pádel con otro auténtico mito, aunque éste de carne y hueso: Rafa Nadal. A Antoni le deslumbra el saber enciclopédico de Ramon Llull y todavía acaricia la idea de dar la vuelta al mundo. Aunque, todo hay que decirlo, a veces confunde la realidad con la imaginación: como cuando cita al indio Gerónimo (1823-1909) como su "héroe de ficción" favorito.
Lo mismo le ocurre a Pere con Espartaco (113-71 a.C.). Pere creció leyendo los tebeos del Capitán Trueno que encarnaba los valores de una España un poco rancia, en la que en algún momento dejó de creer. Ahora prefiere mirarse en el espejo de los dos grandes mártires del pacifismo: Gandhi y Martin Luther King. Marisol soñaba con ser actriz y lo ha conseguido, tanto dentro como fuera de los escenarios: nada mejor que la máscara de actor para protagonizar una campaña electoral rompedora, llena de golpes de efecto. Ella reconoce que se siente identificada con Mafalda, la niña resabia que nunca quiere tomarse la sopa.
Y Maria, la otra Maria que lucha por hacerse un hueco en la carrera electoral, quisiera vivir las aventuras de Indiana Jones y se siente la Juana de Arco de la política balear. Pero reconoce que, para héroes, los padres que cada día tienen que hacer malabarismos para sacar adelante a su familia.
Es la otra cara de estos cinco cabezas de lista al Congreso de los Diputados por Baleares, el lado humano que a veces cuesta adivinar cuando se desgañitan en los mítines, se enseñan los dientes en los debates o repiten las consignas cocinadas por los creativos del partido. Así se desprende, al menos, del cuestionario que Maria Salom, Antoni Garcías, Pere Sampol, Marisol Ramírez y Maria Fiol han accedido a responder para EL MUNDO / El Día de Baleares.
De pequeño, ninguno de ellos soñaba con ser político, claro. Enamorada de las historias de Mazinger Z, como muchos chavales de su generación, la candidata popular Maria Salom quería ser arquitecto, primero, y luego médico.
Ni lo uno ni lo otro: estudió Ciencias Económicas al tiempo que iniciaba una precoz carrera política, la auténtica vocación que corre por sus venas. Su primer trabajo, como gerente de una empresa de publicidad, le permitió ahorrar para comprarse un coche, la ilusión de cualquier joven.
Antes de convertirse en un profesional de la política, al candidato socialista Antoni Garcías también se le pasó por la cabeza ser arquitecto. Pero en realidad comenzó a trabajar como payés, lo que le permitió alquilar un piso para independizarse.
Pere Sampol, el candidato de Unitat (la lista impulsada por PSM, UM y ERC), quería ser aviador pero hizo sus pinitos en el campo. A los nueve años ya trabajaba cortando albaricoques para el secado, como orejones. Todavía no pensaba en tener coche o moto, así que se gastó aquel primer sueldo en las fiestas de Montuïri.
La periodista Marisol Ramírez, que encabeza la lista de Esquerra Unida-Els Verds, siempre ha tenido claro que lo suyo es el teatro. Por eso reconoce que presentarse a estas elecciones es el mayor atrevimiento de su vida, aunque se lo está pasando en grande. Su primer trabajo fue como canguro y se gastó la paga en un viaje a Eivissa, nuestra Meca del movimiento hippie. Todavía hoy, cuando le preguntan por el sitio ideal para perderse, Marisol piensa en la menor de las Pitiüses, Formentera.
En cambio, la candidata de Unión Progreso y Democracia (UPyD) Maria Fiol, apenas se ha apartado de su camino. Estudió Pedagogía porque ya de niña quería ser profesora, y no comenzó a trabajar hasta que sacó las oposiciones a funcionaria de la Comunidad. Y no se fue de fiesta con su primera paga... sino que se la entregó a su madre.
Puestos a humanizar al personaje, los tres candidatos del Pacte (Antoni Garcías, Pere Sampol y Marisol Ramírez) reconocen haberse fumado un porro alguna vez y haberse tomado ocho copas de más en alguna ocasión. Mucho más recatadas, las dos Marias lo niegan todo. Son así: con sus defectos y virtudes. Antoni Garcías tiene una manía secreta, lavarse las manos constantemente, y le encantaría ser capaz de encontrar agua, como los zahoríes.
Maria Salom reconoce que no soporta la impuntualidad, pero lo que de verdad le saca de sus casillas es... Rodríguez Zapatero. Pere Sampol tiene aversión a los reptiles y un sueño aún por cumplir: escribir una novela. Marisol Ramírez se confiesa un poco caótica y admite que por las mañanas está intratable. Y Maria Fiol ha acuñado una divisa digna de esculpirla en el frontispicio del Congreso de los Diputados: "Siempre construí puentes, nunca levanté muros".
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 5 de marzo de 2008)
María aún está fascinada por uno de sus mitos infantiles, Mazinger Z, y ha tenido el privilegio de medirse en un partido de pádel con otro auténtico mito, aunque éste de carne y hueso: Rafa Nadal. A Antoni le deslumbra el saber enciclopédico de Ramon Llull y todavía acaricia la idea de dar la vuelta al mundo. Aunque, todo hay que decirlo, a veces confunde la realidad con la imaginación: como cuando cita al indio Gerónimo (1823-1909) como su "héroe de ficción" favorito.
Lo mismo le ocurre a Pere con Espartaco (113-71 a.C.). Pere creció leyendo los tebeos del Capitán Trueno que encarnaba los valores de una España un poco rancia, en la que en algún momento dejó de creer. Ahora prefiere mirarse en el espejo de los dos grandes mártires del pacifismo: Gandhi y Martin Luther King. Marisol soñaba con ser actriz y lo ha conseguido, tanto dentro como fuera de los escenarios: nada mejor que la máscara de actor para protagonizar una campaña electoral rompedora, llena de golpes de efecto. Ella reconoce que se siente identificada con Mafalda, la niña resabia que nunca quiere tomarse la sopa.
Y Maria, la otra Maria que lucha por hacerse un hueco en la carrera electoral, quisiera vivir las aventuras de Indiana Jones y se siente la Juana de Arco de la política balear. Pero reconoce que, para héroes, los padres que cada día tienen que hacer malabarismos para sacar adelante a su familia.
Es la otra cara de estos cinco cabezas de lista al Congreso de los Diputados por Baleares, el lado humano que a veces cuesta adivinar cuando se desgañitan en los mítines, se enseñan los dientes en los debates o repiten las consignas cocinadas por los creativos del partido. Así se desprende, al menos, del cuestionario que Maria Salom, Antoni Garcías, Pere Sampol, Marisol Ramírez y Maria Fiol han accedido a responder para EL MUNDO / El Día de Baleares.
De pequeño, ninguno de ellos soñaba con ser político, claro. Enamorada de las historias de Mazinger Z, como muchos chavales de su generación, la candidata popular Maria Salom quería ser arquitecto, primero, y luego médico.
Ni lo uno ni lo otro: estudió Ciencias Económicas al tiempo que iniciaba una precoz carrera política, la auténtica vocación que corre por sus venas. Su primer trabajo, como gerente de una empresa de publicidad, le permitió ahorrar para comprarse un coche, la ilusión de cualquier joven.
Antes de convertirse en un profesional de la política, al candidato socialista Antoni Garcías también se le pasó por la cabeza ser arquitecto. Pero en realidad comenzó a trabajar como payés, lo que le permitió alquilar un piso para independizarse.
Pere Sampol, el candidato de Unitat (la lista impulsada por PSM, UM y ERC), quería ser aviador pero hizo sus pinitos en el campo. A los nueve años ya trabajaba cortando albaricoques para el secado, como orejones. Todavía no pensaba en tener coche o moto, así que se gastó aquel primer sueldo en las fiestas de Montuïri.
La periodista Marisol Ramírez, que encabeza la lista de Esquerra Unida-Els Verds, siempre ha tenido claro que lo suyo es el teatro. Por eso reconoce que presentarse a estas elecciones es el mayor atrevimiento de su vida, aunque se lo está pasando en grande. Su primer trabajo fue como canguro y se gastó la paga en un viaje a Eivissa, nuestra Meca del movimiento hippie. Todavía hoy, cuando le preguntan por el sitio ideal para perderse, Marisol piensa en la menor de las Pitiüses, Formentera.
En cambio, la candidata de Unión Progreso y Democracia (UPyD) Maria Fiol, apenas se ha apartado de su camino. Estudió Pedagogía porque ya de niña quería ser profesora, y no comenzó a trabajar hasta que sacó las oposiciones a funcionaria de la Comunidad. Y no se fue de fiesta con su primera paga... sino que se la entregó a su madre.
Puestos a humanizar al personaje, los tres candidatos del Pacte (Antoni Garcías, Pere Sampol y Marisol Ramírez) reconocen haberse fumado un porro alguna vez y haberse tomado ocho copas de más en alguna ocasión. Mucho más recatadas, las dos Marias lo niegan todo. Son así: con sus defectos y virtudes. Antoni Garcías tiene una manía secreta, lavarse las manos constantemente, y le encantaría ser capaz de encontrar agua, como los zahoríes.
Maria Salom reconoce que no soporta la impuntualidad, pero lo que de verdad le saca de sus casillas es... Rodríguez Zapatero. Pere Sampol tiene aversión a los reptiles y un sueño aún por cumplir: escribir una novela. Marisol Ramírez se confiesa un poco caótica y admite que por las mañanas está intratable. Y Maria Fiol ha acuñado una divisa digna de esculpirla en el frontispicio del Congreso de los Diputados: "Siempre construí puentes, nunca levanté muros".
martes 4 de marzo de 2008
Las cifras de UPyD en Baleares superan sus expectativas más optimistas
Redacción
(Publicado en Es Diari Digital de Menorca, 4 de marzo de 2008)
Unión, Progreso y Democracia no ha dejado de crecer en Baleares desde su nacimiento. Paralelamente al crecimiento nacional (ya son más de 6.000 "asociados", término éste que el partido prefiere al de "militantes"), en las islas ha triplicado en tres meses su militancia inicial y ha alcanzado el centenar de miembros, sin contar los numerosos simpatizantes que se encuadran en sus equipos de voluntarios o prestan su ayuda económica para el desarrollo de una campaña electoral que se prevé el día 9 de marzo rinda sus frutos.
El partido que encabeza Rosa Díez, pese a sus escasos recursos y al trato discriminatorio que recibe de la prensa con respecto a otros partidos de carácter nacional y vocación de gobierno, también ha engrosado progresivamente su cuota de presencia en prensa e Internet. Actualmente es raro el día que no está presente en las secciones de Local. Destacan así mismo las diversas colaboraciones de opinión de sus miembros.
En Internet, la de UPyD es una de las webs políticas más visitadas de España. En Baleares, y entre los diversos blogs afines al partido magenta creados en los últimos meses, el cuaderno de noticias Unión, Progreso y Democracia en Baleares, creado el 4 de enero de 2008, ha superado las 1.300 visitas tanto en enero como en febrero, alcanzando a día de hoy las 2.720, es decir, una media de 45 visitantes diarios. Así mismo son muy visitadas la página de la candidata al Congreso por Baleares, Maria Fiol Borràs y el Manifiesto Fundacional de UPyD editado en catalán.
(Publicado en Es Diari Digital de Menorca, 4 de marzo de 2008)
Unión, Progreso y Democracia no ha dejado de crecer en Baleares desde su nacimiento. Paralelamente al crecimiento nacional (ya son más de 6.000 "asociados", término éste que el partido prefiere al de "militantes"), en las islas ha triplicado en tres meses su militancia inicial y ha alcanzado el centenar de miembros, sin contar los numerosos simpatizantes que se encuadran en sus equipos de voluntarios o prestan su ayuda económica para el desarrollo de una campaña electoral que se prevé el día 9 de marzo rinda sus frutos.
El partido que encabeza Rosa Díez, pese a sus escasos recursos y al trato discriminatorio que recibe de la prensa con respecto a otros partidos de carácter nacional y vocación de gobierno, también ha engrosado progresivamente su cuota de presencia en prensa e Internet. Actualmente es raro el día que no está presente en las secciones de Local. Destacan así mismo las diversas colaboraciones de opinión de sus miembros.
En Internet, la de UPyD es una de las webs políticas más visitadas de España. En Baleares, y entre los diversos blogs afines al partido magenta creados en los últimos meses, el cuaderno de noticias Unión, Progreso y Democracia en Baleares, creado el 4 de enero de 2008, ha superado las 1.300 visitas tanto en enero como en febrero, alcanzando a día de hoy las 2.720, es decir, una media de 45 visitantes diarios. Así mismo son muy visitadas la página de la candidata al Congreso por Baleares, Maria Fiol Borràs y el Manifiesto Fundacional de UPyD editado en catalán.
lunes 3 de marzo de 2008
UPyD aboga por eliminar administraciones “inútiles” para reducir la presión fiscal sin aumentar los impuestos
Redacción
(Publicado en el portal de noticias de la agencia Europa Press y en Libertad Balear, 3 de marzo de 2008, y en El Mundo-El Día de Baleares, 4 de marzo de 2008)
El candidato al Senado [por Ibiza] de Unión Progreso y Democracia (UPyD), José Segador, expuso hoy en declaraciones que la agrupación aboga por la eliminación de administraciones “inútiles” como son las Diputaciones Provinciales o el Ministerio de la Vivienda para reducir la presión fiscal sin aumentar los impuestos.
Asunto sobre el que añadió que “en estos momentos hay gestiones duplicadas en administración central y local”. Segador detalló, además, que “UPyD es un partido que tiene planteamientos de sentido común y no de izquierdas ni de derechas y que defiende una verdadera igualdad entre ciudadanos así como que la libertad se respete”.
“La reforma de la ley electoral para que haya listas abiertas, un órgano de control sobre la financiación de los partidos políticos, la eliminación del impuesto de actos jurídicos documentados o un bilingüismo real son algunas de las propuestas que figuran en el programa electoral de esta agrupación” esgrimió.
En materia de sanidad, Segador aseveró que “es necesaria una profesionalización de la gestión que se evalúe cada 4 años pero que no esté completamente condicionada al partido que gobierne en ese momento”. El candidato matizó que “considero que las competencias de sanidad en cuanto a servicio y prestaciones deberían volver al Estado central para que no existan diferencias entre comunidades”.
Segador también se pronunció sobre la huelga de juzgados, problemática que, aseguró, “se acabaría en el momento en que la agrupación llegase al poder porque el programa recoge una homogeneidad de toda la función pública en cuanto a salarios”. Para Segador en materia de justicia también sería fundamental una separación del poder judicial respecto al político.
(Publicado en el portal de noticias de la agencia Europa Press y en Libertad Balear, 3 de marzo de 2008, y en El Mundo-El Día de Baleares, 4 de marzo de 2008)
El candidato al Senado [por Ibiza] de Unión Progreso y Democracia (UPyD), José Segador, expuso hoy en declaraciones que la agrupación aboga por la eliminación de administraciones “inútiles” como son las Diputaciones Provinciales o el Ministerio de la Vivienda para reducir la presión fiscal sin aumentar los impuestos.
Asunto sobre el que añadió que “en estos momentos hay gestiones duplicadas en administración central y local”. Segador detalló, además, que “UPyD es un partido que tiene planteamientos de sentido común y no de izquierdas ni de derechas y que defiende una verdadera igualdad entre ciudadanos así como que la libertad se respete”.
“La reforma de la ley electoral para que haya listas abiertas, un órgano de control sobre la financiación de los partidos políticos, la eliminación del impuesto de actos jurídicos documentados o un bilingüismo real son algunas de las propuestas que figuran en el programa electoral de esta agrupación” esgrimió.
En materia de sanidad, Segador aseveró que “es necesaria una profesionalización de la gestión que se evalúe cada 4 años pero que no esté completamente condicionada al partido que gobierne en ese momento”. El candidato matizó que “considero que las competencias de sanidad en cuanto a servicio y prestaciones deberían volver al Estado central para que no existan diferencias entre comunidades”.
Segador también se pronunció sobre la huelga de juzgados, problemática que, aseguró, “se acabaría en el momento en que la agrupación llegase al poder porque el programa recoge una homogeneidad de toda la función pública en cuanto a salarios”. Para Segador en materia de justicia también sería fundamental una separación del poder judicial respecto al político.
Condolencias
Los afiliados de UPyD en Baleares deseamos afirmar y transmitir a nuestro compañero Fernando Maura, candidato por Vizcaya, nuestro afecto y nuestra cercanía en el duro trance de perder a un ser tan querido. El día 9 dedicaremos los frutos de nuestro esfuerzo a Fernando y al recuerdo de Pilar. Un fuerte abrazo, Fernando.
María Fiol: ´En Balears no existe ahora un bilingüismo real, hay imposición´
por Virginia Eza
(Publicado en Diario de Mallorca, 3 de marzo de 2008)
María Fiol encabeza la candidatura al Congreso por Balears de Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido impulsado por Rosa Díez. Procedente de las filas del PP, afronta esta campaña consciente de las dificultades de lograr un escaño, pero ilusionada por superar la división entre izquierdas y derechas y consolidar su opción para las próximas autonómicas.
-La financiación está siendo el tema estrella de esta campaña electoral. ¿Cuál es su propuesta?
-Queremos que los impuestos que pagamos repercutan en nuestra Comunidad Autónoma igual que en las otras, ya sea a través de inversiones estatales o por la vía de convenios. Como en todos los aspectos de nuestro programa, en esta materia defendemos la igualdad que consagra la Constitución. Todas las comunidades autónomas deben ser iguales.
-Destacan textualmente, entre sus propuestas para Balears, "un bilingüismo sin imposiciones y con garantía constitucional"
-Aquí también nos basamos en la Constitución. Queremos que en Balears haya un bilingüismo real que ahora no existe, que cuando nuestros hijos acaben los estudios dominen tanto el castellano como el mallorquín, porque eso ampliará sus posibilidades. Se trata de que una lengua no esté por encima de las otras y que los padres puedan elegir la lengua de la educación de sus hijos.
-Hay muchos ciudadanos que consideran que la lengua que está ahora mismo por encima es el castellano.
-De pequeña a mí me daban las clases en español, como se decía entonces, y en los recreos y en casa hablábamos mallorquín. Dominábamos las dos lenguas. Yo nunca me sentí mal hablando mallorquín y no me quiero sentir mal hablando castellano. Lo que me causa rechazo es la imposición y en Balears, en materia lingüística, se está imponiendo.
-Sus planteamientos coinciden en gran parte con los de Ciudadanos. ¿Porqué no han unido sus fuerzas?
-Ciudadanos se declara de centro izquierda y nosotros somos un partido transversal, con personas que proceden desde la izquierda más crítica a la derecha liberal.
-Ha sido usted militante histórica del PP y en la pasada legislatura ocupó un cargo en el Govern. ¿Le preguntan mucho si su abandono tiene que ver con la pérdida del poder autonómico por parte del PP?
-Me lo han preguntado, pero no es así. Sencillamente, llegó un momento en el que me di cuenta de que la evolución del partido y la mía no eran iguales. A mí me cuesta entender el concepto de derechas e izquierdas, esa impresión de buenos y malos. En el último año ya sentía eso y continué en el Govern por lealtad a Jaume Matas, porque somos amigos. Después podía haberme quedado en casa quejándome o pasar a la acción y cuando conocí a UPyD, un partido que superaba esa división de derechas e izquierdas, me ilusioné y decidí pasar a la acción.
-¿A qué partido esperan arrancar votantes?
-Obviamente sé que es muy difícil que logre un escaño. No obstante, hay mucha gente que no tiene decidido su voto y abstencionistas desilusionados a los que podemos ilusionar. De todas formas, pase lo que pase el día 9, el día 10 seguiremos trabajando. Como dijo Fernando Savater, hemos venido para quedarnos. Estas elecciones nos servirán para consolidarnos de cara a las próximas autonómicas.
(Publicado en Diario de Mallorca, 3 de marzo de 2008)
María Fiol encabeza la candidatura al Congreso por Balears de Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido impulsado por Rosa Díez. Procedente de las filas del PP, afronta esta campaña consciente de las dificultades de lograr un escaño, pero ilusionada por superar la división entre izquierdas y derechas y consolidar su opción para las próximas autonómicas.
-La financiación está siendo el tema estrella de esta campaña electoral. ¿Cuál es su propuesta?-Queremos que los impuestos que pagamos repercutan en nuestra Comunidad Autónoma igual que en las otras, ya sea a través de inversiones estatales o por la vía de convenios. Como en todos los aspectos de nuestro programa, en esta materia defendemos la igualdad que consagra la Constitución. Todas las comunidades autónomas deben ser iguales.
-Destacan textualmente, entre sus propuestas para Balears, "un bilingüismo sin imposiciones y con garantía constitucional"
-Aquí también nos basamos en la Constitución. Queremos que en Balears haya un bilingüismo real que ahora no existe, que cuando nuestros hijos acaben los estudios dominen tanto el castellano como el mallorquín, porque eso ampliará sus posibilidades. Se trata de que una lengua no esté por encima de las otras y que los padres puedan elegir la lengua de la educación de sus hijos.
-Hay muchos ciudadanos que consideran que la lengua que está ahora mismo por encima es el castellano.
-De pequeña a mí me daban las clases en español, como se decía entonces, y en los recreos y en casa hablábamos mallorquín. Dominábamos las dos lenguas. Yo nunca me sentí mal hablando mallorquín y no me quiero sentir mal hablando castellano. Lo que me causa rechazo es la imposición y en Balears, en materia lingüística, se está imponiendo.
-Sus planteamientos coinciden en gran parte con los de Ciudadanos. ¿Porqué no han unido sus fuerzas?
-Ciudadanos se declara de centro izquierda y nosotros somos un partido transversal, con personas que proceden desde la izquierda más crítica a la derecha liberal.
-Ha sido usted militante histórica del PP y en la pasada legislatura ocupó un cargo en el Govern. ¿Le preguntan mucho si su abandono tiene que ver con la pérdida del poder autonómico por parte del PP?
-Me lo han preguntado, pero no es así. Sencillamente, llegó un momento en el que me di cuenta de que la evolución del partido y la mía no eran iguales. A mí me cuesta entender el concepto de derechas e izquierdas, esa impresión de buenos y malos. En el último año ya sentía eso y continué en el Govern por lealtad a Jaume Matas, porque somos amigos. Después podía haberme quedado en casa quejándome o pasar a la acción y cuando conocí a UPyD, un partido que superaba esa división de derechas e izquierdas, me ilusioné y decidí pasar a la acción.
-¿A qué partido esperan arrancar votantes?
-Obviamente sé que es muy difícil que logre un escaño. No obstante, hay mucha gente que no tiene decidido su voto y abstencionistas desilusionados a los que podemos ilusionar. De todas formas, pase lo que pase el día 9, el día 10 seguiremos trabajando. Como dijo Fernando Savater, hemos venido para quedarnos. Estas elecciones nos servirán para consolidarnos de cara a las próximas autonómicas.
domingo 2 de marzo de 2008
UPyD dice que no abordará la financiación balear al margen de otras regiones para no beneficiar “a unos más que otros”
Redacción
(Publicado en el portal de la agencia Europa Press y en Libertad Balear, 2 de marzo de 2008)
Unión Progreso y Democracia (UPyD) advirtió hoy de que, dependiendo del resultado que obtenga tras las elecciones generales del próximo día 9, no trabajará por la reforma del sistema de financiación balear “al margen del resto de España”, al tratarse de un aspecto del que “no deben beneficiarse unos más que otros”, y subrayó que este ámbito no será materia “de reformas estatutarias ni de negociaciones bilaterales”.
Así lo avanzó hoy el coordinador territorial del partido en Baleares, Juan Luis Calbarro, quien manifestó que la modificación del sistema de financiación debe abordarse “en común y no por autonomías”, poniendo en común “en el foro adecuado los problemas de todos” y beneficiando a todas las regiones “en la medida que les corresponde” y en base a criterios como el tipo de población, edad y necesidades.
“Hay que tener en cuenta estos criterios y no sólo los de cantidad de población ni la capacidad de negociación de un partido nacionalista”, enfatizó Calbarro, quien señaló que de cara a los próximos comicios su formación se preocupará por los problemas de ámbito nacional, matizando que “lo que es bueno para España, es bueno para Baleares”. Al respecto, manifestó que “no incidiremos en lo que es bueno para las islas como si se opusiera a lo que es bueno en otras regiones”.
Durante el acto que UPyD llevó a cabo en el Parc de la Mar, en el que estuvo presente también la candidata del partido al Congreso, María Fiol, el coordinador hizo asimismo una valoración del 25 aniversario de la entrada en vigor del Estatut d’Autonomia, manifestando que, tanto en las islas como a nivel estatal, el fenómeno de la autonomía ha sido una experiencia “muy positiva”.
No obstante, citó como inconveniente el hecho de que la autonomía “se ponga por encima de cualquier consideración”, refiriéndose en concreto a la educación, materia que, en su opinión, ha sido “muy mal gestionada” por las Comunidades. En este sentido, consideró que este ámbito, divido en 17 sistemas educativos diferentes, “no es adecuado”, por lo que aseveró que debe ser el Estado el que se ocupe de regular esta competencia.
Presencia de Rosa Díez en Palma
Calbarro informó asimismo de que no se descarta que la candidata de UPyD a la presidencia del Gobierno, Rosa Díez, pueda estar presente en Palma el próximo martes, después de que la formación en las islas haya solicitado que Díez haga un repaso en Palma de sus propuestas de cara a las elecciones, aprovechando su asistencia a un mitin el lunes en Barcelona y el martes por la noche en Valencia.
“Todavía no está descartado aunque la candidata tiene una agenda muy apretada, pero ojalá venga”, apuntó el coordinador territorial de UPyD, quien realizó asimismo un repaso a las propuestas presentadas por su partido, como son la consecución de un sistema electoral más representativo y que evite la “sobrerrepresentación” de partidos nacionalistas, la devolución de las competencias de educación al Estado, y un gran pacto de Estado en materia territorial así como en política exterior y antiterrorista.
(Publicado en el portal de la agencia Europa Press y en Libertad Balear, 2 de marzo de 2008)
Unión Progreso y Democracia (UPyD) advirtió hoy de que, dependiendo del resultado que obtenga tras las elecciones generales del próximo día 9, no trabajará por la reforma del sistema de financiación balear “al margen del resto de España”, al tratarse de un aspecto del que “no deben beneficiarse unos más que otros”, y subrayó que este ámbito no será materia “de reformas estatutarias ni de negociaciones bilaterales”.
Así lo avanzó hoy el coordinador territorial del partido en Baleares, Juan Luis Calbarro, quien manifestó que la modificación del sistema de financiación debe abordarse “en común y no por autonomías”, poniendo en común “en el foro adecuado los problemas de todos” y beneficiando a todas las regiones “en la medida que les corresponde” y en base a criterios como el tipo de población, edad y necesidades.
“Hay que tener en cuenta estos criterios y no sólo los de cantidad de población ni la capacidad de negociación de un partido nacionalista”, enfatizó Calbarro, quien señaló que de cara a los próximos comicios su formación se preocupará por los problemas de ámbito nacional, matizando que “lo que es bueno para España, es bueno para Baleares”. Al respecto, manifestó que “no incidiremos en lo que es bueno para las islas como si se opusiera a lo que es bueno en otras regiones”.
Durante el acto que UPyD llevó a cabo en el Parc de la Mar, en el que estuvo presente también la candidata del partido al Congreso, María Fiol, el coordinador hizo asimismo una valoración del 25 aniversario de la entrada en vigor del Estatut d’Autonomia, manifestando que, tanto en las islas como a nivel estatal, el fenómeno de la autonomía ha sido una experiencia “muy positiva”.
No obstante, citó como inconveniente el hecho de que la autonomía “se ponga por encima de cualquier consideración”, refiriéndose en concreto a la educación, materia que, en su opinión, ha sido “muy mal gestionada” por las Comunidades. En este sentido, consideró que este ámbito, divido en 17 sistemas educativos diferentes, “no es adecuado”, por lo que aseveró que debe ser el Estado el que se ocupe de regular esta competencia.
Presencia de Rosa Díez en Palma
Calbarro informó asimismo de que no se descarta que la candidata de UPyD a la presidencia del Gobierno, Rosa Díez, pueda estar presente en Palma el próximo martes, después de que la formación en las islas haya solicitado que Díez haga un repaso en Palma de sus propuestas de cara a las elecciones, aprovechando su asistencia a un mitin el lunes en Barcelona y el martes por la noche en Valencia.
“Todavía no está descartado aunque la candidata tiene una agenda muy apretada, pero ojalá venga”, apuntó el coordinador territorial de UPyD, quien realizó asimismo un repaso a las propuestas presentadas por su partido, como son la consecución de un sistema electoral más representativo y que evite la “sobrerrepresentación” de partidos nacionalistas, la devolución de las competencias de educación al Estado, y un gran pacto de Estado en materia territorial así como en política exterior y antiterrorista.
sábado 1 de marzo de 2008
UPyD aplaude la creación de una comisión del Parlament para la resolución pacífica del conflicto del Sáhara
El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha valorado la reciente creación en el Parlament balear de una comisión de enlace para apoyar la resolución pacífica del conflicto del Sáhara.
Redacción
(Publicado en los portales de noticias Soitu, Yahoo! y Terra, 1 de marzo de 2008, en el grupo de noticias Revista de prensa Sahara y en Baleares Liberal, 2 de marzo de 2008, y en Es Diari Digital de Menorca, 4 de marzo de 2008)
El partido liderado por la ex-socialista Rosa Díez ha informado en un comunicado de su respaldo a la comisión en la que participan todos los grupos políticos con representación en la cámara legislativa balear, la Dirección General de Cooperación del Govern, los Fondos de Cooperación de cada isla, así como el Frente Polisario y otras entidades ciudadanas con experiencia en el conflicto.
UPyD considerada que el intercambio institucional con las autoridades saharauis es 'un avance frente a la situación de bloqueo indefinido de la solución del conflicto por parte de Marruecos'.
El coordinador del partido de Rosa Díez en Baleares, Juan Luis Calbarro, ha afirmado que la creación de la comisión parlamentaria es 'una muy grata noticia' y ha anunciado que UPyD defenderá 'sin reservas el camino más rápido hacia la celebración del referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental previsto por la ONU'.
Según Calbarro, si el bloqueo de Rabat persiste, el partido promoverá activamente 'el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática por parte de España y de la Unión Europea'.
Calbarro ha afirmado que es imprescindible 'restaurar la legalidad' en el país africano que fue provincia española hasta 1975.
UPyD ha propuesto en su programa electoral el rechazo de los Acuerdos de Madrid, que supusieron la entrega del Sahara a Marruecos y Mauritania.
'El Sahara Occidental, pese a tres décadas de 'ninguneo' oficial, permanece en el corazón de los españoles como un pueblo hermano', ha asegurado Calbarro, quien ha añadido que UPyD no va a 'sacrificar ese sentimiento ni la legalidad internacional a consideraciones de oportunidad ni a 'mercadeos' indignos'.
Calbarro ha afirmado que 'el régimen marroquí ha perpetrado en el Sahara numerosos y gravísimos crímenes contra los derechos humanos' y ha añadido que, en su opinión, el rey Mohamed VI no tiene 'ni la legitimidad moral ni la jurídica para reclamar la soberanía sobre un país ocupado'.
Según Calbarro, la ONU, por su parte, debe 'revisar su actitud tibia ante el bloqueo del referéndum por parte del régimen marroquí'.
Redacción
(Publicado en los portales de noticias Soitu, Yahoo! y Terra, 1 de marzo de 2008, en el grupo de noticias Revista de prensa Sahara y en Baleares Liberal, 2 de marzo de 2008, y en Es Diari Digital de Menorca, 4 de marzo de 2008)
El partido liderado por la ex-socialista Rosa Díez ha informado en un comunicado de su respaldo a la comisión en la que participan todos los grupos políticos con representación en la cámara legislativa balear, la Dirección General de Cooperación del Govern, los Fondos de Cooperación de cada isla, así como el Frente Polisario y otras entidades ciudadanas con experiencia en el conflicto.
UPyD considerada que el intercambio institucional con las autoridades saharauis es 'un avance frente a la situación de bloqueo indefinido de la solución del conflicto por parte de Marruecos'.
El coordinador del partido de Rosa Díez en Baleares, Juan Luis Calbarro, ha afirmado que la creación de la comisión parlamentaria es 'una muy grata noticia' y ha anunciado que UPyD defenderá 'sin reservas el camino más rápido hacia la celebración del referéndum de autodeterminación del Sahara Occidental previsto por la ONU'.
Según Calbarro, si el bloqueo de Rabat persiste, el partido promoverá activamente 'el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática por parte de España y de la Unión Europea'.
Calbarro ha afirmado que es imprescindible 'restaurar la legalidad' en el país africano que fue provincia española hasta 1975.
UPyD ha propuesto en su programa electoral el rechazo de los Acuerdos de Madrid, que supusieron la entrega del Sahara a Marruecos y Mauritania.
'El Sahara Occidental, pese a tres décadas de 'ninguneo' oficial, permanece en el corazón de los españoles como un pueblo hermano', ha asegurado Calbarro, quien ha añadido que UPyD no va a 'sacrificar ese sentimiento ni la legalidad internacional a consideraciones de oportunidad ni a 'mercadeos' indignos'.
Calbarro ha afirmado que 'el régimen marroquí ha perpetrado en el Sahara numerosos y gravísimos crímenes contra los derechos humanos' y ha añadido que, en su opinión, el rey Mohamed VI no tiene 'ni la legitimidad moral ni la jurídica para reclamar la soberanía sobre un país ocupado'.
Según Calbarro, la ONU, por su parte, debe 'revisar su actitud tibia ante el bloqueo del referéndum por parte del régimen marroquí'.
viernes 29 de febrero de 2008
UPyD y la libertad del Sáhara
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en su blog Hora de progreso y en Periodista Digital, 29 de febrero de 2008, en los portales Sáhara Libre, Sáhara Resiste y Free Sahara, 1 de marzo de 2008, en España Liberal, 2 de marzo de 2008, y en Baleares Liberal, 3 de marzo de 2008)
Algunos nos recriminan que seamos un partido de idealistas, así que no podíamos dejar de reivindicar la causa del Sáhara Occidental, cuya tenue llama ha resistido varias décadas de mercadeo, concesiones, tibieza o franca connivencia con las tesis marroquíes, y alumbra aún en el corazón de los españoles. En el capítulo de política exterior del programa de Unión, Progreso y Democracia, el apoyo a la libertad del Sáhara ocupa un lugar destacado y muy querido.
No hace falta recordarlo: 1975, un dictador en el lecho de muerte y un déspota sin escrúpulos en el trono de Marruecos. La Marcha Verde, los Acuerdos de Madrid, el genocidio: miles de saharauis perseguidos por el ejército de Hassan II, arrojados desde helicópteros, enterrados vivos, torturados, desaparecidos… La aviación marroquí se empleó a fondo en los primeros meses de 1976 contra las columnas de civiles que escapaban de la feroz represión: en Tifariti, en Um Dreiga y otros lugares camino del desierto argelino, miles de saharauis murieron abrasados por el napalm y el fósforo blanco o despedazados por las bombas de fragmentación.
Aquella indigna dejación del gobierno español no impide que todo un pueblo, más de treinta años de exilio en el desierto después, siga atesorando con orgullo la lengua y los viejos carnés de identidad de España. UPyD quiere restaurar la legalidad internacional y, si gobierna, denunciará los Acuerdos de Madrid, impulsará el referéndum de independencia del Sahara Occidental previsto por la ONU y, si el bloqueo de Rabat persiste, promoverá abiertamente el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática por parte de España y de la Unión Europea. Es de justicia y es una promesa.
(Publicado en su blog Hora de progreso y en Periodista Digital, 29 de febrero de 2008, en los portales Sáhara Libre, Sáhara Resiste y Free Sahara, 1 de marzo de 2008, en España Liberal, 2 de marzo de 2008, y en Baleares Liberal, 3 de marzo de 2008)
Algunos nos recriminan que seamos un partido de idealistas, así que no podíamos dejar de reivindicar la causa del Sáhara Occidental, cuya tenue llama ha resistido varias décadas de mercadeo, concesiones, tibieza o franca connivencia con las tesis marroquíes, y alumbra aún en el corazón de los españoles. En el capítulo de política exterior del programa de Unión, Progreso y Democracia, el apoyo a la libertad del Sáhara ocupa un lugar destacado y muy querido.
No hace falta recordarlo: 1975, un dictador en el lecho de muerte y un déspota sin escrúpulos en el trono de Marruecos. La Marcha Verde, los Acuerdos de Madrid, el genocidio: miles de saharauis perseguidos por el ejército de Hassan II, arrojados desde helicópteros, enterrados vivos, torturados, desaparecidos… La aviación marroquí se empleó a fondo en los primeros meses de 1976 contra las columnas de civiles que escapaban de la feroz represión: en Tifariti, en Um Dreiga y otros lugares camino del desierto argelino, miles de saharauis murieron abrasados por el napalm y el fósforo blanco o despedazados por las bombas de fragmentación.
Aquella indigna dejación del gobierno español no impide que todo un pueblo, más de treinta años de exilio en el desierto después, siga atesorando con orgullo la lengua y los viejos carnés de identidad de España. UPyD quiere restaurar la legalidad internacional y, si gobierna, denunciará los Acuerdos de Madrid, impulsará el referéndum de independencia del Sahara Occidental previsto por la ONU y, si el bloqueo de Rabat persiste, promoverá abiertamente el reconocimiento de la República Árabe Saharaui Democrática por parte de España y de la Unión Europea. Es de justicia y es una promesa.
UPyD propone una reforma del mercado de trabajo que permita compatibilizar ´flexibilidad y seguridad´
por Virginia Eza
(Publicado en Diario de Mallorca, 29 de febrero de 2008)
Unión Progreso y Democracia (UPyD) propone, entre las medidas de su programa, introducir reformas globales en el mercado de trabajo que permitan compatibilidad "flexibilidad y seguridad", según explicó ayer en la CAEB el portavoz de este partido en Balears, Gonzalo Lozano. Para ello, plantea reducir "la intervención pública en las extinciones de empleo y la excesiva judicialización de las relaciones laborales", si bien precisa que la flexibilización no se refiere sólo "a las facilidades a disposición de las empresas a la contratación o despido de trabajadores". Además, propone incentivos a la movilidad geográfica y "reestructurar la negociación colectiva ligando más los incrementos salariales a la productividad".
Junto a ello, considera necesario agilizar y acelerar los procesos para crear una empresa. En impuestos, propone una reducción de la presión fiscal por IRPF y medidas como la convergencia en la tributación de las retribuciones salariales y no salariales. En política de suelo y vivienda, defiende una mayor "liberalización del mercado de suelo", con la reducción o supresión del impuesto municipal sobre el incremento del valor de los terrenos, y potenciar los alquileres de viviendas.Además, defiende una reforma de la Constitución para igualar las competencias y financiación de todas las comunidades y devolver al Estado algunas competencias "estratégicas", como la educación.
(Publicado en Diario de Mallorca, 29 de febrero de 2008)
Unión Progreso y Democracia (UPyD) propone, entre las medidas de su programa, introducir reformas globales en el mercado de trabajo que permitan compatibilidad "flexibilidad y seguridad", según explicó ayer en la CAEB el portavoz de este partido en Balears, Gonzalo Lozano. Para ello, plantea reducir "la intervención pública en las extinciones de empleo y la excesiva judicialización de las relaciones laborales", si bien precisa que la flexibilización no se refiere sólo "a las facilidades a disposición de las empresas a la contratación o despido de trabajadores". Además, propone incentivos a la movilidad geográfica y "reestructurar la negociación colectiva ligando más los incrementos salariales a la productividad".
Junto a ello, considera necesario agilizar y acelerar los procesos para crear una empresa. En impuestos, propone una reducción de la presión fiscal por IRPF y medidas como la convergencia en la tributación de las retribuciones salariales y no salariales. En política de suelo y vivienda, defiende una mayor "liberalización del mercado de suelo", con la reducción o supresión del impuesto municipal sobre el incremento del valor de los terrenos, y potenciar los alquileres de viviendas.Además, defiende una reforma de la Constitución para igualar las competencias y financiación de todas las comunidades y devolver al Estado algunas competencias "estratégicas", como la educación.
EU/EV también se desmarca de la 'Ley Carbonero' y rechaza construir en rústico
Gómez pide «una auténtica Ley de Vivienda, no lo que está tramitando el Parlament» - UPyD promete eliminar el impuesto de plusvalías
por Miguel Ángel Ruiz
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 29 de febrero de 2008)
Ayer era el turno de los otros candidatos. Los empresarios de CAEB recibieron ayer al portavoz de UPyD, Gonzalo Lozano, así como a José Manuel Gómez y Miquel Rosselló, en representación de Esquerra Unida/Els Verds, para conocer sus propuestas económicas de cara a las elecciones del 9M.
El portavoz del partido de Rosa Díez prometió la congelación del IRPF y la supresión del impuesto municipal de plusvalías, además de una flexibilización del mercado de trabajo. En cambio, desde EU/EV, Rosselló abogó por la implantación de un impuesto a las grandes fortunas y por una reforma del IRPF para incrementar la presión fiscal sobre las rentas más altas.
Pero el encuentro también permitió constatar la fisuras en el seno del Govern hexapartito. Después de que Unió Mallorquina haya anunciado que votará en contra de la Ley de Vivienda elaborada por el conseller Jaume Carbonero, los representantes de Esquerra Unida/Els Verds también expresaron ayer sus discrepancias con el proyecto de Ley.
El candidato al Senado, José Manuel Gómez, apostó por aprobar esta legislatura «una auténtica Ley de Vivienda de Baleares, y no lo que está tramitando en estos momentos el Parlament», puntualizó en alusión al texto elaborado por el conseller Carbonero. Y, con carácter general, dijo que no puede continuar la actual proliferación de «usos comerciales y residenciales en suelo rústico, ni con la declaración de servicio público» que otorga el Consell para casos puntuales.
Por su parte, el coordinador de Esquerra Unida, Miquel Rosselló, consideró que en Baleares «no podemos permitirnos seguir creciendo en suelo rústico». La principal novedad de la Ley Carbonero es precisamente que permitirá construir bloques de pisos en determinados suelos rústicos de transición, con el doble de altura y edificabilidad que en el suelo urbano ordinario, con la condición de que la mitad de las casas sean de protección oficial.
Durante su cita con los empresarios de CAEB, Rosselló destacó que su coalición pretende incrementar la presión fiscal sobre los contribuyentes con más recursos, creando incluso un impuesto específico sobre las grandes fortunas, así como subir el salario mínimo interprofesional hasta los 1.100 euros y ceder a las Comunidades autónomas las competencias de inspección de trabajo.
Por su parte, el portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Gonzalo Lozano, navegó en dirección contraria. Prometió una reducción o incluso la supresión del impuesto de plusvalías, así como una mayor liberalización del suelo y la rebaja del IRPF hasta el nivel impositivo que se aplicaba en 2004.
Ante el actual panorama de desaceleración económica, la receta de UPyD pasa por contener el gasto público y rebajar impuestos, explicó Lozano, quien acudió acompañado por la número 1 al Congreso por Baleares, María Fiol. También se mostró partidario de una reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos (por considerar que en la actualidad no resulta atractiva para el alquiler de viviendas) y de flexibilizar el mercado de trabajo con medidas que faciliten la movilidad geográfica y la promoción profesional. En materia de energía, juzgó necesario levantar la actual moratoria nuclear.
por Miguel Ángel Ruiz
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 29 de febrero de 2008)
Ayer era el turno de los otros candidatos. Los empresarios de CAEB recibieron ayer al portavoz de UPyD, Gonzalo Lozano, así como a José Manuel Gómez y Miquel Rosselló, en representación de Esquerra Unida/Els Verds, para conocer sus propuestas económicas de cara a las elecciones del 9M.
El portavoz del partido de Rosa Díez prometió la congelación del IRPF y la supresión del impuesto municipal de plusvalías, además de una flexibilización del mercado de trabajo. En cambio, desde EU/EV, Rosselló abogó por la implantación de un impuesto a las grandes fortunas y por una reforma del IRPF para incrementar la presión fiscal sobre las rentas más altas.
Pero el encuentro también permitió constatar la fisuras en el seno del Govern hexapartito. Después de que Unió Mallorquina haya anunciado que votará en contra de la Ley de Vivienda elaborada por el conseller Jaume Carbonero, los representantes de Esquerra Unida/Els Verds también expresaron ayer sus discrepancias con el proyecto de Ley.
El candidato al Senado, José Manuel Gómez, apostó por aprobar esta legislatura «una auténtica Ley de Vivienda de Baleares, y no lo que está tramitando en estos momentos el Parlament», puntualizó en alusión al texto elaborado por el conseller Carbonero. Y, con carácter general, dijo que no puede continuar la actual proliferación de «usos comerciales y residenciales en suelo rústico, ni con la declaración de servicio público» que otorga el Consell para casos puntuales.
Por su parte, el coordinador de Esquerra Unida, Miquel Rosselló, consideró que en Baleares «no podemos permitirnos seguir creciendo en suelo rústico». La principal novedad de la Ley Carbonero es precisamente que permitirá construir bloques de pisos en determinados suelos rústicos de transición, con el doble de altura y edificabilidad que en el suelo urbano ordinario, con la condición de que la mitad de las casas sean de protección oficial.
Durante su cita con los empresarios de CAEB, Rosselló destacó que su coalición pretende incrementar la presión fiscal sobre los contribuyentes con más recursos, creando incluso un impuesto específico sobre las grandes fortunas, así como subir el salario mínimo interprofesional hasta los 1.100 euros y ceder a las Comunidades autónomas las competencias de inspección de trabajo.
Por su parte, el portavoz de Unión Progreso y Democracia (UPyD), Gonzalo Lozano, navegó en dirección contraria. Prometió una reducción o incluso la supresión del impuesto de plusvalías, así como una mayor liberalización del suelo y la rebaja del IRPF hasta el nivel impositivo que se aplicaba en 2004.
Ante el actual panorama de desaceleración económica, la receta de UPyD pasa por contener el gasto público y rebajar impuestos, explicó Lozano, quien acudió acompañado por la número 1 al Congreso por Baleares, María Fiol. También se mostró partidario de una reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos (por considerar que en la actualidad no resulta atractiva para el alquiler de viviendas) y de flexibilizar el mercado de trabajo con medidas que faciliten la movilidad geográfica y la promoción profesional. En materia de energía, juzgó necesario levantar la actual moratoria nuclear.
miércoles 27 de febrero de 2008
José Segador Parra: «He sido votante del PSOE, del PP y de la UCD»
José Segador es un recién llegado a la política al que le ha hecho dar el paso adelante el hastío por los dos grandes partidos. La formación con la que debuta es tan poco convencional como él, en UPyD no son de izquierdas ni de derechas.
por Alberto Ferrer
(Publicado en Diario de Ibiza, 27 de febrero de 2008)
José Segador preside la junta insular del Colegio de Médicos de Balears. Se le conoce por su oficio y lo que no se sabía de él es que estaba harto de la política, que no cree en los profesionales de la cosa pública y que, aunque no tenga una ideología estrictamente de izquierdas o derechas, tiene claro lo que quiere. Eso sí, todavía saca muy poco el yo en su propuestas y le cuesta salirse de la primera persona del plural.
-¿Por qué se ha metido en política?
-Porque soy un ciudadano cansado de los desmanes del bipartidismo, de que haya que votar a un partido malo o a otro peor. Entonces encontré una plataforma ciudadana preocupada por esta situación, ni de izquierdas ni de derechas.
-¿No se les supone progresistas?
-Un líder nuestro que dijo que si condenar la guerra de Irak significa que somos de izquierdas, pues somos de izquierdas. Si estar a favor de la unidad de España es de derechas, pues somos de derechas.
-¿Qué puede aportar?
-Sentido común. Somos un partido nuevo, sin ataduras, sin amos.
-¿Alguna propuesta para las islas?
-Defender que tengan un régimen especial y unas comunicaciones adecuadas con la Península. Estamos a favor de revisar las necesidades hidrológicas de las islas, de la calidad del agua, que es pésima y no es apta para el consumo humano. Estamos muy preocupados por los juzgados y la sanidad pública...
-¿Cuál sería su primera iniciativa si resulta elegido?
-Depende de si estamos formando gobierno o en oposición. Estaríamos dispuestos a reformar la ley electoral. Que cada voto valga lo mismo y también listas abiertas.
-Una propuesta personal.
-Puesto que soy médico, la reforma de la sanidad.
-¿Y qué posibilidades tiene?
-Bueno, el partido se creó en septiembre. Aspiramos a ser la tercera fuerza política. El escaño de senador es difícil, aunque podemos sacar algún diputado en Balears.
-¿Qué le diferencia del resto?
-La honradez.
-¿Me está diciendo que los demás no son honrados?
-En absoluto. Le estoy diciendo la diferencia, porque yo he entrado en política sin necesidad de ser político. Quiero seguir siendo médico.
-Defínase como político.
-Es difícil. Acabo de entrar.
-¿Cuál es su ideario? Para que la gente sepa por dónde cogerle.
-Antes era apolítico. He sido votante tanto del PSOE como del PP, y de la UCD en su tiempo. Jamás he tenido una ideología definida.
-¿Y como persona?
-Me considero honrado, trabajador, altruista y filántropo, soy un amante de las personas.
-Su peor defecto y su mejor virtud.
-La laboriosidad. La naturaleza no me favoreció ni con demasiado físico ni con demasiada inteligencia, pero me dio capacidad de trabajo. Mi mayor defecto es decir siempre la verdad.
-No sé si es un defecto.
-Como dice Sabina, por decir lo que pienso sin pensar lo que digo, más de un beso me dieron y más de un bofetón.
-La mayor osadía que ha cometido.
-Hacer vuelo sin motor.
-¿De qué se arrepiente?
-De nada. Todo lo que he hecho me ha aportado algo.
-Cuál es su bien más preciado?
-Lo material es efímero, no tengo apego. Mi bien más preciado es la cultura. No se puede ni comprar ni vender, solo lo puedes obtener con esfuerzo.
-¿Mentiría por algo?
-Mentimos todos los días, la mentira social es necesaria para convivir. No mentiría jamás a los ciudadanos en su perjuicio.
-¿Qué no perdonaría?
-La deslealtad, la mentira y la falta de honradez.
-¿Dónde estará el 10 de marzo?
-En América, tenía el viaje programado antes de ser político.
-¿Y dentro de cuatro años?
-Espero que el panorama será diferente. La deriva de los grandes partidos acabará mal en el terreno económico, político, el terrorismo...
-¿Y eso dónde le deja a usted?
-Seguiré militando y trabajando.
En dos palabras
-¿Hipotecado o alquilado?
-Estoy hipotecado.
-¿Qué coche tiene?
-Un Audi A4
-¿Cómo se gana la vida?
-Soy médico y me siento realizado, aunque quería ser biólogo
-Su plato preferido.
-El arroz a banda
-¿Lo sabe cocinar?
-Por supuesto. Soy un cocinillas.
-¿Ayuda en casa?
-Comparto completamente las labores de casa, casi al 50%.
-¿Es un buen lector?
-Sí.
-¿Qué libro recomendaría?
-El liderazgo afectivo.
-¿Una película?
-El último valle.
-¿Con qué personaje histórico o de ficción se identifica?
-David, que con sólo una honda pudo con el gigante Goliat.
-Un lugar de Eivissa para pasear.
-Cala d´Hort.
-Un lugar del mundo para perderse.
-Bali.
por Alberto Ferrer
(Publicado en Diario de Ibiza, 27 de febrero de 2008)
José Segador preside la junta insular del Colegio de Médicos de Balears. Se le conoce por su oficio y lo que no se sabía de él es que estaba harto de la política, que no cree en los profesionales de la cosa pública y que, aunque no tenga una ideología estrictamente de izquierdas o derechas, tiene claro lo que quiere. Eso sí, todavía saca muy poco el yo en su propuestas y le cuesta salirse de la primera persona del plural.
-¿Por qué se ha metido en política?-Porque soy un ciudadano cansado de los desmanes del bipartidismo, de que haya que votar a un partido malo o a otro peor. Entonces encontré una plataforma ciudadana preocupada por esta situación, ni de izquierdas ni de derechas.
-¿No se les supone progresistas?
-Un líder nuestro que dijo que si condenar la guerra de Irak significa que somos de izquierdas, pues somos de izquierdas. Si estar a favor de la unidad de España es de derechas, pues somos de derechas.
-¿Qué puede aportar?
-Sentido común. Somos un partido nuevo, sin ataduras, sin amos.
-¿Alguna propuesta para las islas?
-Defender que tengan un régimen especial y unas comunicaciones adecuadas con la Península. Estamos a favor de revisar las necesidades hidrológicas de las islas, de la calidad del agua, que es pésima y no es apta para el consumo humano. Estamos muy preocupados por los juzgados y la sanidad pública...
-¿Cuál sería su primera iniciativa si resulta elegido?
-Depende de si estamos formando gobierno o en oposición. Estaríamos dispuestos a reformar la ley electoral. Que cada voto valga lo mismo y también listas abiertas.
-Una propuesta personal.
-Puesto que soy médico, la reforma de la sanidad.
-¿Y qué posibilidades tiene?
-Bueno, el partido se creó en septiembre. Aspiramos a ser la tercera fuerza política. El escaño de senador es difícil, aunque podemos sacar algún diputado en Balears.
-¿Qué le diferencia del resto?
-La honradez.
-¿Me está diciendo que los demás no son honrados?
-En absoluto. Le estoy diciendo la diferencia, porque yo he entrado en política sin necesidad de ser político. Quiero seguir siendo médico.
-Defínase como político.
-Es difícil. Acabo de entrar.
-¿Cuál es su ideario? Para que la gente sepa por dónde cogerle.
-Antes era apolítico. He sido votante tanto del PSOE como del PP, y de la UCD en su tiempo. Jamás he tenido una ideología definida.
-¿Y como persona?
-Me considero honrado, trabajador, altruista y filántropo, soy un amante de las personas.
-Su peor defecto y su mejor virtud.
-La laboriosidad. La naturaleza no me favoreció ni con demasiado físico ni con demasiada inteligencia, pero me dio capacidad de trabajo. Mi mayor defecto es decir siempre la verdad.
-No sé si es un defecto.
-Como dice Sabina, por decir lo que pienso sin pensar lo que digo, más de un beso me dieron y más de un bofetón.
-La mayor osadía que ha cometido.
-Hacer vuelo sin motor.
-¿De qué se arrepiente?
-De nada. Todo lo que he hecho me ha aportado algo.
-Cuál es su bien más preciado?
-Lo material es efímero, no tengo apego. Mi bien más preciado es la cultura. No se puede ni comprar ni vender, solo lo puedes obtener con esfuerzo.
-¿Mentiría por algo?
-Mentimos todos los días, la mentira social es necesaria para convivir. No mentiría jamás a los ciudadanos en su perjuicio.
-¿Qué no perdonaría?
-La deslealtad, la mentira y la falta de honradez.
-¿Dónde estará el 10 de marzo?
-En América, tenía el viaje programado antes de ser político.
-¿Y dentro de cuatro años?
-Espero que el panorama será diferente. La deriva de los grandes partidos acabará mal en el terreno económico, político, el terrorismo...
-¿Y eso dónde le deja a usted?
-Seguiré militando y trabajando.
En dos palabras
-¿Hipotecado o alquilado?
-Estoy hipotecado.
-¿Qué coche tiene?
-Un Audi A4
-¿Cómo se gana la vida?
-Soy médico y me siento realizado, aunque quería ser biólogo
-Su plato preferido.
-El arroz a banda
-¿Lo sabe cocinar?
-Por supuesto. Soy un cocinillas.
-¿Ayuda en casa?
-Comparto completamente las labores de casa, casi al 50%.
-¿Es un buen lector?
-Sí.
-¿Qué libro recomendaría?
-El liderazgo afectivo.
-¿Una película?
-El último valle.
-¿Con qué personaje histórico o de ficción se identifica?
-David, que con sólo una honda pudo con el gigante Goliat.
-Un lugar de Eivissa para pasear.
-Cala d´Hort.
-Un lugar del mundo para perderse.
-Bali.
Gonzalo Lozano expondrá en la CAEB las propuestas económicas y sociales de UPyD
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 27 de febrero de 2008)
Mañana jueves 28, a las 18.30 horas, Gonzalo Lozano, profesor de Economía Financiera de la Universitat de les Illes Balears, portavoz de Unión, Progreso y Democracia en Baleares y responsable de su área de programa, expondrá en la sede palmesana de la CAEB el programa electoral del partido.
Ante la CAEB (C/Aragón, 215 de Palma), Lozano incidirá particularmente en las propuestas de UPyD en materia de fiscalidad, seguridad social, empleo, suelo y vivienda, política energética, innovación y desarrollo e infraestructuras.
Se trata de uno de los encuentros que representantes de UPyD en Baleares están llevando a cabo con asociaciones y colectivos profesionales durante la presente campaña electoral.
Cuando el joven partido está a punto de alcanzar los 6.000 afiliados en el ámbito nacional, UPyD cuenta ya en Baleares con un centenar de militantes. Recientemente se ha constituido un nuevo comité electoral del partido en Llucmajor.
(Publicado en Baleares Liberal, 27 de febrero de 2008)
Mañana jueves 28, a las 18.30 horas, Gonzalo Lozano, profesor de Economía Financiera de la Universitat de les Illes Balears, portavoz de Unión, Progreso y Democracia en Baleares y responsable de su área de programa, expondrá en la sede palmesana de la CAEB el programa electoral del partido.Ante la CAEB (C/Aragón, 215 de Palma), Lozano incidirá particularmente en las propuestas de UPyD en materia de fiscalidad, seguridad social, empleo, suelo y vivienda, política energética, innovación y desarrollo e infraestructuras.
Se trata de uno de los encuentros que representantes de UPyD en Baleares están llevando a cabo con asociaciones y colectivos profesionales durante la presente campaña electoral.
Cuando el joven partido está a punto de alcanzar los 6.000 afiliados en el ámbito nacional, UPyD cuenta ya en Baleares con un centenar de militantes. Recientemente se ha constituido un nuevo comité electoral del partido en Llucmajor.
lunes 25 de febrero de 2008
UPyD, la prensa y la realidad
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en su blog Hora de progreso y en Periodista Digital, 25 de febrero de 2008, en Baleares Liberal, 26 de febrero de 2008, y en España Liberal, 27 de febrero de 2008)
¿Se imaginan a una persona acusada de violación defenderse con la siguiente frase: “No me voy a disculpar por amar a esa mujer”? Nadie en su sano juicio valoraría ese argumento como atenuante de la culpa, sino más bien como muestra palmaria de cinismo. Pero en política estas cosas funcionan.
Me mueve a teclear estas líneas la indignación. El diario de más tirada en Baleares tiene una de esas secciones ligeras que pueblan las primeras páginas de todos los periódicos, un “Diario de citas” en el que, como su nombre indica, algún redactor escoge frases proferidas por diversos personajes de la actualidad, en la mayor parte de los casos de la actualidad política, por ser –quiero suponer– las más significativas o interesantes de la jornada. La sección colma hoy la medida de mi tolerancia: ¿cómo se puede escoger siete citas de las cuales absolutamente ninguna tiene sustancia digna de provecho? La primera es del presidente Zapatero: “No me voy a disculpar por haber intentado la paz”. Claro: “intentar la paz” es un fin loable. Como amar a una mujer. Que se lo pregunten al violador del primer párrafo. O no, mejor que se lo pregunten a la mujer violada o, en el caso de Zapatero, a las víctimas del terrorismo y a los miles de personas que en el País Vasco no son libres.
Lo terrible es que no es un fallo del redactor. Es que una buena parte del periodismo actual, en comprobada complicidad con la partitocracia reinante, consiste en mantener un perfil de contenidos hueros, acríticos y sin trascendencia, seguramente a fin de mantener al espectador o lector en la inopia por los siglos de los siglos. Así, el mencionado “Diario de citas” continúa con una frase de Rajoy: “Tengo la impresión de que vamos a ganar, pero si se pierde, salvo catástrofe, que no será el caso, no pienso dimitir”. ¿Es noticia destacable esta combinación de afirmaciones intrascendentes y compromisos incuantificables? Sigue el diario con Gaspar Llamazares: “Navarra ha pagado el giro al centro-derecha del PSOE”. ¿Que Llamazares siga prendido en el esquema derechas-izquierdas y opine contra toda evidencia (porque Navarra tiene otros) que el problema de Navarra es que el PSOE haya renunciado a las esencias de la lucha de clases es tan relevante como para que el redactor seleccione esta dudosa aseveración? Manuel Pizarro contribuye a dar contenidos a la campaña diciendo: “Me siento ganador del debate con Solbes”. ¿Y qué? ¿Alguien esperaba que dijera otra cosa? José María Maravall, del PSOE, tercia en el diario: “El PP crispa para que voten los centristas”. Nihil novum sub sole después de cuatro años así (aparte que no se entiende). Celia Villalobos, a su vez, opina que “Pedro Solbes aburre a las ovejas”. ¿Tiene esto algo que ver con la bondad o solvencia de su gestión?, y, por tanto, ¿nos ha de interesar la opinión de esta buena señora? Un Lluís Aragonès mucho más folclórico, como toca a un candidato de ERC, dice a su turno que “Catalunya tiene todas las condiciones para ser un país de primera, pero falla porque España nos está robando, es uno de los genocidios más grandes”. ¿Robo? ¿Genocidio? Pero ¿este cantamañanas sabe lo que es un genocidio? Que insulte la inteligencia de todos, y en particular la sensibilidad de las personas que efectivamente han sufrido o conocido un genocidio real (es decir: la destrucción masiva de un grupo de población por motivos étnicos, culturales o religiosos), no es óbice para que irresponsables e inmorales de esta calaña campen por sus respetos y reciban concejalías y direcciones generales.
Pero, como vemos, el discurso político no tiene por qué casar con la realidad: ¿a quién le importa la realidad? A nuestros políticos no se les exige lo que sí exigimos a cualquier otra persona con la que nos relacionamos en la vida: respeto, veracidad, competencia. ¿Confiaría el lector en un vendedor de automóviles que maquillase el quilometraje o las cifras de la potencia del vehículo en venta, que mintiese sobre el color que tendrá a la entrega, que no centrase su argumento en la calidad de los coches de su marca, sino en lo malísimos que son los coches que vende el concesionario de al lado? Y si confiara, si comprara el coche y éste resultara averiado y, por tanto, presentase una reclamación, ¿el comprador entendería que el vendedor alegase que no piensa disculparse por haber intentado hacer la felicidad de un conductor?
Entiendo que la prensa tiene una responsabilidad muy grave en las deficiencias del régimen político español. Así lo entiendo, por ejemplo, cuando un redactor acepta el juego de los políticos y selecciona una sarta de frases vacías, cuando no mendaces, que en ningún caso interesan ya a nadie, para perpetuar el debate sobre la nada. Y así lo entiendo cuando los responsables de todas las televisiones nacionales, sean de titularidad pública o pertenecientes a grupos empresariales ligados de manera constatable a los dos partidos dominantes del panorama político español, se niegan a dar cancha a la líder de Unión, Progreso y Democracia. Su negativa los desacredita como profesionales, porque no sólo sabemos (y saben) positivamente que sendos debates en directo de Rosa Díez con Rajoy y Zapatero provocarían un notable vuelco electoral, sino que además constituirían en sí un espectáculo televisivo como posiblemente no ha habido ninguno durante estos treinta años de democracia. Por sus propuestas novedosas, por su potentísima oratoria y por su apego a la realidad y al sentido común, que se percibe nítidamente en cada párrafo de sus discursos, Díez arrollaría sin despeinarse tanto al candidato del PP como al del PSOE. En vez de hacer su trabajo con brillantez, las televisiones han decidido no molestar a los que pagan la publicidad institucional, cuando no a los que cubren los cargos a dedo. Podrían haber optado por restaurar la conexión entre política y realidad, y habrían sido valientes, revolucionarios, profesionales. Han optado por lamer la mano del que los somete: son otra cosa.
(Publicado en su blog Hora de progreso y en Periodista Digital, 25 de febrero de 2008, en Baleares Liberal, 26 de febrero de 2008, y en España Liberal, 27 de febrero de 2008)
¿Se imaginan a una persona acusada de violación defenderse con la siguiente frase: “No me voy a disculpar por amar a esa mujer”? Nadie en su sano juicio valoraría ese argumento como atenuante de la culpa, sino más bien como muestra palmaria de cinismo. Pero en política estas cosas funcionan.
Me mueve a teclear estas líneas la indignación. El diario de más tirada en Baleares tiene una de esas secciones ligeras que pueblan las primeras páginas de todos los periódicos, un “Diario de citas” en el que, como su nombre indica, algún redactor escoge frases proferidas por diversos personajes de la actualidad, en la mayor parte de los casos de la actualidad política, por ser –quiero suponer– las más significativas o interesantes de la jornada. La sección colma hoy la medida de mi tolerancia: ¿cómo se puede escoger siete citas de las cuales absolutamente ninguna tiene sustancia digna de provecho? La primera es del presidente Zapatero: “No me voy a disculpar por haber intentado la paz”. Claro: “intentar la paz” es un fin loable. Como amar a una mujer. Que se lo pregunten al violador del primer párrafo. O no, mejor que se lo pregunten a la mujer violada o, en el caso de Zapatero, a las víctimas del terrorismo y a los miles de personas que en el País Vasco no son libres.
Lo terrible es que no es un fallo del redactor. Es que una buena parte del periodismo actual, en comprobada complicidad con la partitocracia reinante, consiste en mantener un perfil de contenidos hueros, acríticos y sin trascendencia, seguramente a fin de mantener al espectador o lector en la inopia por los siglos de los siglos. Así, el mencionado “Diario de citas” continúa con una frase de Rajoy: “Tengo la impresión de que vamos a ganar, pero si se pierde, salvo catástrofe, que no será el caso, no pienso dimitir”. ¿Es noticia destacable esta combinación de afirmaciones intrascendentes y compromisos incuantificables? Sigue el diario con Gaspar Llamazares: “Navarra ha pagado el giro al centro-derecha del PSOE”. ¿Que Llamazares siga prendido en el esquema derechas-izquierdas y opine contra toda evidencia (porque Navarra tiene otros) que el problema de Navarra es que el PSOE haya renunciado a las esencias de la lucha de clases es tan relevante como para que el redactor seleccione esta dudosa aseveración? Manuel Pizarro contribuye a dar contenidos a la campaña diciendo: “Me siento ganador del debate con Solbes”. ¿Y qué? ¿Alguien esperaba que dijera otra cosa? José María Maravall, del PSOE, tercia en el diario: “El PP crispa para que voten los centristas”. Nihil novum sub sole después de cuatro años así (aparte que no se entiende). Celia Villalobos, a su vez, opina que “Pedro Solbes aburre a las ovejas”. ¿Tiene esto algo que ver con la bondad o solvencia de su gestión?, y, por tanto, ¿nos ha de interesar la opinión de esta buena señora? Un Lluís Aragonès mucho más folclórico, como toca a un candidato de ERC, dice a su turno que “Catalunya tiene todas las condiciones para ser un país de primera, pero falla porque España nos está robando, es uno de los genocidios más grandes”. ¿Robo? ¿Genocidio? Pero ¿este cantamañanas sabe lo que es un genocidio? Que insulte la inteligencia de todos, y en particular la sensibilidad de las personas que efectivamente han sufrido o conocido un genocidio real (es decir: la destrucción masiva de un grupo de población por motivos étnicos, culturales o religiosos), no es óbice para que irresponsables e inmorales de esta calaña campen por sus respetos y reciban concejalías y direcciones generales.
Pero, como vemos, el discurso político no tiene por qué casar con la realidad: ¿a quién le importa la realidad? A nuestros políticos no se les exige lo que sí exigimos a cualquier otra persona con la que nos relacionamos en la vida: respeto, veracidad, competencia. ¿Confiaría el lector en un vendedor de automóviles que maquillase el quilometraje o las cifras de la potencia del vehículo en venta, que mintiese sobre el color que tendrá a la entrega, que no centrase su argumento en la calidad de los coches de su marca, sino en lo malísimos que son los coches que vende el concesionario de al lado? Y si confiara, si comprara el coche y éste resultara averiado y, por tanto, presentase una reclamación, ¿el comprador entendería que el vendedor alegase que no piensa disculparse por haber intentado hacer la felicidad de un conductor?
Entiendo que la prensa tiene una responsabilidad muy grave en las deficiencias del régimen político español. Así lo entiendo, por ejemplo, cuando un redactor acepta el juego de los políticos y selecciona una sarta de frases vacías, cuando no mendaces, que en ningún caso interesan ya a nadie, para perpetuar el debate sobre la nada. Y así lo entiendo cuando los responsables de todas las televisiones nacionales, sean de titularidad pública o pertenecientes a grupos empresariales ligados de manera constatable a los dos partidos dominantes del panorama político español, se niegan a dar cancha a la líder de Unión, Progreso y Democracia. Su negativa los desacredita como profesionales, porque no sólo sabemos (y saben) positivamente que sendos debates en directo de Rosa Díez con Rajoy y Zapatero provocarían un notable vuelco electoral, sino que además constituirían en sí un espectáculo televisivo como posiblemente no ha habido ninguno durante estos treinta años de democracia. Por sus propuestas novedosas, por su potentísima oratoria y por su apego a la realidad y al sentido común, que se percibe nítidamente en cada párrafo de sus discursos, Díez arrollaría sin despeinarse tanto al candidato del PP como al del PSOE. En vez de hacer su trabajo con brillantez, las televisiones han decidido no molestar a los que pagan la publicidad institucional, cuando no a los que cubren los cargos a dedo. Podrían haber optado por restaurar la conexión entre política y realidad, y habrían sido valientes, revolucionarios, profesionales. Han optado por lamer la mano del que los somete: son otra cosa.
martes 19 de febrero de 2008
Rosa Díez y el fascismo de izquierdas
por Sebastián Urbina
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 19 de febrero de 2008)
Radicales de extrema izquierda esperan la salida de Rosa Díez al grito de fascistas. Esto ha sucedido en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid.
Me daría por satisfecho si la gente 'normal' entendiera que los radicales de extrema izquierda son basura como los radicales de extrema derecha. Un requisito mínimo e imprescindible para que sea posible la convivencia democrática y pacífica es el respeto a la dignidad de las personas. Aquellos que no respetan a los demás, insultando y agrediendo, no deben ser respetados. El error es creer que se debe ceder o ser tolerante con esta basura. No es cierto.
Las cesiones a los violentos, terroristas, nacionalistas y similares, con los matices de rigor, nunca ha servido para nada. Siempre lo interpretan como debilidad. Nunca como generosidad. El gran peligro de la sociedad Occidental, en general, y de España, en particular, es el 'buenismo' y el relativismo. Ni se puede ser tolerante con los intolerantes, ni todo es igual. La gente que insulta y agrede, no es igual que la gente que no lo hace.
Si la ciudadanía no aprende la lección, está abocada a que la bola de nieve (llena de inmundicia y de odio) sea cada vez mayor. Cuando se den cuenta, los remedios deberán ser traumáticos. O tendrán que dejarse atropellar por la bola de nieve. Ya no vale mirar para otro lado.
Si Rosa me lo permite, le envío un fuerte y cariñoso abrazo. Y ya puestos, y si me lo permiten, a María San Gil y a Dolors Nadal. ¡Ánimo, maravillosas y ejemplares mujeres de la democracia española!
¡No votes a la gentuza que tensa, crispa y dramatiza!
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 19 de febrero de 2008)
Radicales de extrema izquierda esperan la salida de Rosa Díez al grito de fascistas. Esto ha sucedido en la Facultad de Ciencias Políticas de la Universidad Complutense de Madrid.
Me daría por satisfecho si la gente 'normal' entendiera que los radicales de extrema izquierda son basura como los radicales de extrema derecha. Un requisito mínimo e imprescindible para que sea posible la convivencia democrática y pacífica es el respeto a la dignidad de las personas. Aquellos que no respetan a los demás, insultando y agrediendo, no deben ser respetados. El error es creer que se debe ceder o ser tolerante con esta basura. No es cierto.
Las cesiones a los violentos, terroristas, nacionalistas y similares, con los matices de rigor, nunca ha servido para nada. Siempre lo interpretan como debilidad. Nunca como generosidad. El gran peligro de la sociedad Occidental, en general, y de España, en particular, es el 'buenismo' y el relativismo. Ni se puede ser tolerante con los intolerantes, ni todo es igual. La gente que insulta y agrede, no es igual que la gente que no lo hace.
Si la ciudadanía no aprende la lección, está abocada a que la bola de nieve (llena de inmundicia y de odio) sea cada vez mayor. Cuando se den cuenta, los remedios deberán ser traumáticos. O tendrán que dejarse atropellar por la bola de nieve. Ya no vale mirar para otro lado.
Si Rosa me lo permite, le envío un fuerte y cariñoso abrazo. Y ya puestos, y si me lo permiten, a María San Gil y a Dolors Nadal. ¡Ánimo, maravillosas y ejemplares mujeres de la democracia española!
¡No votes a la gentuza que tensa, crispa y dramatiza!
domingo 17 de febrero de 2008
UPyD condena el trato que da al castellano la Conselleria de Educación
Redacción
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 17 de febrero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) condena el tratamiento que concede al castellano el borrador de decreto recientemente aprobado por la Conselleria de Educación. UPyD “defiende que en Baleares tan lengua propia es el castellano como el catalán”, según afirmó ayer en un comunicado la cabeza de lista al Congreso de esta formación, María Fiol.
La candidata añade que si UPyD gobierna algún día en Baleares el artículo 4 del Estatut será modificado en el sentido de eliminar el concepto de lengua propia aplicado sólo al catalán: “Nos parece que prescindir en las escuelas de un vehículo comunicativo y educativo tan potente como el castellano es empobrecedor, injusto e injustificado". Añade Fiol que "ya pasó la época de lo políticamente correcto y UPyD quiere poner las cosas en su sitio y potenciar lo que nos une y no lo que nos diferencia. Estamos por el bilingüismo".
El partido de Rosa Díez tampoco está de acuerdo en la reducción de horas que se proyecta para el Bachillerato, y "mucho menos" con la reducción de tres a dos horas semanales para la asignatura de Filosofía. “Si desatendemos la asignatura que enseña a nuestros jóvenes a pensar de manera crítica, vamos en la dirección equivocada. La Conselleria de Educación debe reconsiderar este tema”.
Por otra parte, Maria Fiol considera que el hecho de que las dos horas semanales de Religión queden excluidas del horario habitual y que matriculados en esa asignatura deban permanecer en el centro dos horas no es una solución óptima. "Nosotros propondremos la retirada de la Religión del currículo puesto que no se trata de peanlizar la asistencia ni tampoco de prohibirla, sino de establecer claramente que la Religión no forma parte de las asignaturas examinables. UPyD respeta profundamente la práctica de todas las religiones y considera que ninguna de ellas debe estar representada en un programa educativo oficial como materia puntuable".
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 17 de febrero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPyD) condena el tratamiento que concede al castellano el borrador de decreto recientemente aprobado por la Conselleria de Educación. UPyD “defiende que en Baleares tan lengua propia es el castellano como el catalán”, según afirmó ayer en un comunicado la cabeza de lista al Congreso de esta formación, María Fiol.
La candidata añade que si UPyD gobierna algún día en Baleares el artículo 4 del Estatut será modificado en el sentido de eliminar el concepto de lengua propia aplicado sólo al catalán: “Nos parece que prescindir en las escuelas de un vehículo comunicativo y educativo tan potente como el castellano es empobrecedor, injusto e injustificado". Añade Fiol que "ya pasó la época de lo políticamente correcto y UPyD quiere poner las cosas en su sitio y potenciar lo que nos une y no lo que nos diferencia. Estamos por el bilingüismo".
El partido de Rosa Díez tampoco está de acuerdo en la reducción de horas que se proyecta para el Bachillerato, y "mucho menos" con la reducción de tres a dos horas semanales para la asignatura de Filosofía. “Si desatendemos la asignatura que enseña a nuestros jóvenes a pensar de manera crítica, vamos en la dirección equivocada. La Conselleria de Educación debe reconsiderar este tema”.
Por otra parte, Maria Fiol considera que el hecho de que las dos horas semanales de Religión queden excluidas del horario habitual y que matriculados en esa asignatura deban permanecer en el centro dos horas no es una solución óptima. "Nosotros propondremos la retirada de la Religión del currículo puesto que no se trata de peanlizar la asistencia ni tampoco de prohibirla, sino de establecer claramente que la Religión no forma parte de las asignaturas examinables. UPyD respeta profundamente la práctica de todas las religiones y considera que ninguna de ellas debe estar representada en un programa educativo oficial como materia puntuable".
¿Cuál decían que es el voto útil?
por Luis Miguel Berrondo Toro
(Publicado en Es Diari Digital de Menorca, 17 de febrero de 2008 y en Estrella Digital y en Mallorca Actual, 18 de febrero de 2008)
He oído o leído, hasta el hartazgo, entre los que escoran a estribor, que el voto útil es el del PP, porque lo esencial es echar al "impresentable de Zapatero". Igualmente cansina resulta la matraca, entre los que escoran a babor, que asegura que el voto útil es el del PSOE, para impedir que "Rajoy y sus eclesiásticas huestes" lleguen al poder. Tonterías. Ambos animan al voto supuestamente útil; pero oiga, ¿útil para quien?, ¿por qué votar para que algo NO suceda?, ¿por qué votar para que, en realidad, NO cambie nada?
Hace unos días, en una comida durante su visita a Palma, escuché a Rosa Díez (UPyD) asegurar, con muy buen juicio, que el único voto útil es el que cada uno realmente quiera depositar en la urna, independientemente de su signo. Se trata, entiendo, de un voto POSITIVO; porque quiero que algo pase, porque estoy de acuerdo con algo, porque, en definitiva, quiero influir en las decisiones de gobierno, quiero hacerlo en positivo y quiero, sobre todo, que me sea devuelta la democracia. Este tipo de voto es más incomodo, cierto. Exige, para gran parte del electorado, un esfuerzo mayor del que habitualmente realiza. No basta con votar, hay que saber lo que se vota.
Es habitual que los partidos políticos se aprovechen de que muchos ciudadanos voten por inercia, dependiendo del sentido de su escora -normalmente un factor educacional o tradicional- y del grado de la misma; de que jamás hayan leído un programa electoral y, por supuesto, de que no tengan ni idea de qué se hará con su voto. Yo ni siquiera votaré contra eso.
En mi caso, lo tengo claro; a favor. Por lo que nos une. Veo el rumbo estudiado y trazado, idóneo equilibrio transversal, babor y estribor, en su justa medida, pertrechos perfectamente estibados; un buque bien asentado y muy marinero. Además, una tripulación cualificada y una capitana muy experimentada. Por muy mal que se ponga la mar considero seguro, y útil, viajar en este barco. Buena travesía a todos.
(Publicado en Es Diari Digital de Menorca, 17 de febrero de 2008 y en Estrella Digital y en Mallorca Actual, 18 de febrero de 2008)
He oído o leído, hasta el hartazgo, entre los que escoran a estribor, que el voto útil es el del PP, porque lo esencial es echar al "impresentable de Zapatero". Igualmente cansina resulta la matraca, entre los que escoran a babor, que asegura que el voto útil es el del PSOE, para impedir que "Rajoy y sus eclesiásticas huestes" lleguen al poder. Tonterías. Ambos animan al voto supuestamente útil; pero oiga, ¿útil para quien?, ¿por qué votar para que algo NO suceda?, ¿por qué votar para que, en realidad, NO cambie nada?
Hace unos días, en una comida durante su visita a Palma, escuché a Rosa Díez (UPyD) asegurar, con muy buen juicio, que el único voto útil es el que cada uno realmente quiera depositar en la urna, independientemente de su signo. Se trata, entiendo, de un voto POSITIVO; porque quiero que algo pase, porque estoy de acuerdo con algo, porque, en definitiva, quiero influir en las decisiones de gobierno, quiero hacerlo en positivo y quiero, sobre todo, que me sea devuelta la democracia. Este tipo de voto es más incomodo, cierto. Exige, para gran parte del electorado, un esfuerzo mayor del que habitualmente realiza. No basta con votar, hay que saber lo que se vota.
Es habitual que los partidos políticos se aprovechen de que muchos ciudadanos voten por inercia, dependiendo del sentido de su escora -normalmente un factor educacional o tradicional- y del grado de la misma; de que jamás hayan leído un programa electoral y, por supuesto, de que no tengan ni idea de qué se hará con su voto. Yo ni siquiera votaré contra eso.
En mi caso, lo tengo claro; a favor. Por lo que nos une. Veo el rumbo estudiado y trazado, idóneo equilibrio transversal, babor y estribor, en su justa medida, pertrechos perfectamente estibados; un buque bien asentado y muy marinero. Además, una tripulación cualificada y una capitana muy experimentada. Por muy mal que se ponga la mar considero seguro, y útil, viajar en este barco. Buena travesía a todos.
sábado 16 de febrero de 2008
Encuestas con talante
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en su blog Hora de progreso, en Periodista Digital, y en España Liberal, 16 de febrero de 2008, y en Baleares Liberal, en Mallorca Actual y en Es Diari Digital de Menorca, 18 de febrero de 2008)
Me pregunta un compañero qué crédito concedo a la última encuesta del CIS, que, aparte pronosticar la victoria del PSOE, otorga a Unión, Progreso y Democracia (UPyD) un máximo de un escaño en el Congreso. Como me preguntan, me paro unos minutos a considerar algo que en otras circunstancias no perdería ni medio en analizar. Porque, sufrido lector, ¿conoce usted a alguien que se tome en serio las encuestas del CIS en materia de elecciones? El CIS predijo en junio de 2004 que 76 de cada 100 españoles votarían en las elecciones europeas. Diez días después, sólo votaron 46 de cada 100. Un error insignificante: 30 puntos porcentuales, una tontada. Debe ser casual que la predicción respondiese mejor que el resultado final a los intereses electorales del PSOE en el Gobierno.
Para mi fugaz análisis, debo recordar aquí que el Centro de Investigaciones Sociológicas es un organismo dependiente directamente del Ministerio de la Presidencia. Su presidente, en la actualidad Fernando Vallespín, fue por tanto nombrado a dedo por el tándem Fernández de la Vega-Rodríguez Zapatero tras ganar éstos las generales de marzo de 2004. Vallespín, catedrático de Ciencia Política de la UAM, había sido un público defensor de las políticas socialistas. ¿Y por qué un politólogo de izquierdas para dirigir el CIS, y no un sociólogo? Cuánta casualidad. Así pues, por lo que a mí concierne, el crédito que pueda otorgar en estos momentos al CIS depende de la credibilidad que me merezcan las protestas de no injerencia del presidente del Gobierno.
O sea: ninguna.
El presidente, para empezar, se comprometió en 2004 (después de ya nombrado Vallespín, claro está) a que el presidente del CIS fuera elegido por consenso en las Cortes. Han pasado cuatro años y seguimos sin asistir a tal fiesta parlamentaria, pero no dudo que el presidente haya estado ocupado en cuestiones más importantes.
No hay que hacer mucha memoria para encontrar más ejemplos del respeto del presidente Zapatero hacia la independencia de los organismos del Estado, esos que, entre otras cosas porque los pagamos de nuestros impuestos, deberían estar al servicio de la ciudadanía y no del partido en el poder, aunque a veces consigan que se nos olvide. Los fiscales y algunos jueces actúan –también casualmente, por supuesto– en coincidencia con los plazos que marcan el interés electoral del partido en el Gobierno. Durante la precampaña y la campaña asistimos a golpes notables contra los pistoleros de ETA, y nuestra sospecha de que se pudieron dar antes y no se dieron por cálculo electoral no puede empañar nuestra alegría por esas detenciones. Se ilegaliza a ANV y al PCTV pocas semanas antes de la cita electoral (loado sea el Señor), y nuestra convicción de que había pruebas para haber actuado antes y no se hizo por cálculo electoral no anula nuestra satisfacción por que se haya impedido que los cómplices de los asesinos puedan ser elegidos representantes del pueblo que sufre sus dentelladas. Pero que en definitiva nos alegremos de estas actuaciones no conlleva precisamente un aumento de nuestra confianza en el Gobierno, sino que comporta un elemento de indignación que impide que nuestra alegría sea completa y sana. La única conclusión que me cabe, y la única que sospecho le cabe a la mayor parte de los resignados españoles, es que Rodríguez Zapatero no da un solo paso que no esté determinado por el cálculo electoral.
Si me piden confianza hacia el presidente y hacia las instituciones del Estado que están bajo su férula, lo siento: confesó hace unas semanas que nos había engañado en el vil asunto de la negociación con ETA. Negoció, hubo materia política en su negociación y lo negó durante años contra toda evidencia. Lo hizo porque él sabe lo que nos conviene, nos vino a decir. Y España no se echó a la calle a pedir –pacífica pero firmemente– su dimisión. Triste, incívica España.
Finalmente, el cínico que todos sospechábamos que era Rodríguez Zapatero se destapa en un descuido revelador: con el micrófono abierto (jamás hubiera temido semejante tropezón, jugando en casa) nos desvela su estrategia para estas elecciones: “nos conviene que haya tensión”, dice. “Esta semana voy a empezar a dramatizar”. Para Iñaki Gabilondo, qué bajo hemos caído, esto son “pequeñas tácticas electorales”. Para mí es cinismo, máxime en un líder que desde cientos de miles de cartelones plantados por toda la geografía española apela a la fe como único argumento a su favor: “Motivos para creer”, dice. Ja.
Este es el personaje que maneja los hilos de las encuestas del CIS por medio de su empleado Vallespín. Uno, que no pretende dudar de la profesionalidad de los técnicos del CIS, sí duda, y mucho, y justificadamente, de la imparcialidad de quien gobierna esa institución. Así pues, que UPyD aparezca en su encuesta por primera vez en todo este tiempo, aunque sea con un solo escaño (constándonos como nos consta que el PSOE maneja encuestas en las que pierde varios a manos del partido de Rosa Díez), sólo parece indicar una cosa: que la marea magenta es ya imparable; que los resultados reales serán tan favorables a UPyD que dejar a este partido fuera del pronóstico sería impropio incluso de una institución dirigida por alguien que en su primer estudio importante alcanzó el récord histórico y comentadísimo de un error del 30%. Si al 0,4% de los votos que el CIS le atribuye a UPyD le sumamos ese 30%, puede que superemos el centenar de diputados… Porque, miren ustedes, para finalmente decir lo que me salga de las narices, o lo que le apetezca a mi jefe, francamente, no me hace falta gastarme un pastón en encuestas.
(Publicado en su blog Hora de progreso, en Periodista Digital, y en España Liberal, 16 de febrero de 2008, y en Baleares Liberal, en Mallorca Actual y en Es Diari Digital de Menorca, 18 de febrero de 2008)
Me pregunta un compañero qué crédito concedo a la última encuesta del CIS, que, aparte pronosticar la victoria del PSOE, otorga a Unión, Progreso y Democracia (UPyD) un máximo de un escaño en el Congreso. Como me preguntan, me paro unos minutos a considerar algo que en otras circunstancias no perdería ni medio en analizar. Porque, sufrido lector, ¿conoce usted a alguien que se tome en serio las encuestas del CIS en materia de elecciones? El CIS predijo en junio de 2004 que 76 de cada 100 españoles votarían en las elecciones europeas. Diez días después, sólo votaron 46 de cada 100. Un error insignificante: 30 puntos porcentuales, una tontada. Debe ser casual que la predicción respondiese mejor que el resultado final a los intereses electorales del PSOE en el Gobierno.
Para mi fugaz análisis, debo recordar aquí que el Centro de Investigaciones Sociológicas es un organismo dependiente directamente del Ministerio de la Presidencia. Su presidente, en la actualidad Fernando Vallespín, fue por tanto nombrado a dedo por el tándem Fernández de la Vega-Rodríguez Zapatero tras ganar éstos las generales de marzo de 2004. Vallespín, catedrático de Ciencia Política de la UAM, había sido un público defensor de las políticas socialistas. ¿Y por qué un politólogo de izquierdas para dirigir el CIS, y no un sociólogo? Cuánta casualidad. Así pues, por lo que a mí concierne, el crédito que pueda otorgar en estos momentos al CIS depende de la credibilidad que me merezcan las protestas de no injerencia del presidente del Gobierno.
O sea: ninguna.
El presidente, para empezar, se comprometió en 2004 (después de ya nombrado Vallespín, claro está) a que el presidente del CIS fuera elegido por consenso en las Cortes. Han pasado cuatro años y seguimos sin asistir a tal fiesta parlamentaria, pero no dudo que el presidente haya estado ocupado en cuestiones más importantes.
No hay que hacer mucha memoria para encontrar más ejemplos del respeto del presidente Zapatero hacia la independencia de los organismos del Estado, esos que, entre otras cosas porque los pagamos de nuestros impuestos, deberían estar al servicio de la ciudadanía y no del partido en el poder, aunque a veces consigan que se nos olvide. Los fiscales y algunos jueces actúan –también casualmente, por supuesto– en coincidencia con los plazos que marcan el interés electoral del partido en el Gobierno. Durante la precampaña y la campaña asistimos a golpes notables contra los pistoleros de ETA, y nuestra sospecha de que se pudieron dar antes y no se dieron por cálculo electoral no puede empañar nuestra alegría por esas detenciones. Se ilegaliza a ANV y al PCTV pocas semanas antes de la cita electoral (loado sea el Señor), y nuestra convicción de que había pruebas para haber actuado antes y no se hizo por cálculo electoral no anula nuestra satisfacción por que se haya impedido que los cómplices de los asesinos puedan ser elegidos representantes del pueblo que sufre sus dentelladas. Pero que en definitiva nos alegremos de estas actuaciones no conlleva precisamente un aumento de nuestra confianza en el Gobierno, sino que comporta un elemento de indignación que impide que nuestra alegría sea completa y sana. La única conclusión que me cabe, y la única que sospecho le cabe a la mayor parte de los resignados españoles, es que Rodríguez Zapatero no da un solo paso que no esté determinado por el cálculo electoral.
Si me piden confianza hacia el presidente y hacia las instituciones del Estado que están bajo su férula, lo siento: confesó hace unas semanas que nos había engañado en el vil asunto de la negociación con ETA. Negoció, hubo materia política en su negociación y lo negó durante años contra toda evidencia. Lo hizo porque él sabe lo que nos conviene, nos vino a decir. Y España no se echó a la calle a pedir –pacífica pero firmemente– su dimisión. Triste, incívica España.
Finalmente, el cínico que todos sospechábamos que era Rodríguez Zapatero se destapa en un descuido revelador: con el micrófono abierto (jamás hubiera temido semejante tropezón, jugando en casa) nos desvela su estrategia para estas elecciones: “nos conviene que haya tensión”, dice. “Esta semana voy a empezar a dramatizar”. Para Iñaki Gabilondo, qué bajo hemos caído, esto son “pequeñas tácticas electorales”. Para mí es cinismo, máxime en un líder que desde cientos de miles de cartelones plantados por toda la geografía española apela a la fe como único argumento a su favor: “Motivos para creer”, dice. Ja.
Este es el personaje que maneja los hilos de las encuestas del CIS por medio de su empleado Vallespín. Uno, que no pretende dudar de la profesionalidad de los técnicos del CIS, sí duda, y mucho, y justificadamente, de la imparcialidad de quien gobierna esa institución. Así pues, que UPyD aparezca en su encuesta por primera vez en todo este tiempo, aunque sea con un solo escaño (constándonos como nos consta que el PSOE maneja encuestas en las que pierde varios a manos del partido de Rosa Díez), sólo parece indicar una cosa: que la marea magenta es ya imparable; que los resultados reales serán tan favorables a UPyD que dejar a este partido fuera del pronóstico sería impropio incluso de una institución dirigida por alguien que en su primer estudio importante alcanzó el récord histórico y comentadísimo de un error del 30%. Si al 0,4% de los votos que el CIS le atribuye a UPyD le sumamos ese 30%, puede que superemos el centenar de diputados… Porque, miren ustedes, para finalmente decir lo que me salga de las narices, o lo que le apetezca a mi jefe, francamente, no me hace falta gastarme un pastón en encuestas.
Hasta las cejas
por Josep Vidal Valicourt
(Publicado en Diario de Mallorca, 16 de febrero de 2008)
A mí esa ceja circunfleja de Zapatero y que todos sus acólitos imitan de manera bobalicona, la verdad, nunca me ha hecho gracia. Hay que analizar como se merece esa ceja. Vamos a ver, desde el punto de vista del marketing, los socialistas le dan sopas con honda a los populares, mucho más serios y sin tanta parafernalia mediática. La publicidad la manejan muy bien. Sin embargo, todo queda como sin sustancia, estéril y, ciertamente, bastante tonto. Ese falso buen rollito que exhiben Zapatero y los suyos me resulta empalagoso. Me quedo, una vez más, con el buen humor, brío, entusiasmo y sensatez de Rosa Díez y con la risa filosófica y feliz de Fernando Savater. A mí, esa ceja tensa de Zapatero no me relaja nada. Muy al contrario, es una ceja forzada. Como también es forzada y metida con calzador esa defensa de la alegría. Qué tonta letra de canción. Lo siento por Serrat. Ya estamos jugando de nuevo a indios y a vaqueros, a policías y a ladrones. Algunos artistas que adulan a Zapatero empiezan por insultar a los que no piensan votarle. Simplemente, les llaman imbéciles. Como ven, la cosa va de altos vuelos y los argumentos que se manejan son, sin duda alguna, de mucho peso. Si Rajoy es un cenizo y un hombre tristón, Zapatero, por favor, es el rey del mambo. Entonces, ¿quién es el que se atreve a votar por la tristeza? Como ven, vamos ganando en sutileza. Lo cierto es que queda feo -como mínimo- que los que están en el poder se comporten como si estuvieran en la peor de las oposiciones. Los insulsos socialistas dicen defender la alegría. Pero, ¿qué alegría? ¿La de Pepiño Blanco? ¿La de la ceja arisca de Zapatero? Hay algo peor que el gesto sombrío o adusto: la alegría impuesta, el buen rollo bobalicón. Hay simpatías que caen profundamente antipáticas. La sonrisa de la alcaldesa Aina Calvo, sin duda, es una sonrisa, pero es una sonrisa tensa, de serie americana mala, algo más parecido a un rictus. Lo siento, pero no me gusta nada cómo ríen los zapateriles. No les pasará nada si algún día salen en la foto con el rostro serio, tranquilo, sin tener que forzar esa sonrisa cada vez más siniestra. Una sonrisa, por cierto, que se encuentra en las antípodas de la alegría. La alegría es cosa nuestra, sólo faltaría que además el gobierno se encargase de administrar su modelo de alegría entre los ciudadanos.
A mí sólo me interesa la vacuidad de la sabiduría china. Sin embargo, esa vacuidad que exhiben los acólitos de Zapatero sólo funciona -lo cual hoy en día es ya mucho- en el aspecto publicitario. La verdad sea dicha. En este sentido, los populares se han quedado atrás. Ese rollo de ZP y PAZ -muy cucos ellos- y cejas, desde el punto de vista publicitario, tiene cierto gancho como producto, siendo como es una soberana chorrada. Pero, cuidado, estamos hablando de política y, desde luego, no tienen derecho a apropiarse de la palabra paz con tanta ligereza. Todo queda, eso sí, muy guay, chupi, incluso chachi. Y eso que cuentan con uno de los seres más tétricos del panorama político: el intrépido Pepiño Blanco. Y dicen que defienden la alegría. En fin.
(Publicado en Diario de Mallorca, 16 de febrero de 2008)
A mí esa ceja circunfleja de Zapatero y que todos sus acólitos imitan de manera bobalicona, la verdad, nunca me ha hecho gracia. Hay que analizar como se merece esa ceja. Vamos a ver, desde el punto de vista del marketing, los socialistas le dan sopas con honda a los populares, mucho más serios y sin tanta parafernalia mediática. La publicidad la manejan muy bien. Sin embargo, todo queda como sin sustancia, estéril y, ciertamente, bastante tonto. Ese falso buen rollito que exhiben Zapatero y los suyos me resulta empalagoso. Me quedo, una vez más, con el buen humor, brío, entusiasmo y sensatez de Rosa Díez y con la risa filosófica y feliz de Fernando Savater. A mí, esa ceja tensa de Zapatero no me relaja nada. Muy al contrario, es una ceja forzada. Como también es forzada y metida con calzador esa defensa de la alegría. Qué tonta letra de canción. Lo siento por Serrat. Ya estamos jugando de nuevo a indios y a vaqueros, a policías y a ladrones. Algunos artistas que adulan a Zapatero empiezan por insultar a los que no piensan votarle. Simplemente, les llaman imbéciles. Como ven, la cosa va de altos vuelos y los argumentos que se manejan son, sin duda alguna, de mucho peso. Si Rajoy es un cenizo y un hombre tristón, Zapatero, por favor, es el rey del mambo. Entonces, ¿quién es el que se atreve a votar por la tristeza? Como ven, vamos ganando en sutileza. Lo cierto es que queda feo -como mínimo- que los que están en el poder se comporten como si estuvieran en la peor de las oposiciones. Los insulsos socialistas dicen defender la alegría. Pero, ¿qué alegría? ¿La de Pepiño Blanco? ¿La de la ceja arisca de Zapatero? Hay algo peor que el gesto sombrío o adusto: la alegría impuesta, el buen rollo bobalicón. Hay simpatías que caen profundamente antipáticas. La sonrisa de la alcaldesa Aina Calvo, sin duda, es una sonrisa, pero es una sonrisa tensa, de serie americana mala, algo más parecido a un rictus. Lo siento, pero no me gusta nada cómo ríen los zapateriles. No les pasará nada si algún día salen en la foto con el rostro serio, tranquilo, sin tener que forzar esa sonrisa cada vez más siniestra. Una sonrisa, por cierto, que se encuentra en las antípodas de la alegría. La alegría es cosa nuestra, sólo faltaría que además el gobierno se encargase de administrar su modelo de alegría entre los ciudadanos.
A mí sólo me interesa la vacuidad de la sabiduría china. Sin embargo, esa vacuidad que exhiben los acólitos de Zapatero sólo funciona -lo cual hoy en día es ya mucho- en el aspecto publicitario. La verdad sea dicha. En este sentido, los populares se han quedado atrás. Ese rollo de ZP y PAZ -muy cucos ellos- y cejas, desde el punto de vista publicitario, tiene cierto gancho como producto, siendo como es una soberana chorrada. Pero, cuidado, estamos hablando de política y, desde luego, no tienen derecho a apropiarse de la palabra paz con tanta ligereza. Todo queda, eso sí, muy guay, chupi, incluso chachi. Y eso que cuentan con uno de los seres más tétricos del panorama político: el intrépido Pepiño Blanco. Y dicen que defienden la alegría. En fin.
miércoles 13 de febrero de 2008
Lo que nos une
UPyD Islas Baleares
Hoy hemos lanzado en Madrid, frente al monumento a la Constitución, la nueva imagen y el eslogan de UPyD para la campaña que se avecina. Bonita fotografía y hermoso lema. Pincha para entrar en la web de la campaña:
Acerca de la transversalidad
por Juan Antonio Horrach
(Publicado en el blog Nickjournal, 13 de febrero de 2008)
El concepto de transversalidad tiene un origen geométrico y significa aquello que es opuesto a lo longitudinal, es decir, a la longitud entendida como la magnitud que mide la distancia entre dos puntos. En este sentido, se marca y se cierra un espacio; se define y se fija un terreno, anteriormente indiferenciado. Gracias a este sencillo silogismo, podríamos decir que la transversalidad es aquello que escapa precisamente a la pretensión de marcar, definir, en sentido absoluto, y sellar un terreno. La transversalidad se caracterizaría por moverse en diversos ámbitos diferenciados, sin dejarse apoderar o influenciar del todo por la identidad de cada uno de ellos.
Últimamente se viene hablando en España, en un sentido político, de la transversalidad. Entre otros, dos de los 15 fundadores del partido Ciutadans, Xavier Pericay (que ya se desmarcó de C’s) y Félix Ovejero (que sigue apoyando a este partido), han señalado algunos aspectos interesantes de esta cuestión.
Pericay señalaba este pasado verano, en su artículo "De la necesaria transversalidad" (ABC, 7/7/2007), una transversalidad que se ha dado, desde hace años, en la política española: la que afecta al nacionalismo, en este caso catalán. Pero se trataría de una transversalidad ‘bastarda’, pues se sustenta sobre una exclusión ideológica previa, la que elimina de todo discurso o proceso aquello que no tenga que ver con la defensa del catalanismo. Esta transversalidad no establecería relaciones a diferentes niveles en sentido no dogmático, sino que sería aquello que precisamente apuntalaría un dogmatismo político, en este caso, como ya se ha dicho, el catalanismo.
Pericay señala también un aspecto interesante de la cuestión: “a la transversalidad del catalanismo sólo puede oponerse la transversalidad del no catalanismo. Es decir, un frente amplio, que abarque desde el centro izquierda hasta el centro derecha”. Pocos meses después de este artículo de Pericay, Félix Ovejero escribió una interesante columna (El País, 3-11-07) sobre la cuestión, titulada "Reflexión sobre la transversalidad". En ella Ovejero analizaba las atribuciones que últimamente le han ido cayendo a este concepto en el ámbito político. En un momento determinado habla de UPyD, partido que se ha significado positivamente sobre una funcionalidad de la transversalidad, aspecto que Ovejero cuestiona, sobre todo porque entiende que bajo este término cabría cualquier cosa, cualquier idea o propuesta. Parece entender que UPyD pretendería situarse en un teórico ‘centro’ político sin contenido alguno, que trataría de escapar, sin lograrlo (a juicio de Ovejero), al dominio que la dualidad izquierda/derecha ejerce en nuestra política. Sin embargo, y por decirlo de alguna manera, Ovejero confunde el ‘centro’ con el ‘entre’, en el sentido de que UPyD, en su defensa de la transversalidad, no trata de eliminar la citada dualidad como referencia o marco, sino que pretende anular o relativizar el grado de identidad fuerte que han alcanzado sus dos polos. No quiere decir esto que no haya propuestas políticas que puedan identificarse con lo que históricamente han sido la derecha y la izquierda; la censura al respecto es más formal, pues lo que se trata de combatir es la fuerza simbólica y esencialista que han alcanzado estas referencias adoptadas, como es sabido, en un momento histórico muy concreto, el que tiene que ver con la Revolución Francesa.
Puede parecer un tanto contradictorio que se pretenda dar contenido de ideas a algo que, en apariencia, es más bien una cuestión formal y que, por tanto, parece desmarcarse de lo que tiene que ver con contenidos ideológicos fuertes. Pero en esta aparente contradicción reside la fuerza de esta operación, pues ya es una postura fuerte el desmarcarse de dualidades que, hoy en día, sirven menos para definir algo con sentido que para blindar posiciones de raíz identitaria. La dualidad izquierda/derecha podría funcionar en un país normal, en el que se pudiera debatir sosegadamente, más con la razón que con presupuestos dogmáticos, sobre unos puntos concretos. Pero en España, cuya política se basa más en los sentimientos que en la razón, esto es imposible, pues esta dualidad se da siempre cargada de un poderoso elemento excluyente, de trinchera; se da como figura del enfrentamiento más fanático entre dos facciones. Cada polo de la dualidad se ha convertido en una identidad, en algo que queda fuera de la esfera de la crítica. No se defiende algo porque se considere importante, sino porque se encuentra incluido en la Vulgata de turno, ya sea conservadora o progresista.
La transversalidad supone una fuerte ruptura. Como he dicho, permite situarse fuera de estas esferas de dominio, en un ‘entre’, escapando a su lazo sectario. El discurso de la transversalidad, que es en este caso político y no metafísico, no consiste en no-decir-nada o en situarse fuera de todo discurso. No tiene nada que ver con una defensa de un aséptico lugar intermedio, de una moderación ramplona. Las posturas ‘radicales’ tiene cabida en la transversalidad, pero eso dependerá de lo que se juzgue o analice en cada caso y situación. La ruptura que se opera en la transversalidad es formal, pues, como se ha dicho, rompe con las clausuras de sentido que la dualidad izquierda/derecha pretenden imponer. Pero a nivel de contenidos, todas las puertas están abiertas, nada queda vedado. En el caso de UPyD, siempre que estas ideas y propuestas se elaboren racionalmente en base a necesidades objetivas y con criterios claros y demostrables. Las políticas basadas y articuladas a partir de sentimientos e identidades mejor la dejamos para los partidos nacionalistas, o para sus imitadores, PSOE, IU y PP.
(Publicado en el blog Nickjournal, 13 de febrero de 2008)
El concepto de transversalidad tiene un origen geométrico y significa aquello que es opuesto a lo longitudinal, es decir, a la longitud entendida como la magnitud que mide la distancia entre dos puntos. En este sentido, se marca y se cierra un espacio; se define y se fija un terreno, anteriormente indiferenciado. Gracias a este sencillo silogismo, podríamos decir que la transversalidad es aquello que escapa precisamente a la pretensión de marcar, definir, en sentido absoluto, y sellar un terreno. La transversalidad se caracterizaría por moverse en diversos ámbitos diferenciados, sin dejarse apoderar o influenciar del todo por la identidad de cada uno de ellos.
Últimamente se viene hablando en España, en un sentido político, de la transversalidad. Entre otros, dos de los 15 fundadores del partido Ciutadans, Xavier Pericay (que ya se desmarcó de C’s) y Félix Ovejero (que sigue apoyando a este partido), han señalado algunos aspectos interesantes de esta cuestión.
Pericay señalaba este pasado verano, en su artículo "De la necesaria transversalidad" (ABC, 7/7/2007), una transversalidad que se ha dado, desde hace años, en la política española: la que afecta al nacionalismo, en este caso catalán. Pero se trataría de una transversalidad ‘bastarda’, pues se sustenta sobre una exclusión ideológica previa, la que elimina de todo discurso o proceso aquello que no tenga que ver con la defensa del catalanismo. Esta transversalidad no establecería relaciones a diferentes niveles en sentido no dogmático, sino que sería aquello que precisamente apuntalaría un dogmatismo político, en este caso, como ya se ha dicho, el catalanismo.
Pericay señala también un aspecto interesante de la cuestión: “a la transversalidad del catalanismo sólo puede oponerse la transversalidad del no catalanismo. Es decir, un frente amplio, que abarque desde el centro izquierda hasta el centro derecha”. Pocos meses después de este artículo de Pericay, Félix Ovejero escribió una interesante columna (El País, 3-11-07) sobre la cuestión, titulada "Reflexión sobre la transversalidad". En ella Ovejero analizaba las atribuciones que últimamente le han ido cayendo a este concepto en el ámbito político. En un momento determinado habla de UPyD, partido que se ha significado positivamente sobre una funcionalidad de la transversalidad, aspecto que Ovejero cuestiona, sobre todo porque entiende que bajo este término cabría cualquier cosa, cualquier idea o propuesta. Parece entender que UPyD pretendería situarse en un teórico ‘centro’ político sin contenido alguno, que trataría de escapar, sin lograrlo (a juicio de Ovejero), al dominio que la dualidad izquierda/derecha ejerce en nuestra política. Sin embargo, y por decirlo de alguna manera, Ovejero confunde el ‘centro’ con el ‘entre’, en el sentido de que UPyD, en su defensa de la transversalidad, no trata de eliminar la citada dualidad como referencia o marco, sino que pretende anular o relativizar el grado de identidad fuerte que han alcanzado sus dos polos. No quiere decir esto que no haya propuestas políticas que puedan identificarse con lo que históricamente han sido la derecha y la izquierda; la censura al respecto es más formal, pues lo que se trata de combatir es la fuerza simbólica y esencialista que han alcanzado estas referencias adoptadas, como es sabido, en un momento histórico muy concreto, el que tiene que ver con la Revolución Francesa.
Puede parecer un tanto contradictorio que se pretenda dar contenido de ideas a algo que, en apariencia, es más bien una cuestión formal y que, por tanto, parece desmarcarse de lo que tiene que ver con contenidos ideológicos fuertes. Pero en esta aparente contradicción reside la fuerza de esta operación, pues ya es una postura fuerte el desmarcarse de dualidades que, hoy en día, sirven menos para definir algo con sentido que para blindar posiciones de raíz identitaria. La dualidad izquierda/derecha podría funcionar en un país normal, en el que se pudiera debatir sosegadamente, más con la razón que con presupuestos dogmáticos, sobre unos puntos concretos. Pero en España, cuya política se basa más en los sentimientos que en la razón, esto es imposible, pues esta dualidad se da siempre cargada de un poderoso elemento excluyente, de trinchera; se da como figura del enfrentamiento más fanático entre dos facciones. Cada polo de la dualidad se ha convertido en una identidad, en algo que queda fuera de la esfera de la crítica. No se defiende algo porque se considere importante, sino porque se encuentra incluido en la Vulgata de turno, ya sea conservadora o progresista.
La transversalidad supone una fuerte ruptura. Como he dicho, permite situarse fuera de estas esferas de dominio, en un ‘entre’, escapando a su lazo sectario. El discurso de la transversalidad, que es en este caso político y no metafísico, no consiste en no-decir-nada o en situarse fuera de todo discurso. No tiene nada que ver con una defensa de un aséptico lugar intermedio, de una moderación ramplona. Las posturas ‘radicales’ tiene cabida en la transversalidad, pero eso dependerá de lo que se juzgue o analice en cada caso y situación. La ruptura que se opera en la transversalidad es formal, pues, como se ha dicho, rompe con las clausuras de sentido que la dualidad izquierda/derecha pretenden imponer. Pero a nivel de contenidos, todas las puertas están abiertas, nada queda vedado. En el caso de UPyD, siempre que estas ideas y propuestas se elaboren racionalmente en base a necesidades objetivas y con criterios claros y demostrables. Las políticas basadas y articuladas a partir de sentimientos e identidades mejor la dejamos para los partidos nacionalistas, o para sus imitadores, PSOE, IU y PP.
lunes 11 de febrero de 2008
UPD denuncia la "demagogia" de PP y PSOE en la aplicación del bilingüismo
Europa Press
(Nota publicada en el portal de la agencia Europa Press, 11 de febrero de 2008)
Los candidatos al Congreso y al Senado por Unión, Progreso y Democracia (UPD) en Eivissa y Formentera, José Manuel Rico Soria y José Segador Parra, respectivamente, denunciaron hoy la "demagogia" de PP y PSOE en la aplicación del bilingüismo, ya que, según dijeron, "ambos son responsables de que en algunas Comunidades Autónomas, como en Baleares, sólo se pueda estudiar en una lengua".
Se trata según expusieron, en declaraciones a Europa Press, de políticas "nacionalistas" donde se promueve el uso del catalán de manera homogénea "permitiendo que sólo en el 3,4 por ciento de los centros se puedan cursar algunas materias en castellano".
Rico y Segador concretaron que se trata de políticas "donde la libertad de elegir, la democracia y la justicia son nulas", ya que impiden a los padres elegir libremente en qué idioma quieren que estudien sus hijos "independientemente de que acaben dominando ambas lenguas al final de su etapa de escolarización".
Segador agregó que el Partido Popular, que ahora incluye propuestas similares en su programa, "fue el que instauró en Baleares una normalización lingüística que hoy se aplica comportándose como el más nacionalista".
Dentro de las propuestas de la agrupación, liderada en el ámbito nacional por Rosa Díaz, Fernando Savater, o Miquel Buesa. UPD propone devolver al Estado competencias exclusivas como educación y fiscalidad "para que todas las comunidades autónomas sean iguales y todos los ciudadanos tengamos los mismos derechos y obligaciones, garantizados por un sistema judicial independiente y común, sin interferencias de los partidos políticos", recordó Rico.
A este respecto, agregó que la nueva formación aboga por "ser una verdadera oalternativa a PSOE y PP, donde no existen izquierdas ni derechas, sino personas, y en el que se deje de polarizar la política por cuestiones meramente económica".
Para Segador, es su primera incursión en política, mientras que Soria fue anteriormente secretario general de Unión Cívica Pitiusa y anteriormente también estuvo ligado a Izquierda Unida.
(Nota publicada en el portal de la agencia Europa Press, 11 de febrero de 2008)
Los candidatos al Congreso y al Senado por Unión, Progreso y Democracia (UPD) en Eivissa y Formentera, José Manuel Rico Soria y José Segador Parra, respectivamente, denunciaron hoy la "demagogia" de PP y PSOE en la aplicación del bilingüismo, ya que, según dijeron, "ambos son responsables de que en algunas Comunidades Autónomas, como en Baleares, sólo se pueda estudiar en una lengua".
Se trata según expusieron, en declaraciones a Europa Press, de políticas "nacionalistas" donde se promueve el uso del catalán de manera homogénea "permitiendo que sólo en el 3,4 por ciento de los centros se puedan cursar algunas materias en castellano".
Rico y Segador concretaron que se trata de políticas "donde la libertad de elegir, la democracia y la justicia son nulas", ya que impiden a los padres elegir libremente en qué idioma quieren que estudien sus hijos "independientemente de que acaben dominando ambas lenguas al final de su etapa de escolarización".
Segador agregó que el Partido Popular, que ahora incluye propuestas similares en su programa, "fue el que instauró en Baleares una normalización lingüística que hoy se aplica comportándose como el más nacionalista".
Dentro de las propuestas de la agrupación, liderada en el ámbito nacional por Rosa Díaz, Fernando Savater, o Miquel Buesa. UPD propone devolver al Estado competencias exclusivas como educación y fiscalidad "para que todas las comunidades autónomas sean iguales y todos los ciudadanos tengamos los mismos derechos y obligaciones, garantizados por un sistema judicial independiente y común, sin interferencias de los partidos políticos", recordó Rico.
A este respecto, agregó que la nueva formación aboga por "ser una verdadera oalternativa a PSOE y PP, donde no existen izquierdas ni derechas, sino personas, y en el que se deje de polarizar la política por cuestiones meramente económica".
Para Segador, es su primera incursión en política, mientras que Soria fue anteriormente secretario general de Unión Cívica Pitiusa y anteriormente también estuvo ligado a Izquierda Unida.
Leónidas y su victoria sobre los PPersas. 300 o La Dimensión Desconocida (TV)
por Santiago Cardona
(Publicado en su blog Cementerios en voz alta, 11 de febrero de 2008)
Dicen las crónicas: "El primer mitin de UPD en Bilbao congregó el sábado a 400 personas en el Teatro Arriaga, donde acudieron también el filósofo Fernando Savater, el historiador Antonio Elorza y varios de los candidatos del nuevo partido. Entre ellos, los cabezas de lista por Euskadi: el citado Fernando Maura por Vizcaya; el ingeniero industrial de 29 años Rolando Gutiérrez por Álava; y el abogado zaragozano afincado en Irún Eduardo Navarro, de 35, que concurrirá por Guipúzcoa."
Si con ese plantel (Rosa Díez, Fernando Savater, Antonio Elorza, Fernando Maura) reúne a 400 personas deberemos dar algo de pábulo a las voces que quizá no sean tan agoreras como creímos unos pocos. En todo caso 400 valientes. Hay que serlo para manifestar públicamente lo que nos es tan fácil en Baleares. Loor a dicho puñado de héroes.
En todo caso y para oponernos a tanto derrotismo baste con recordar un sketch de YouTube en el que aparece una cuña/coña sobre la gesta de Leónidas sobre los PPersas con sólo 300 afiliados (y unos pocos simpatizantes), es de imaginar que con Rosa y siendo 400 podamos incluir entre las víctimas al PSOE y nacionalistas.
(Publicado en su blog Cementerios en voz alta, 11 de febrero de 2008)
Dicen las crónicas: "El primer mitin de UPD en Bilbao congregó el sábado a 400 personas en el Teatro Arriaga, donde acudieron también el filósofo Fernando Savater, el historiador Antonio Elorza y varios de los candidatos del nuevo partido. Entre ellos, los cabezas de lista por Euskadi: el citado Fernando Maura por Vizcaya; el ingeniero industrial de 29 años Rolando Gutiérrez por Álava; y el abogado zaragozano afincado en Irún Eduardo Navarro, de 35, que concurrirá por Guipúzcoa."
Si con ese plantel (Rosa Díez, Fernando Savater, Antonio Elorza, Fernando Maura) reúne a 400 personas deberemos dar algo de pábulo a las voces que quizá no sean tan agoreras como creímos unos pocos. En todo caso 400 valientes. Hay que serlo para manifestar públicamente lo que nos es tan fácil en Baleares. Loor a dicho puñado de héroes.
En todo caso y para oponernos a tanto derrotismo baste con recordar un sketch de YouTube en el que aparece una cuña/coña sobre la gesta de Leónidas sobre los PPersas con sólo 300 afiliados (y unos pocos simpatizantes), es de imaginar que con Rosa y siendo 400 podamos incluir entre las víctimas al PSOE y nacionalistas.
Reitero esta cuña publicada el 28 de enero por el que suscribe, viendo que la candidata a la presidencia del Gobierno la usa en sus apariciones en púlpito (Palma), es de agradecer. No entraré en absoluto en absurdas disquisiciones sobre quién fue primero -el huevo o el huevo- lo importante, lo realmente importante, es que sus palabras rememorando dicha gesta cobran otra dimensión. Para muchos, para una gran mayoría de escépticos el 10 de marzo será su entrada en... "LA DIMENSION DESCONOCIDA!!!".
domingo 10 de febrero de 2008
Condolencias
UPyD Islas Baleares
Los afiliados de Baleares queremos transmitir nuestra condolencia a la familia, los amigos y los compañeros del candidato ceutí Antonio Sebastián Suárez Batista, fallecido ayer. Descanse en paz. Y a todos los compañeros de Ceuta enviamos nuestros votos para que continúen con su magnífica tarea y puedan, un día, dedicar sus frutos a la memoria de Antonio. ¡Ánimo!
Los afiliados de Baleares queremos transmitir nuestra condolencia a la familia, los amigos y los compañeros del candidato ceutí Antonio Sebastián Suárez Batista, fallecido ayer. Descanse en paz. Y a todos los compañeros de Ceuta enviamos nuestros votos para que continúen con su magnífica tarea y puedan, un día, dedicar sus frutos a la memoria de Antonio. ¡Ánimo!sábado 9 de febrero de 2008
Rosa Díez: “No es bueno que manden en el Estado quienes no creen en él”
Redacción
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 8 de febrero de 2008, y en Libertad Balear, 9 de febrero de 2008)
La presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha afirmado en Palma que “no es bueno” que los partidos nacionalistas sean los que decidan, tras las elecciones de marzo, el futuro gobierno de España porque “no es bueno que manden en las cuestiones del Estado quienes no creen en el Estado”.
Con ocasión de su visita a Mallorca para reunirse con seguidores y miembros de su partido, Díez ha asegurado que su formación, si logra representación tras los comicios, no apoyará a ningún partido que no esté dispuesto a “cambiar de fondo” los problemas políticos del país y a garantizar a todos los españoles sus derechos básicos.
La candidata de UPyD a la Presidencia del Gobierno ha abogado por el reconocimiento de la igualdad que predica la Constitución Española en cuestiones como la educación, por lo que su partido propone que esta competencia la tenga Estado y no las comunidades autónomas ya que es la única manera de “garantizar” el mismo nivel educativo para todos los jóvenes del país.
Díez también considera que se debe llevar a cabo una reforma constitucional con el fin de concretar un nuevo modo de elección de los miembros del Tribunal Constitucional que “garantice” la autonomía de los magistrados y la separación de los poderes judicial y ejecutivo.
El voto, según la candidata, debería “pesar igual” en todo el Estado español, sin que tenga mayor valor el que se ejerza en una u otra comunidad autónoma.
Todas estas peticiones son “derechos básicos” que en opinión de Díez deben protegerse mediante una reforma constitucional que UPyD negociará tras las elecciones.
Este partido “no apoyará a nadie” -ni a PSOE ni a PP- que “no esté dispuesto a entrar a estos debates” ni a “cambiar los temas de fondo” que afectan negativamente al país, ha advertido.
Respecto a los posibles votantes a UPyD, ha comentado que hay muchos ciudadanos que no votan o que lo hacen en blanco y que pueden coincidir con el ideario de su partido de “renovar la democracia” en un país donde “todos los pactos de Estado están rotos”.
La política vasca ha recibido esta noche el “Premio a la Coherencia 2008″ que anualmente otorga el Círculo Balear.
Díez, acompañada por la candidata de UPyD al Congreso por Mallorca, Maria Fiol, ha visitado el Parlamento balear y ha posado ante los periodistas gráficos con un pin rosa, el color de su formación, que rezaba: “Mala porque me da la gana”.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 8 de febrero de 2008, y en Libertad Balear, 9 de febrero de 2008)
La presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha afirmado en Palma que “no es bueno” que los partidos nacionalistas sean los que decidan, tras las elecciones de marzo, el futuro gobierno de España porque “no es bueno que manden en las cuestiones del Estado quienes no creen en el Estado”.Con ocasión de su visita a Mallorca para reunirse con seguidores y miembros de su partido, Díez ha asegurado que su formación, si logra representación tras los comicios, no apoyará a ningún partido que no esté dispuesto a “cambiar de fondo” los problemas políticos del país y a garantizar a todos los españoles sus derechos básicos.
La candidata de UPyD a la Presidencia del Gobierno ha abogado por el reconocimiento de la igualdad que predica la Constitución Española en cuestiones como la educación, por lo que su partido propone que esta competencia la tenga Estado y no las comunidades autónomas ya que es la única manera de “garantizar” el mismo nivel educativo para todos los jóvenes del país.
Díez también considera que se debe llevar a cabo una reforma constitucional con el fin de concretar un nuevo modo de elección de los miembros del Tribunal Constitucional que “garantice” la autonomía de los magistrados y la separación de los poderes judicial y ejecutivo.El voto, según la candidata, debería “pesar igual” en todo el Estado español, sin que tenga mayor valor el que se ejerza en una u otra comunidad autónoma.
Todas estas peticiones son “derechos básicos” que en opinión de Díez deben protegerse mediante una reforma constitucional que UPyD negociará tras las elecciones.
Este partido “no apoyará a nadie” -ni a PSOE ni a PP- que “no esté dispuesto a entrar a estos debates” ni a “cambiar los temas de fondo” que afectan negativamente al país, ha advertido.
Respecto a los posibles votantes a UPyD, ha comentado que hay muchos ciudadanos que no votan o que lo hacen en blanco y que pueden coincidir con el ideario de su partido de “renovar la democracia” en un país donde “todos los pactos de Estado están rotos”.La política vasca ha recibido esta noche el “Premio a la Coherencia 2008″ que anualmente otorga el Círculo Balear.
Díez, acompañada por la candidata de UPyD al Congreso por Mallorca, Maria Fiol, ha visitado el Parlamento balear y ha posado ante los periodistas gráficos con un pin rosa, el color de su formación, que rezaba: “Mala porque me da la gana”.
Díez afirma que la educación debe ser competencia estatal y que en Balears no se garantiza el aprendizaje de español
por Virginia Eza
(Publicado en Diario de Mallorca, 9 de febrero de 2008)
La candidata de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, apostó ayer en Palma por modificar "algunos artículos de la Constitución" con el fin de "garantizar la igualdad" de todos los españoles. Díez, quien calificó a su partido como una formación "inequívocamente nacional, que defiende el Estado", consideró que materias como la educación, por ejemplo, "deberían ser competencia exclusiva del Estado, ya que se trata del elemento más igualador y cohesionador que existe y no es de recibo que esté repartido entre 17 comunidades ya que no se garantiza la igualdad".
Junto a ello, consideró que en las comunidades autónomas con dos lenguas oficiales, debe garantizarse "que los padres puedan decidir la lengua en la que quieren que aprendan sus hijos, porque los derechos los tienen los ciudadanos, no las lenguas". Afirmó que "en Balears hay jóvenes que acaban sus estudios balbuceando el español y eso cercena sus oportunidades de competir en el resto de España". Según sostuvo, en las islas "no hay posibilidad de educar a los hijos en lengua castellana" y "lo que debe garantizarse es que se aprendan las dos lenguas, pero eligiendo en cuál de las dos te educarás, algo que no ocurre ni en Balears ni en Cataluña".
Junto a ello, consideró que "debe revisarse la aportación del País Vasco y Navarra al Estado, ya que "es muy inferior" a la que debería. "Hay que afrontar estas cuestiones sin complejos y sin hipotecas, analizar qué consecuencias han tenido estos asuntos para la igualdad y la cohesión y si se concluye que han sido positivas, perfecto, pero en el caso contrario hay que tener valor para cambiarlo", al igual que en su momento hizo Alemania.
Díez, quien se trasladó a Mallorca para recoger el Premio a la Coherencia que le ha otorgado el Círculo Balear, se mostró convencida de que en estas elecciones su partido obtendrá "un grupo parlamentario, no sé si de uno o dos dígitos, pero sí un grupo", ya que hay "un cambio de ciclo" y una "mayoría de ciudadanos que se refugian en la abstención y el voto en blanco porque no se sienten representados". Añadió que "si lo que defendemos no respondiera a una necesidad" su partido no hubiera "cuajado" y "en una semana ya teníamos 5.000 afiliados, además de haber presentado candidaturas en toda España".
En lo que se refiere a la situación en el País Vasco, afirmó que en esta legislatura se ha producido "un retroceso muy triste y ETA vuelve a estar en la calle y en las instituciones", una situación que confió en que cambie tras las elecciones.
(Publicado en Diario de Mallorca, 9 de febrero de 2008)
La candidata de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, apostó ayer en Palma por modificar "algunos artículos de la Constitución" con el fin de "garantizar la igualdad" de todos los españoles. Díez, quien calificó a su partido como una formación "inequívocamente nacional, que defiende el Estado", consideró que materias como la educación, por ejemplo, "deberían ser competencia exclusiva del Estado, ya que se trata del elemento más igualador y cohesionador que existe y no es de recibo que esté repartido entre 17 comunidades ya que no se garantiza la igualdad".Junto a ello, consideró que en las comunidades autónomas con dos lenguas oficiales, debe garantizarse "que los padres puedan decidir la lengua en la que quieren que aprendan sus hijos, porque los derechos los tienen los ciudadanos, no las lenguas". Afirmó que "en Balears hay jóvenes que acaban sus estudios balbuceando el español y eso cercena sus oportunidades de competir en el resto de España". Según sostuvo, en las islas "no hay posibilidad de educar a los hijos en lengua castellana" y "lo que debe garantizarse es que se aprendan las dos lenguas, pero eligiendo en cuál de las dos te educarás, algo que no ocurre ni en Balears ni en Cataluña".
Junto a ello, consideró que "debe revisarse la aportación del País Vasco y Navarra al Estado, ya que "es muy inferior" a la que debería. "Hay que afrontar estas cuestiones sin complejos y sin hipotecas, analizar qué consecuencias han tenido estos asuntos para la igualdad y la cohesión y si se concluye que han sido positivas, perfecto, pero en el caso contrario hay que tener valor para cambiarlo", al igual que en su momento hizo Alemania.
Díez, quien se trasladó a Mallorca para recoger el Premio a la Coherencia que le ha otorgado el Círculo Balear, se mostró convencida de que en estas elecciones su partido obtendrá "un grupo parlamentario, no sé si de uno o dos dígitos, pero sí un grupo", ya que hay "un cambio de ciclo" y una "mayoría de ciudadanos que se refugian en la abstención y el voto en blanco porque no se sienten representados". Añadió que "si lo que defendemos no respondiera a una necesidad" su partido no hubiera "cuajado" y "en una semana ya teníamos 5.000 afiliados, además de haber presentado candidaturas en toda España".
En lo que se refiere a la situación en el País Vasco, afirmó que en esta legislatura se ha producido "un retroceso muy triste y ETA vuelve a estar en la calle y en las instituciones", una situación que confió en que cambie tras las elecciones.
Multitudinaria gala de entrega de premios del Círculo Balear
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 9 de febrero de 2008)
El Círculo Balear entregó anoche sus premios anuales en una multitudinaria gala celebrada en el Casino de Mallorca. 300 personas llenaron el aforo en la entrega de galardones con presencia de todos los premiados y autoridades civiles y militares.
La gala comenzó con una actuación de bailes mallorquines a cargo del Grupo Festa quienes dieron paso a la cena que transcurrió en un ambiente festivo de cordialidad.
Una vez comenzada la ceremonia de entrega de premios después de la emisión de un vídeo producido por el Círculo Balear sobre las actividades llevadas a cabo por la organización los premiados fueron recibiendo los premios.
Los premios a Regina Otaola y Rosa Díez fueron precedidos de un vídeo en recuerdo de las Víctimas del Terrorismo que provocó profunda emoción entre los asistentes y especialmente en ambas galardonadas.
La alcaldesa del PP de Lizartza, Regina Otaola, afirmó anoche en Calvià que "defender la Nación española es defender la libertad y la igualdad entre todos los españoles".
Otaola efectuó estas declaraciones en el Casino de Mallorca, donde recibió el Premio Nación Española otorgado por el Círculo Balear en reconocimiento a su lucha diaria por la libertad en Lizartza, un tradicional feudo de la izquierda abertzale independentista.
A su llegada al Casino de Mallorca, Otaola se encontraba con otra luchadora por las libertades en el País Vasco, la ex-eurodiputada socialista y actual líder de UPyD, Rosa Díez, a quien la asociación presidida por Jorge Campos ha galardonado con el Premio Coherencia. Lo recogió arropada por una nutrida representación de su partido, y agradeció el galardón al Círculo Balear y a Jorge Campos, loando la labor que lleva a cabo en defensa de las libertades constitucionales.
En el transcurso de la velada también recibió el premio Libertad de Expresión la cadena COPE. Su Director General, D.Genaro González, agradeció el premio al Círculo Balear en la emisión de un video remitido por la cadena. Recogió el premio el director de COPE Mallorca, Javier Bonet, acompañado de los profesionales de la cadena.
El sacerdote castrense D.Francisco Ruíz acompañado del Coronel Jefe de Estado Mayor, D Jose Luis Pina Alcañíz, recibió el Premio Especial por su importante labor humanitaria. Muy agradecido evocó las palabras de Benedicto XVI y afirmó que el galardón "nos anima a mis feligreses y a mí a seguir viviendo con profundidad nuestra fe católica e intentando incentivar en los demás el deseo de seguir a Cristo."
Los Voluntarios Sin Fronteras Islas Baleares recibieron el Premio Medio Ambiente en homenaje a su labor. Su presidente, Javier Casasnovas, y junta directiva agradecieron al Círculo Balear su sensibilidad hacia la protección de la naturaleza. Un contingente de esta entidad parte hoy mismo a Ibiza para realizar una operación de limpieza de fondos marinos en la Bahía de San Antonio.
La vicepresidenta de la Plataforma Cívica en defensa de la Lengua Balear, Francisca Femenías, agradeció profundamente el Premio Cultura Balear recibido con unas palabras en defensa de la cultura balear. Por su parte, el catedrático, D. Juan Vanrell, compartió premio en nombre de la Academia de la Lengua Balear y Amics de s'Histori, y afirmó que el Círculo Balear es hoy "la esperanza de los mallorquines que estamos orgullosos de serlo", y definió a sus miembros como "jóvenes luchadores que anteponen los intereses generales de Patria, honor, y libertad a los intereses mezquinos del poder corrupto o del dinero desenfrenado". Aprovechó la ocasión para informar a los asistentes con datos históricos que demostraban la importante identidad de Baleares frente al catalanismo dominante.
La Gala contó con la presencia del alcalde Calvià, D.Carlos Delgado encabezando un amplia representación del PP de Calvià, los candidatos al Senado y Congreso de Ciutadans, UPyD y PP balear, Juan Fageda, y Oscar Fidalgo de NNGG. También asistieron miembros de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado así como representantes del Círculo Balear en la Part Forana, Menorca e Ibiza.
El evento finalizó a las 2h de la madrugada después de un animado fin de fiesta.
(Publicado en Baleares Liberal, 9 de febrero de 2008)
El Círculo Balear entregó anoche sus premios anuales en una multitudinaria gala celebrada en el Casino de Mallorca. 300 personas llenaron el aforo en la entrega de galardones con presencia de todos los premiados y autoridades civiles y militares.La gala comenzó con una actuación de bailes mallorquines a cargo del Grupo Festa quienes dieron paso a la cena que transcurrió en un ambiente festivo de cordialidad.
Una vez comenzada la ceremonia de entrega de premios después de la emisión de un vídeo producido por el Círculo Balear sobre las actividades llevadas a cabo por la organización los premiados fueron recibiendo los premios.
Los premios a Regina Otaola y Rosa Díez fueron precedidos de un vídeo en recuerdo de las Víctimas del Terrorismo que provocó profunda emoción entre los asistentes y especialmente en ambas galardonadas.
La alcaldesa del PP de Lizartza, Regina Otaola, afirmó anoche en Calvià que "defender la Nación española es defender la libertad y la igualdad entre todos los españoles".
Otaola efectuó estas declaraciones en el Casino de Mallorca, donde recibió el Premio Nación Española otorgado por el Círculo Balear en reconocimiento a su lucha diaria por la libertad en Lizartza, un tradicional feudo de la izquierda abertzale independentista.
A su llegada al Casino de Mallorca, Otaola se encontraba con otra luchadora por las libertades en el País Vasco, la ex-eurodiputada socialista y actual líder de UPyD, Rosa Díez, a quien la asociación presidida por Jorge Campos ha galardonado con el Premio Coherencia. Lo recogió arropada por una nutrida representación de su partido, y agradeció el galardón al Círculo Balear y a Jorge Campos, loando la labor que lleva a cabo en defensa de las libertades constitucionales.
En el transcurso de la velada también recibió el premio Libertad de Expresión la cadena COPE. Su Director General, D.Genaro González, agradeció el premio al Círculo Balear en la emisión de un video remitido por la cadena. Recogió el premio el director de COPE Mallorca, Javier Bonet, acompañado de los profesionales de la cadena.
El sacerdote castrense D.Francisco Ruíz acompañado del Coronel Jefe de Estado Mayor, D Jose Luis Pina Alcañíz, recibió el Premio Especial por su importante labor humanitaria. Muy agradecido evocó las palabras de Benedicto XVI y afirmó que el galardón "nos anima a mis feligreses y a mí a seguir viviendo con profundidad nuestra fe católica e intentando incentivar en los demás el deseo de seguir a Cristo."
Los Voluntarios Sin Fronteras Islas Baleares recibieron el Premio Medio Ambiente en homenaje a su labor. Su presidente, Javier Casasnovas, y junta directiva agradecieron al Círculo Balear su sensibilidad hacia la protección de la naturaleza. Un contingente de esta entidad parte hoy mismo a Ibiza para realizar una operación de limpieza de fondos marinos en la Bahía de San Antonio.
La vicepresidenta de la Plataforma Cívica en defensa de la Lengua Balear, Francisca Femenías, agradeció profundamente el Premio Cultura Balear recibido con unas palabras en defensa de la cultura balear. Por su parte, el catedrático, D. Juan Vanrell, compartió premio en nombre de la Academia de la Lengua Balear y Amics de s'Histori, y afirmó que el Círculo Balear es hoy "la esperanza de los mallorquines que estamos orgullosos de serlo", y definió a sus miembros como "jóvenes luchadores que anteponen los intereses generales de Patria, honor, y libertad a los intereses mezquinos del poder corrupto o del dinero desenfrenado". Aprovechó la ocasión para informar a los asistentes con datos históricos que demostraban la importante identidad de Baleares frente al catalanismo dominante.
La Gala contó con la presencia del alcalde Calvià, D.Carlos Delgado encabezando un amplia representación del PP de Calvià, los candidatos al Senado y Congreso de Ciutadans, UPyD y PP balear, Juan Fageda, y Oscar Fidalgo de NNGG. También asistieron miembros de los cuerpos y fuerzas de Seguridad del Estado así como representantes del Círculo Balear en la Part Forana, Menorca e Ibiza.
El evento finalizó a las 2h de la madrugada después de un animado fin de fiesta.
Díez apoyará al candidato que acepte cambios constitucionales y quite poder a los nacionalistas
por Joan Torres Blasco
(Publicado en Última Hora, 9 de febrero de 2008)
La presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPD), candidata de este partido a las elecciones generales, antepuso el compromiso de Rajoy o de Zapatero una amplia reforma de la Constitución, que limite la representación de los nacionalistas y que fije competencias exclusivas para el estado, como la Educación, al apoyo a cualquiera de los dos en el debate de investidura.
Con motivo de su visita a Mallorca para reunirse con seguidores y miembros de su partido, Díez consideró también que se debe llevar a cabo una reforma constitucional con el fin de concretar un nuevo modo de elección de los miembros del Tribunal Constitucional que "garantice" la autonomía de los magistrados y la separación de los poderes judicial y ejecutivo.
El voto, según la candidata, debería "pesar igual" en todo el Estado español, sin que tenga mayor valor el que se ejerza en una u otra comunidad autónoma.
Todas estas peticiones son "derechos básicos" que en opinión de Díez deben protegerse mediante una reforma constitucional que UPyD negociará tras las elecciones.
Díez, que recibió un galardón del Círculo Balear, dijo que si no se cambia la ley electoral, "gane quien gane, o Rajoy o Zapatero, al final siempre ganan los nacionalistas".
Díez estuvo acompañada de la candidata balear.
(Publicado en Última Hora, 9 de febrero de 2008)
La presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPD), candidata de este partido a las elecciones generales, antepuso el compromiso de Rajoy o de Zapatero una amplia reforma de la Constitución, que limite la representación de los nacionalistas y que fije competencias exclusivas para el estado, como la Educación, al apoyo a cualquiera de los dos en el debate de investidura.Con motivo de su visita a Mallorca para reunirse con seguidores y miembros de su partido, Díez consideró también que se debe llevar a cabo una reforma constitucional con el fin de concretar un nuevo modo de elección de los miembros del Tribunal Constitucional que "garantice" la autonomía de los magistrados y la separación de los poderes judicial y ejecutivo.
El voto, según la candidata, debería "pesar igual" en todo el Estado español, sin que tenga mayor valor el que se ejerza en una u otra comunidad autónoma.
Todas estas peticiones son "derechos básicos" que en opinión de Díez deben protegerse mediante una reforma constitucional que UPyD negociará tras las elecciones.
Díez, que recibió un galardón del Círculo Balear, dijo que si no se cambia la ley electoral, "gane quien gane, o Rajoy o Zapatero, al final siempre ganan los nacionalistas".
Díez estuvo acompañada de la candidata balear.
viernes 8 de febrero de 2008
Rosa Díez, el PP y el Círculo Balear
por Bernat Olmo
(Publicado en Mallorca Diario, 8 de febrero de 2008)
La presencia de Rosa Díez en Palma este viernes debe interpretarse positivamente porque se trata de una nueva opción política interesante desde muchos puntos de vista, pero la cuestión es diferente. El acto lo ha organizado el Círculo Balear, cuyo líder, casualmente, ha sido contratado como asesor del PP en el Ajuntament de Calvià. El objetivo del partido de Díez es captar votos de la izquierda y la derecha, pero al paso que van sólo perjudicarán al PP. Si el líder del Círculo Balear trabaja en una institución contratado por el PP, ¿es lógico que sea el organizador de un gran acto con Díez? ¿Le parecerá bien al PP que Jorge Campos se convierta en una especie de embajador de Díez en Mallorca? No hay que olvidar que el Círculo Balear tiene un importante número de simpatizantes y si se movilizan a favor de Díez, el perjudicado será el PP. Desde luego, muy curioso.
(Publicado en Mallorca Diario, 8 de febrero de 2008)
La presencia de Rosa Díez en Palma este viernes debe interpretarse positivamente porque se trata de una nueva opción política interesante desde muchos puntos de vista, pero la cuestión es diferente. El acto lo ha organizado el Círculo Balear, cuyo líder, casualmente, ha sido contratado como asesor del PP en el Ajuntament de Calvià. El objetivo del partido de Díez es captar votos de la izquierda y la derecha, pero al paso que van sólo perjudicarán al PP. Si el líder del Círculo Balear trabaja en una institución contratado por el PP, ¿es lógico que sea el organizador de un gran acto con Díez? ¿Le parecerá bien al PP que Jorge Campos se convierta en una especie de embajador de Díez en Mallorca? No hay que olvidar que el Círculo Balear tiene un importante número de simpatizantes y si se movilizan a favor de Díez, el perjudicado será el PP. Desde luego, muy curioso.
Rosa Díez: ‘No es bueno que los nacionalistas sean los que decidan’
Redacción
(Publicado en Mallorca Diario, 8 de febrero de 2008)
La presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha afirmado en Palma que "no es bueno" que los partidos nacionalistas sean los que decidan, tras las elecciones de marzo, el futuro gobierno de España porque "no es bueno que manden en las cuestiones del Estado quienes no creen en el Estado".
Con ocasión de su visita a Mallorca para reunirse con seguidores y miembros de su partido, Díez ha asegurado que su formación, si logra representación tras los comicios, no apoyará a ningún partido que no esté dispuesto a "cambiar de fondo" los problemas políticos del país y a garantizar a todos los españoles sus derechos básicos.
La candidata de UPyD a la Presidencia del Gobierno ha abogado por el reconocimiento de la igualdad que predica la Constitución Española en cuestiones como la educación, por lo que su partido propone que esta competencia la tenga Estado y no las comunidades autónomas ya que es la única manera de "garantizar" el mismo nivel educativo para todos los jóvenes del país.
Díez también considera que se debe llevar a cabo una reforma constitucional con el fin de concretar un nuevo modo de elección de los miembros del Tribunal Constitucional que "garantice" la autonomía de los magistrados y la separación de los poderes judicial y ejecutivo.
El voto, según la candidata, debería "pesar igual" en todo el Estado español, sin que tenga mayor valor el que se ejerza en una u otra comunidad autónoma.
Todas estas peticiones son "derechos básicos" que en opinión de Díez deben protegerse mediante una reforma constitucional que UPyD negociará tras las elecciones.
Este partido "no apoyará a nadie" -ni a PSOE ni a PP- que "no esté dispuesto a entrar a estos debates" ni a "cambiar los temas de fondo" que afectan negativamente al país, ha advertido.
Respecto a los posibles votantes a UPyD, ha comentado que hay muchos ciudadanos que no votan o que lo hacen en blanco y que pueden coincidir con el ideario de su partido de "renovar la democracia" en un país donde "todos los pactos de Estado están rotos".
La política vasca recibirá esta noche el "Premio a la Coherencia 2008" que anualmente otorga el Círculo Balear.
Díez, acompañada por la candidata de UPyD al Congreso por Mallorca, Maria Fiol, ha visitado el Parlamento balear y ha posado ante los periodistas gráficos con un pin rosa, el color de su formación, que rezaba: "Mala porque me da la gana".
(Publicado en Mallorca Diario, 8 de febrero de 2008)
La presidenta de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, ha afirmado en Palma que "no es bueno" que los partidos nacionalistas sean los que decidan, tras las elecciones de marzo, el futuro gobierno de España porque "no es bueno que manden en las cuestiones del Estado quienes no creen en el Estado".
Con ocasión de su visita a Mallorca para reunirse con seguidores y miembros de su partido, Díez ha asegurado que su formación, si logra representación tras los comicios, no apoyará a ningún partido que no esté dispuesto a "cambiar de fondo" los problemas políticos del país y a garantizar a todos los españoles sus derechos básicos.La candidata de UPyD a la Presidencia del Gobierno ha abogado por el reconocimiento de la igualdad que predica la Constitución Española en cuestiones como la educación, por lo que su partido propone que esta competencia la tenga Estado y no las comunidades autónomas ya que es la única manera de "garantizar" el mismo nivel educativo para todos los jóvenes del país.
Díez también considera que se debe llevar a cabo una reforma constitucional con el fin de concretar un nuevo modo de elección de los miembros del Tribunal Constitucional que "garantice" la autonomía de los magistrados y la separación de los poderes judicial y ejecutivo.
El voto, según la candidata, debería "pesar igual" en todo el Estado español, sin que tenga mayor valor el que se ejerza en una u otra comunidad autónoma.
Todas estas peticiones son "derechos básicos" que en opinión de Díez deben protegerse mediante una reforma constitucional que UPyD negociará tras las elecciones.
Este partido "no apoyará a nadie" -ni a PSOE ni a PP- que "no esté dispuesto a entrar a estos debates" ni a "cambiar los temas de fondo" que afectan negativamente al país, ha advertido.
Respecto a los posibles votantes a UPyD, ha comentado que hay muchos ciudadanos que no votan o que lo hacen en blanco y que pueden coincidir con el ideario de su partido de "renovar la democracia" en un país donde "todos los pactos de Estado están rotos".La política vasca recibirá esta noche el "Premio a la Coherencia 2008" que anualmente otorga el Círculo Balear.
Díez, acompañada por la candidata de UPyD al Congreso por Mallorca, Maria Fiol, ha visitado el Parlamento balear y ha posado ante los periodistas gráficos con un pin rosa, el color de su formación, que rezaba: "Mala porque me da la gana".
jueves 7 de febrero de 2008
El partido UPD, favorable al bilingüismo
por P. R.
(Publicado en Diario de Ibiza, 7 de febrero de 2008)
El partido Unión, Progreso y Democracia (UPD), que lideran en España Rosa Díez y Fernando Savater, es favorable al bilingüismo y, por tanto, reclama que los padres tengan opción de escoger la lengua en la que van a ser educados sus hijos. El candidato al Senado por las Pitiüses de esta fuerza, José Segador, negó que su compañero José Manuel Soria criticase duramente el catalán, tal como publicó Diario de Ibiza, en una interpretación que el partido considera errónea.
(Publicado en Diario de Ibiza, 7 de febrero de 2008)
El partido Unión, Progreso y Democracia (UPD), que lideran en España Rosa Díez y Fernando Savater, es favorable al bilingüismo y, por tanto, reclama que los padres tengan opción de escoger la lengua en la que van a ser educados sus hijos. El candidato al Senado por las Pitiüses de esta fuerza, José Segador, negó que su compañero José Manuel Soria criticase duramente el catalán, tal como publicó Diario de Ibiza, en una interpretación que el partido considera errónea.
La política y los favores
por Ignacio Gálvez
(Publicado en su blog Carpe Diem, 7 de febrero de 2008)
Hablando sobre política y partidos políticos, un amigo me dijo el otro día: "sin favores no hay política". Me quería dar a entender que es necesario ofrecer compensaciones a todas aquellas personas, entidades, empresas, medios de comunicación, bancos, etc, que apoyan a los partidos para obtener los instrumentos necesarios para obtener representación parlamentaria. Yo no lo creo así, y por ello mi amigo me tacha de ingenuo, de idealista. Veamos.
¿Qué entendemos por política? En un sentido ético podríamos definir a la política como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder público organizado para lograr objetivos provechosos para el conjunto de los ciudadanos. En este sentido, la política puede ser una de las actividades más nobles a la que se dedique el ser humano, si se entiende como vocación de servicio a los demás. Lamentablemente no es así. ¿Cuándo decidieron los partidos anteponer el conservar el poder obtenido con nuestros votos aún a costa de no desarrollar políticas que nos beneficien a todos? No nos lo dijeron. ¿Cuándo se decidió que era parte de la actividad política enriquecerse de forma ilícita, haciendo uso fraudulento de una posición obtenida con el respaldo de los ciudadanos? No lo sabemos. ¿Cuándo se decidió crear alianzas y pactos con el único objeto de detentar el poder, desplazar y destruir al adversario político, reinterpretando la voluntad expresada por los ciudadanos en la urnas? No nos lo explicaron. ¿Cuándo decidieron lo que era y no era nación sin preguntarnos a todos los ciudadanos de este país? ¿Cuándo se decidió que era mejor ceder competencias y pactar con partidos nacionalistas con tal de seguir detentando el poder? No hay respuesta. ¿Cuándo se decidió que en lugar de tener una lengua común para todos y lenguas cooficiales, se impondrían unas sobre las otras? ¿Cuándo se decidió que sólo se educaría en una de las lenguas y no en las otras? Nadie nos preguntó que es lo que queríamos. ¿Cuándo y con que fín se decidió condonar deudas adquiridas por los partidos políticos? ¿Y a cambio de qué? ¿Nos condonarán nuestras hipotecas? No creo. ¿Cuándo se decidió que al haber un cambio de gobierno multitud de profesionales cesarían en sus cargos y funciones y serían sustituidos por otros del partido ahora en el poder? ¿Acaso la valía profesional cuenta menos que la afiliación política? Sabemos que la respuesta es sí. ¿Cuándo se decidió que en vez de tener medios de comunicación imparciales e independientes, era mejor controlarlos y ponerlos al servicio de los intereses de los partidos? No lo recuerdo, me da la impresión de que siempre ha sido así. ¿Cuándo se decidió interpretar la ley en función de los intereses de los partidos? Tristemente no somos todos iguales ante la ley. ¿Cuándo se decidió que en lugar de proporcionar una educación igual y de calidad a nuestros hijos se les daría una educación distinta en función del lugar de residencia? Esta es la realidad hoy en día.
Afortunadamente, existe una alternativa, Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Un partido que aboga por una regeneración democrática de nuestro sistema político, con medidas que establezcan un vínculo más estrecho de los políticos con los ciudadanos que los eligieron mediante listas abiertas, limitación de mandatos, imposibilidad de pactos postelectorales que alteren los resultados expresados en las urnas. Medidas que hagan transparente la financiación de los partidos y que eviten que los cargos públicos se beneficien de forma ilegal mediante negocios privados. Otro de los cambios que propone es una reforma de la Constitución, que cierre definitivamente el modelo territorial y ponga fín a los abusos del nacionalismo radical, garantizando iguales derechos y obligaciones para todos en cualquier lugar, recuperando para el Estado algunas competencias como educación y fiscalidad, y separando los poderes judicial, ejecutivo y legislativo de forma clara, evitando manipulaciones partidistas. Una reforma de la ley electoral que deje de favorecer al bipartidismo reinante y acabe con la sobrerepresentación de los partidos nacionalistas en el parlamento estatal, y que los grandes partidos han aceptado como algo habitual con tal de mantenerse en el poder. No creo que sea ingenuo pensar que es posible un cambio como el que propone UPyD, y que es posible el ideal de llevar a cabo una acción política como vocación de servir a los demás.
(Publicado en su blog Carpe Diem, 7 de febrero de 2008)
Hablando sobre política y partidos políticos, un amigo me dijo el otro día: "sin favores no hay política". Me quería dar a entender que es necesario ofrecer compensaciones a todas aquellas personas, entidades, empresas, medios de comunicación, bancos, etc, que apoyan a los partidos para obtener los instrumentos necesarios para obtener representación parlamentaria. Yo no lo creo así, y por ello mi amigo me tacha de ingenuo, de idealista. Veamos.
¿Qué entendemos por política? En un sentido ético podríamos definir a la política como una disposición a obrar en una sociedad utilizando el poder público organizado para lograr objetivos provechosos para el conjunto de los ciudadanos. En este sentido, la política puede ser una de las actividades más nobles a la que se dedique el ser humano, si se entiende como vocación de servicio a los demás. Lamentablemente no es así. ¿Cuándo decidieron los partidos anteponer el conservar el poder obtenido con nuestros votos aún a costa de no desarrollar políticas que nos beneficien a todos? No nos lo dijeron. ¿Cuándo se decidió que era parte de la actividad política enriquecerse de forma ilícita, haciendo uso fraudulento de una posición obtenida con el respaldo de los ciudadanos? No lo sabemos. ¿Cuándo se decidió crear alianzas y pactos con el único objeto de detentar el poder, desplazar y destruir al adversario político, reinterpretando la voluntad expresada por los ciudadanos en la urnas? No nos lo explicaron. ¿Cuándo decidieron lo que era y no era nación sin preguntarnos a todos los ciudadanos de este país? ¿Cuándo se decidió que era mejor ceder competencias y pactar con partidos nacionalistas con tal de seguir detentando el poder? No hay respuesta. ¿Cuándo se decidió que en lugar de tener una lengua común para todos y lenguas cooficiales, se impondrían unas sobre las otras? ¿Cuándo se decidió que sólo se educaría en una de las lenguas y no en las otras? Nadie nos preguntó que es lo que queríamos. ¿Cuándo y con que fín se decidió condonar deudas adquiridas por los partidos políticos? ¿Y a cambio de qué? ¿Nos condonarán nuestras hipotecas? No creo. ¿Cuándo se decidió que al haber un cambio de gobierno multitud de profesionales cesarían en sus cargos y funciones y serían sustituidos por otros del partido ahora en el poder? ¿Acaso la valía profesional cuenta menos que la afiliación política? Sabemos que la respuesta es sí. ¿Cuándo se decidió que en vez de tener medios de comunicación imparciales e independientes, era mejor controlarlos y ponerlos al servicio de los intereses de los partidos? No lo recuerdo, me da la impresión de que siempre ha sido así. ¿Cuándo se decidió interpretar la ley en función de los intereses de los partidos? Tristemente no somos todos iguales ante la ley. ¿Cuándo se decidió que en lugar de proporcionar una educación igual y de calidad a nuestros hijos se les daría una educación distinta en función del lugar de residencia? Esta es la realidad hoy en día.
Afortunadamente, existe una alternativa, Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Un partido que aboga por una regeneración democrática de nuestro sistema político, con medidas que establezcan un vínculo más estrecho de los políticos con los ciudadanos que los eligieron mediante listas abiertas, limitación de mandatos, imposibilidad de pactos postelectorales que alteren los resultados expresados en las urnas. Medidas que hagan transparente la financiación de los partidos y que eviten que los cargos públicos se beneficien de forma ilegal mediante negocios privados. Otro de los cambios que propone es una reforma de la Constitución, que cierre definitivamente el modelo territorial y ponga fín a los abusos del nacionalismo radical, garantizando iguales derechos y obligaciones para todos en cualquier lugar, recuperando para el Estado algunas competencias como educación y fiscalidad, y separando los poderes judicial, ejecutivo y legislativo de forma clara, evitando manipulaciones partidistas. Una reforma de la ley electoral que deje de favorecer al bipartidismo reinante y acabe con la sobrerepresentación de los partidos nacionalistas en el parlamento estatal, y que los grandes partidos han aceptado como algo habitual con tal de mantenerse en el poder. No creo que sea ingenuo pensar que es posible un cambio como el que propone UPyD, y que es posible el ideal de llevar a cabo una acción política como vocación de servir a los demás.
miércoles 6 de febrero de 2008
Rosa Díez presentará su candidatura de UPyD en Palma
Redacción
(Publicado en Libertad Balear, 6 de febrero de 2008, y en Baleares Liberal, 7 de febrero de 2008)
La candidata de UPyD (Unión Progreso y Democracia) a la presidencia del gobierno de España, Rosa Díez, visitará Mallorca el próximo viernes, según informó la formación política. En el transcurso de su visita la líder del partido tiene previsto recoger un premio Coherencia que le otorgó recientemente el Círculo Balear en una cena que tendrá lugar en el Casino de Mallorca.
Además, la candidata de UPyD participará a lo largo de todo el día en diversas actividades con la coordinadora territorial y los militantes de su partido en la isla, se informó en la misma comunicación de prensa.
Díez tiene previsto almorzar con militantes y simpatizantes, también amigos, en un restaurante de Montuïri. También tiene previsto visitar y pasear varias calles de Palma con el fin de tomar contacto con el electorado mallorquín.
Será ya a partir de las 20:30h. cuando dará inicio en el Casino de Mallorca (Calviá) el acto en el transcurso del cual el Círculo Mallorquín le hará entrega del Premio a la Coherencia Política.
(Publicado en Libertad Balear, 6 de febrero de 2008, y en Baleares Liberal, 7 de febrero de 2008)
La candidata de UPyD (Unión Progreso y Democracia) a la presidencia del gobierno de España, Rosa Díez, visitará Mallorca el próximo viernes, según informó la formación política. En el transcurso de su visita la líder del partido tiene previsto recoger un premio Coherencia que le otorgó recientemente el Círculo Balear en una cena que tendrá lugar en el Casino de Mallorca.Además, la candidata de UPyD participará a lo largo de todo el día en diversas actividades con la coordinadora territorial y los militantes de su partido en la isla, se informó en la misma comunicación de prensa.
Díez tiene previsto almorzar con militantes y simpatizantes, también amigos, en un restaurante de Montuïri. También tiene previsto visitar y pasear varias calles de Palma con el fin de tomar contacto con el electorado mallorquín.
Será ya a partir de las 20:30h. cuando dará inicio en el Casino de Mallorca (Calviá) el acto en el transcurso del cual el Círculo Mallorquín le hará entrega del Premio a la Coherencia Política.
martes 5 de febrero de 2008
UPD se presenta en Eivissa como «opción al bipartidismo»
Por M. T.
(Publicado en Diario de Ibiza, 5 de febrero de 2008)
«Somos una opción diferente, una alternativa al bipartidismo». Así presentó ayer el médico José Segador la candidatura pitiusa de Unión, Progreso y Democracia (UPD), el partido impulsado por Fernando Savater y la ex socialista Rosa Díez. Segador es el candidato al Senado mientras que José Manuel Soria se presenta al Congreso de los Diputados.
Para Segador es su primera incursión en política, mientras que Soria fue anteriormente secretario general de Unión Cívica Pitiusa y anteriormente también estuvo en Izquierda Unida. Segador aseguró que las propuestas que presenta su partido se basan «en el sentido común» y situó a UPD «en el centro». «Algunas de nuestras propuestas parecen de izquierdas y otras, de derechas», justificó el médico del centro de salud de Sant Josep.
José Manuel Soria señaló que uno de los puntos más importantes del programa es devolver las competencias de educación al Estado. «No podemos tener 17 sistemas educativos diferentes», apuntó antes de criticar duramente el uso del catalán. «También tenemos prevista una reforma del ministerio fiscal y de la ley electoral», apuntó Soria poco después de indicar que otro de los principales puntos de su programa es ofrecer cargos vitalicios a los miembros del Tribunal Constitucional. Además, UPD quiere limitar los años de mandato de un político.
De momento, la delegación pitiusa de Unión Progreso y Democracia desconoce si durante la campaña pasarán por las Pitiüses algunos de los candidatos del partido en el ámbito nacional. «Hay que tener en cuenta que hay una candidatura en cada una de las 52 circunscripciones electorales y únicamente quince días de campaña. Estamos gestionándolo, pero todavía no tenemos una confirmación», explicó.
(Publicado en Diario de Ibiza, 5 de febrero de 2008)
«Somos una opción diferente, una alternativa al bipartidismo». Así presentó ayer el médico José Segador la candidatura pitiusa de Unión, Progreso y Democracia (UPD), el partido impulsado por Fernando Savater y la ex socialista Rosa Díez. Segador es el candidato al Senado mientras que José Manuel Soria se presenta al Congreso de los Diputados.
Para Segador es su primera incursión en política, mientras que Soria fue anteriormente secretario general de Unión Cívica Pitiusa y anteriormente también estuvo en Izquierda Unida. Segador aseguró que las propuestas que presenta su partido se basan «en el sentido común» y situó a UPD «en el centro». «Algunas de nuestras propuestas parecen de izquierdas y otras, de derechas», justificó el médico del centro de salud de Sant Josep.José Manuel Soria señaló que uno de los puntos más importantes del programa es devolver las competencias de educación al Estado. «No podemos tener 17 sistemas educativos diferentes», apuntó antes de criticar duramente el uso del catalán. «También tenemos prevista una reforma del ministerio fiscal y de la ley electoral», apuntó Soria poco después de indicar que otro de los principales puntos de su programa es ofrecer cargos vitalicios a los miembros del Tribunal Constitucional. Además, UPD quiere limitar los años de mandato de un político.
De momento, la delegación pitiusa de Unión Progreso y Democracia desconoce si durante la campaña pasarán por las Pitiüses algunos de los candidatos del partido en el ámbito nacional. «Hay que tener en cuenta que hay una candidatura en cada una de las 52 circunscripciones electorales y únicamente quince días de campaña. Estamos gestionándolo, pero todavía no tenemos una confirmación», explicó.
UPyD propone que las competencias de educación vuelvan al Estado
por C. A.
(Publicado en la edición de Ibiza y Formentera de Última Hora, 5 de febrero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPyD), la formación que lidera a nivel nacional Rosa Díez, se presentó ayer en Eivissa con la presencia del médico José Segador, que figura como candidato a Senador para las Pitiüses, y José Manuel Soria, coordinador del comité electoral y número dos de lista balear de UPyD que encabeza María Fiol. José Torres, por su parte, figura como encargado del programa político.
Soria, que fue hasta marzo secretario general de Unión Cívica en Eivissa y que también ha militado en Izquierda Unida, explicó que en el programa electoral se incluye la reforma de la Constitución y que las competencias de Educación vuelvan al Estado y no sean autonómicas. En su opinión, «no es de recibo tener 17 sistemas educativos prácticamente diferentes en los que se tergiversa la historia común, se crean nuevos mitos y se está favoreciendo el nacionalismo obligatorio».
El coordinador del comité electoral se refirió en concreto a Cataluña, País Vasco y Balears «que están haciendo nuevos nacionalistas y se promueve el odio a todo lo que sea España o español y hay que acabar con eso». Defienden también una mejora de los derechos señalando «que no admiten ningún tipo de segregación por motivos de lengua». En este sentido, dijo que «la normalización lingüística es simplemente un eufemismo para enmascarar una segregación por motivos de lengua» que aseguró se padece en Balears.
UPyD propone un modelo bilingüe en las administraciones y que sean los padres o tutores «los que decidan en qué lengua desean escolarizar a sus hijos».
(Publicado en la edición de Ibiza y Formentera de Última Hora, 5 de febrero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPyD), la formación que lidera a nivel nacional Rosa Díez, se presentó ayer en Eivissa con la presencia del médico José Segador, que figura como candidato a Senador para las Pitiüses, y José Manuel Soria, coordinador del comité electoral y número dos de lista balear de UPyD que encabeza María Fiol. José Torres, por su parte, figura como encargado del programa político.
Soria, que fue hasta marzo secretario general de Unión Cívica en Eivissa y que también ha militado en Izquierda Unida, explicó que en el programa electoral se incluye la reforma de la Constitución y que las competencias de Educación vuelvan al Estado y no sean autonómicas. En su opinión, «no es de recibo tener 17 sistemas educativos prácticamente diferentes en los que se tergiversa la historia común, se crean nuevos mitos y se está favoreciendo el nacionalismo obligatorio».
El coordinador del comité electoral se refirió en concreto a Cataluña, País Vasco y Balears «que están haciendo nuevos nacionalistas y se promueve el odio a todo lo que sea España o español y hay que acabar con eso». Defienden también una mejora de los derechos señalando «que no admiten ningún tipo de segregación por motivos de lengua». En este sentido, dijo que «la normalización lingüística es simplemente un eufemismo para enmascarar una segregación por motivos de lengua» que aseguró se padece en Balears.
UPyD propone un modelo bilingüe en las administraciones y que sean los padres o tutores «los que decidan en qué lengua desean escolarizar a sus hijos».
lunes 4 de febrero de 2008
José Segador, candidato al Senado por UPyD
Redacción
(Nota de agencia EFE publicada como "UPyD escoge a un médico independiente como candidato al Senado por Eivissa" en Diario de Ibiza, 4 de febrero de 2008. y en El Mundo-El Día de Baleares, 5 de febrero de 2008)
En el acto de presentación oficial en Eivissa del partido que lidera Rosa Díez, también estuvo presente el ex secretario general de Unión Cívica, José Manuel Soria, que representará a UPyD como candidato al Congreso de los Diputados.
Segador ha destacado que ésta será su primera incursión en el mundo de la política y que nunca se había afiliado a ningún partido político "porque ninguno encajaba con mi posición, mas de centro".
Entre las razones que han llevado a Segador a presentarse como candidato al Senado, él ha destacado la de terminar con "el bipartidismo que hay en la sociedad con los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, que han tomado una deriva extraña subyugados a los nacionalismos que gobiernan".
En este sentido, ha coincidido con su compañero Soria en subrayar "la juventud" de UPyD, que "apenas acaba de empezar su andadura", y ambos lo han definido como un partido "de centro".
Aunque Segador ha considerado que "todavía es pronto para hablar de propuestas muy locales", sí ha adelantado que "se han comenzado a trasladar al partido" y, entre ellas, ha destacado la revisión de las necesidades hidrológicas tanto en producción de agua como en depuración.
Respecto a la construcción de una nueva Comisaría para la Policía Nacional, ambos candidatos han coincidido en criticar que "a los partidos que han gobernado PP y PSOE, no les ha interesado la construcción de una nueva comisaría de Policía Nacional porque quieren hacer una policía autonómica", según Segador.
(Nota de agencia EFE publicada como "UPyD escoge a un médico independiente como candidato al Senado por Eivissa" en Diario de Ibiza, 4 de febrero de 2008. y en El Mundo-El Día de Baleares, 5 de febrero de 2008)
En el acto de presentación oficial en Eivissa del partido que lidera Rosa Díez, también estuvo presente el ex secretario general de Unión Cívica, José Manuel Soria, que representará a UPyD como candidato al Congreso de los Diputados.
Segador ha destacado que ésta será su primera incursión en el mundo de la política y que nunca se había afiliado a ningún partido político "porque ninguno encajaba con mi posición, mas de centro".
Entre las razones que han llevado a Segador a presentarse como candidato al Senado, él ha destacado la de terminar con "el bipartidismo que hay en la sociedad con los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, que han tomado una deriva extraña subyugados a los nacionalismos que gobiernan".En este sentido, ha coincidido con su compañero Soria en subrayar "la juventud" de UPyD, que "apenas acaba de empezar su andadura", y ambos lo han definido como un partido "de centro".
Aunque Segador ha considerado que "todavía es pronto para hablar de propuestas muy locales", sí ha adelantado que "se han comenzado a trasladar al partido" y, entre ellas, ha destacado la revisión de las necesidades hidrológicas tanto en producción de agua como en depuración.
Respecto a la construcción de una nueva Comisaría para la Policía Nacional, ambos candidatos han coincidido en criticar que "a los partidos que han gobernado PP y PSOE, no les ha interesado la construcción de una nueva comisaría de Policía Nacional porque quieren hacer una policía autonómica", según Segador.
Ciudadanos de Menorca rivaliza con UPyD
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal y en Es Diari Digital de Menorca, 4 de febrero de 2008)
Tras las declaraciones publicadas por Tim Quevedo, candidato a senador por Menorca por parte de la coalición Ciudadanos de Menorca-Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, en el sentido de augurar a UPyD un "batacazo" electoral, el coordinador de Unión, Progreso y Democracia en las Islas Baleares, Juan Luis Calbarro, ha lamentado "que dicha coalición cuente a UPyD entre el número de sus rivales. Nosotros no tenemos esa percepción acerca de ellos".
Calbarro ha afirmado que "Unión, Progreso y Democracia tomará las manifestaciones de Quevedo en la consideración que merecen. Tras las elecciones seguiremos abiertos a hablar sólo con las personas que en el fondo y en la forma compartan nuestro propósito de regeneración democrática y nuestras propuestas de reforma constitucional, reforma de la ley electoral y reforma de la educación".
Unión, Progreso y Democracia presenta al abogado menorquín y residente en Palma Santiago Cardona Timoner como candidato al Senado por Mallorca y al joven empresario Carlos Granado Rincón como candidato al Senado por Menorca. Nacido en Barcelona en 1982, Granado es licenciado en Derecho y máster en Nueva York; mantiene negocios en Menorca y en Mallorca en los sectores de la alimentación, la promoción inmobiliaria y la construcción.
(Publicado en Baleares Liberal y en Es Diari Digital de Menorca, 4 de febrero de 2008)
Tras las declaraciones publicadas por Tim Quevedo, candidato a senador por Menorca por parte de la coalición Ciudadanos de Menorca-Ciutadans-Partido de la Ciudadanía, en el sentido de augurar a UPyD un "batacazo" electoral, el coordinador de Unión, Progreso y Democracia en las Islas Baleares, Juan Luis Calbarro, ha lamentado "que dicha coalición cuente a UPyD entre el número de sus rivales. Nosotros no tenemos esa percepción acerca de ellos".
Calbarro ha afirmado que "Unión, Progreso y Democracia tomará las manifestaciones de Quevedo en la consideración que merecen. Tras las elecciones seguiremos abiertos a hablar sólo con las personas que en el fondo y en la forma compartan nuestro propósito de regeneración democrática y nuestras propuestas de reforma constitucional, reforma de la ley electoral y reforma de la educación".
Unión, Progreso y Democracia presenta al abogado menorquín y residente en Palma Santiago Cardona Timoner como candidato al Senado por Mallorca y al joven empresario Carlos Granado Rincón como candidato al Senado por Menorca. Nacido en Barcelona en 1982, Granado es licenciado en Derecho y máster en Nueva York; mantiene negocios en Menorca y en Mallorca en los sectores de la alimentación, la promoción inmobiliaria y la construcción.
sábado 2 de febrero de 2008
Nadie es apolítico
por Josep Vidal Valicourt
(Publicado en Diario de Mallorca, 2 de febrero de 2008)
Animal político: ésta es una de tantas definiciones del ser humano. Se entiende de un ser humano sensible a los asuntos de la polis. Uno nunca se ha acabado de creer a esos que, muy ufanos, se autodefinen como seres apolíticos. A lo sumo pueden afirmar que rechazan el funcionamiento de los partidos políticos, así como la calidad más que dudosa de quienes los dirigen o conforman. Hasta aquí estamos de acuerdo. Los partidos que funcionan con un celo propio de sectas son agrupaciones rígidas que, tarde o temprano, acabarán por quebrarse. De ahí que resulte interesante el siguiente concepto: el de transversalidad, más o menos acuñado por Rosa Díez. Es decir, un partido con cuyo programa pueden estar de acuerdo muchos ciudadanos de distinta procedencia e ideología. La aparición de partidos de esta índole, véase Ciudadanos o UPD, es una buen noticia, pues la política nunca debe ser patrimonio exclusivo de los grandes aparatos. Lo cierto es que muchos ciudadanos han dado su primer paso y, por primera vez en mucho tiempo, han decidido tomar cartas en este asunto. No nos engañemos, la política no puede estar sólo en manos de los políticos profesionales que, curiosamente, son los que menos piensan en política. Me refiero a política de verdad, y no a ese sucedáneo. Lo que han conseguido estos nuevos partidos es articular, de algún modo, todas esas inquietudes. Alguien dijo que UPD no busca afiliados, sino que son muchísimos los que han dado por fin con un partido que colma, en su casi totalidad, sus aspiraciones. Ahora bien, este partido está obligado -más que ninguno- a no decepcionar a sus electores. Sus propuestas son muy decididas y rotundas, y cualquier traición a esos principios supondría su ruina. Los resultados que puedan obtener en las elecciones son, desde luego, una incógnita. Sin embargo, la victoria de un partido como el que lidera Rosa Díez, Fernando Savater o Mikel Buesa, entre otros, puede ser de otra índole: la de influir a los grandes partidos. No quiero decir con ello que su papel se limite a ser un simple toque de atención, sino que las ideas que proponen pueden llegar a penetrar de manera transversal. Es decir, de una parte a otra del espectro político y de la ciudadanía en general.
Conozco a muchos que se han pasado más de veinte años sin ir a votar o que han depositado en la urna una virginal papeleta en blanco, sabiendo que todo es inútil y que la política llevada a cabo no tiene remedio. Entre el desdén y la desidia, entre la queja estéril y la resignación han ido pasando los años. Otros, por el contrario, empezaron a votar como quien se hace del Barça o del Madrid. Nadie se cambia de equipo. Los españoles, a veces, somos así de cazurros. Pura visceralidad. Y es ahí en donde falla lo de animal político, quedándose tan sólo en animal y punto. Así pues, la aparición de partidos de la envergadura de UPD o Ciudadanos, ha hecho que muchos votantes de otros partidos -los que no están sometidos a una obediencia ciega- hayan mostrado algo más que simpatía hacia ellos. Muchos de los que votaban en blanco, los que ni se molestaban en ir a votar o los que lo hacían de forma mecánica, han despertado de su larga siesta al comprobar que todo lo que ellos propugnaban y nunca era posible, ahora sí puede serlo. Viejas y justas aspiraciones como la elaboración de listas abiertas que acaben de una vez con la rígida burocracia de los partidos; evitar los pactos postelectorales que desvirtúan, degradan y estafan la voluntad ciudadana. Aspiraciones hay más, pero no hay lugar para su enumeración. Lo que hay que resaltar es que la política no está muerta si los ciudadanos intervienen en ella y no la dejan en manos de los dinosaurios. Este tipo de partidos que acaban de nacer suponen un revulsivo necesario.
(Publicado en Diario de Mallorca, 2 de febrero de 2008)
Animal político: ésta es una de tantas definiciones del ser humano. Se entiende de un ser humano sensible a los asuntos de la polis. Uno nunca se ha acabado de creer a esos que, muy ufanos, se autodefinen como seres apolíticos. A lo sumo pueden afirmar que rechazan el funcionamiento de los partidos políticos, así como la calidad más que dudosa de quienes los dirigen o conforman. Hasta aquí estamos de acuerdo. Los partidos que funcionan con un celo propio de sectas son agrupaciones rígidas que, tarde o temprano, acabarán por quebrarse. De ahí que resulte interesante el siguiente concepto: el de transversalidad, más o menos acuñado por Rosa Díez. Es decir, un partido con cuyo programa pueden estar de acuerdo muchos ciudadanos de distinta procedencia e ideología. La aparición de partidos de esta índole, véase Ciudadanos o UPD, es una buen noticia, pues la política nunca debe ser patrimonio exclusivo de los grandes aparatos. Lo cierto es que muchos ciudadanos han dado su primer paso y, por primera vez en mucho tiempo, han decidido tomar cartas en este asunto. No nos engañemos, la política no puede estar sólo en manos de los políticos profesionales que, curiosamente, son los que menos piensan en política. Me refiero a política de verdad, y no a ese sucedáneo. Lo que han conseguido estos nuevos partidos es articular, de algún modo, todas esas inquietudes. Alguien dijo que UPD no busca afiliados, sino que son muchísimos los que han dado por fin con un partido que colma, en su casi totalidad, sus aspiraciones. Ahora bien, este partido está obligado -más que ninguno- a no decepcionar a sus electores. Sus propuestas son muy decididas y rotundas, y cualquier traición a esos principios supondría su ruina. Los resultados que puedan obtener en las elecciones son, desde luego, una incógnita. Sin embargo, la victoria de un partido como el que lidera Rosa Díez, Fernando Savater o Mikel Buesa, entre otros, puede ser de otra índole: la de influir a los grandes partidos. No quiero decir con ello que su papel se limite a ser un simple toque de atención, sino que las ideas que proponen pueden llegar a penetrar de manera transversal. Es decir, de una parte a otra del espectro político y de la ciudadanía en general.
Conozco a muchos que se han pasado más de veinte años sin ir a votar o que han depositado en la urna una virginal papeleta en blanco, sabiendo que todo es inútil y que la política llevada a cabo no tiene remedio. Entre el desdén y la desidia, entre la queja estéril y la resignación han ido pasando los años. Otros, por el contrario, empezaron a votar como quien se hace del Barça o del Madrid. Nadie se cambia de equipo. Los españoles, a veces, somos así de cazurros. Pura visceralidad. Y es ahí en donde falla lo de animal político, quedándose tan sólo en animal y punto. Así pues, la aparición de partidos de la envergadura de UPD o Ciudadanos, ha hecho que muchos votantes de otros partidos -los que no están sometidos a una obediencia ciega- hayan mostrado algo más que simpatía hacia ellos. Muchos de los que votaban en blanco, los que ni se molestaban en ir a votar o los que lo hacían de forma mecánica, han despertado de su larga siesta al comprobar que todo lo que ellos propugnaban y nunca era posible, ahora sí puede serlo. Viejas y justas aspiraciones como la elaboración de listas abiertas que acaben de una vez con la rígida burocracia de los partidos; evitar los pactos postelectorales que desvirtúan, degradan y estafan la voluntad ciudadana. Aspiraciones hay más, pero no hay lugar para su enumeración. Lo que hay que resaltar es que la política no está muerta si los ciudadanos intervienen en ella y no la dejan en manos de los dinosaurios. Este tipo de partidos que acaban de nacer suponen un revulsivo necesario.
UPyD ridiculiza la cumbre de Zapatero y Merkel en Palma
Redacción
(Publicado en Diario de Mallorca, 2 de febrero de 2008)
El partido Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Balears, impulsado por la ex socialista vasca Rosa Díez, opinó ayer sobre el encuentro entre los jefes de gobierno de España y Alemania. En una nota "deplora" en una nota la política exterior del Gobierno de Zapatero.
La candidata por este partido al Congreso, Maria Fiol, califica el encuentro de "cortina de apariencias" y de una "monumental pérdida de tiempo" que "no sirvió para nada".
El partido critica que la cumbre haya tenido como conclusión una "vaga declaración de intenciones sobre la necesidad de medidas para combatir la desaceleración económica y el cambio climático".
(Publicado en Diario de Mallorca, 2 de febrero de 2008)
El partido Unión Progreso y Democracia (UPyD) de Balears, impulsado por la ex socialista vasca Rosa Díez, opinó ayer sobre el encuentro entre los jefes de gobierno de España y Alemania. En una nota "deplora" en una nota la política exterior del Gobierno de Zapatero.
La candidata por este partido al Congreso, Maria Fiol, califica el encuentro de "cortina de apariencias" y de una "monumental pérdida de tiempo" que "no sirvió para nada".
El partido critica que la cumbre haya tenido como conclusión una "vaga declaración de intenciones sobre la necesidad de medidas para combatir la desaceleración económica y el cambio climático".
viernes 1 de febrero de 2008
UPyD califica el encuentro Zapatero-Merkel de ayer en Palma como una “cortina de apariencias”
Redacción
(Publicado en Libertad Balear, y en Mallorca Actual, 1 de febrero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia deplora que un encuentro bilateral del nivel del celebrado ayer por José Luis Rodríguez Zapatero y Angela Merkel en Palma tenga como conclusión una vaga declaración de intenciones sobre la necesidad de medidas para combatir la desaceleración económica y contra las consecuencias del cambio climático.
Maria Fiol, número uno de UPyD para el Congreso por Baleares, considera la visita “una monumental pérdida de tiempo, de esfuerzo y de recursos”. Las deficiencias en política exterior, dijo, “no pueden ocultarse tras una cortina de apariencias. La reunión de ayer no sirvió para nada: para llegar a semejantes conclusiones no hacía falta este viaje”.
Para el candidato al Senado de UPyD por Baleares, Santiago Cardona, “los españoles están cansados de espectáculos cara a la galería. Creo que todos somos muy conscientes de que en esta visita no se ha ventilado nada importante en materia de Exteriores; las declaraciones sobre cambio climático están muy bien, pero no deberían agotar el enorme esfuerzo y el enorme gasto que se producen con motivo de una cumbre bilateral de estas características”.
Para el abogado menorquín, “el papel de España en el escenario internacional, que nunca fue brillante, en la legislatura Zapatero ha pasado a ser insignificante. Sin criterios, sin aliados de peso, sin el respeto de la comunidad internacional y con un cuerpo diplomático anquilosado, no vamos a ninguna parte. Merkel despacha los asuntos importantes con Brown, Sarkozy y Prodi”.
Unión, Progreso y Democracia propondrá en estas elecciones, entre otras líneas generales de actuación, una reforma radical del servicio diplomático español, cuya estructura data del siglo XIX; el refuerzo de las relaciones con Portugal, Francia, Reino Unido, Italia y Alemania; la recuperación de las buenas relaciones con los Estados Unidos; una postura de firmeza con respecto a Marruecos que exija el reconocimiento de la integridad territorial de España; y la denuncia de los Acuerdos de Madrid de 1975 y la exigencia de la celebración bajo control efectivo de la ONU del referéndum de autodeterminación para el Sáhara Occidental.
(Publicado en Libertad Balear, y en Mallorca Actual, 1 de febrero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia deplora que un encuentro bilateral del nivel del celebrado ayer por José Luis Rodríguez Zapatero y Angela Merkel en Palma tenga como conclusión una vaga declaración de intenciones sobre la necesidad de medidas para combatir la desaceleración económica y contra las consecuencias del cambio climático.
Maria Fiol, número uno de UPyD para el Congreso por Baleares, considera la visita “una monumental pérdida de tiempo, de esfuerzo y de recursos”. Las deficiencias en política exterior, dijo, “no pueden ocultarse tras una cortina de apariencias. La reunión de ayer no sirvió para nada: para llegar a semejantes conclusiones no hacía falta este viaje”.
Para el candidato al Senado de UPyD por Baleares, Santiago Cardona, “los españoles están cansados de espectáculos cara a la galería. Creo que todos somos muy conscientes de que en esta visita no se ha ventilado nada importante en materia de Exteriores; las declaraciones sobre cambio climático están muy bien, pero no deberían agotar el enorme esfuerzo y el enorme gasto que se producen con motivo de una cumbre bilateral de estas características”.
Para el abogado menorquín, “el papel de España en el escenario internacional, que nunca fue brillante, en la legislatura Zapatero ha pasado a ser insignificante. Sin criterios, sin aliados de peso, sin el respeto de la comunidad internacional y con un cuerpo diplomático anquilosado, no vamos a ninguna parte. Merkel despacha los asuntos importantes con Brown, Sarkozy y Prodi”.
Unión, Progreso y Democracia propondrá en estas elecciones, entre otras líneas generales de actuación, una reforma radical del servicio diplomático español, cuya estructura data del siglo XIX; el refuerzo de las relaciones con Portugal, Francia, Reino Unido, Italia y Alemania; la recuperación de las buenas relaciones con los Estados Unidos; una postura de firmeza con respecto a Marruecos que exija el reconocimiento de la integridad territorial de España; y la denuncia de los Acuerdos de Madrid de 1975 y la exigencia de la celebración bajo control efectivo de la ONU del referéndum de autodeterminación para el Sáhara Occidental.
Mi madre al Senado
por Quico López
(Publicado en el Cuaderno de bitácora de Dave NeWaza, 1 de febrero de 2008)
Pues sí, mi madre, Inmaculada Lorenzana, se presenta al Senado por Baleares con Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido de Rosa Díez.
UPyD es un partido creado para superar el bipartidismo en España, teniendo el carácter de horizontal, es decir, que no se define de izquierdas ni de derechas, contando en sus filas con ex-socialistas, ex-populares y personas que nunca se había afiliado a un partido política por la desconfianza que generan los dos grandes partidos nacionales y los políticos profesionales en general.
Para los que no conozcáis a Inmaculada, aquellos que no habéis probado sus recetas en mi casa, ni os la encontrarais en Palma, en el instituto Francesc de Borja Moll donde trabajó durante años o en alguna de sus múltiples actividades, pues deciros que es funcionaria, que siempre ha sido una apasionada de la política y que es una persona a la que le gustaría cambiar la política desde dentro, así como la manera que tienen de relacionarse los políticos con los ciudadanos.
Como no quiero convertir este blog en un espacio publicitario en pre-campaña ( y perdona Dave por ocupar este espacio, pero una madre no se presenta al Senado todos los días) os invito a que visitéis la página de UPyD y a que, si tenéis alguna pregunta que formular me la hagáis llegar para que la interesada os responda directamente.
Por último, recordaros que en las elecciones del 9 de marzo, como en todas las generales, la votación para el Senado sigue el sistema de listas abiertas, es decir, que se vota una persona en concreto y no a toda una lista de un partido.
Saludos.
(Publicado en el Cuaderno de bitácora de Dave NeWaza, 1 de febrero de 2008)
Pues sí, mi madre, Inmaculada Lorenzana, se presenta al Senado por Baleares con Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido de Rosa Díez.UPyD es un partido creado para superar el bipartidismo en España, teniendo el carácter de horizontal, es decir, que no se define de izquierdas ni de derechas, contando en sus filas con ex-socialistas, ex-populares y personas que nunca se había afiliado a un partido política por la desconfianza que generan los dos grandes partidos nacionales y los políticos profesionales en general.
Para los que no conozcáis a Inmaculada, aquellos que no habéis probado sus recetas en mi casa, ni os la encontrarais en Palma, en el instituto Francesc de Borja Moll donde trabajó durante años o en alguna de sus múltiples actividades, pues deciros que es funcionaria, que siempre ha sido una apasionada de la política y que es una persona a la que le gustaría cambiar la política desde dentro, así como la manera que tienen de relacionarse los políticos con los ciudadanos.
Como no quiero convertir este blog en un espacio publicitario en pre-campaña ( y perdona Dave por ocupar este espacio, pero una madre no se presenta al Senado todos los días) os invito a que visitéis la página de UPyD y a que, si tenéis alguna pregunta que formular me la hagáis llegar para que la interesada os responda directamente.
Por último, recordaros que en las elecciones del 9 de marzo, como en todas las generales, la votación para el Senado sigue el sistema de listas abiertas, es decir, que se vota una persona en concreto y no a toda una lista de un partido.
Saludos.
jueves 31 de enero de 2008
UPD incorpora a un ibicenco en el segundo puesto de su lista al Congreso por Balears
Redacción
(Publicado en Diario de Ibiza, 31 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPD), la formación política que lidera la ex socialista Rosa Díez, presentó ayer su lista por la circunscripción de Balears, encabezada por la mallorquina Maria Fiol Borràs.
El número dos de esta candidatura corresponde al ibicenco José Manuel Soria Rico, nacido en Irún (Guipúzcoa) y que con anterioridad militó en Esquerra Unida (EU) de Eivissa, para pasar luego a ser secretario general de Unión Cívica, el partido liderado por Francisco Bermejo.
La misma formación política presentará una candidatura al Senado por Eivissa y Formentera, que encabeza José Segador Parra, nacido en Córdoba y residente en Sant Josep.
Unión, Progreso y Democracia nace con la intención de aglutinar votos procedentes tanto del espectro político de la izquierda como del centro y la derecha, sobre todo descontentos con la política del PSOE.
Forman parte de esta formación Mikel Buesa, uno de los fundadores del Foro de Ermua, y el escritor Fernando Savater, en calidad de fundador.
Es la primera vez que este partido participa en unas elecciones generales. Su objetivo, según ha declarado Rosa Díez, es lograr la máxima representación posible para trasladar al Congreso y al Senado «otra forma de hacer las cosas».
Los candidatos de las islas tienen previsto llevar a cabo actos de campaña en Eivissa y Formentera.
(Publicado en Diario de Ibiza, 31 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPD), la formación política que lidera la ex socialista Rosa Díez, presentó ayer su lista por la circunscripción de Balears, encabezada por la mallorquina Maria Fiol Borràs.El número dos de esta candidatura corresponde al ibicenco José Manuel Soria Rico, nacido en Irún (Guipúzcoa) y que con anterioridad militó en Esquerra Unida (EU) de Eivissa, para pasar luego a ser secretario general de Unión Cívica, el partido liderado por Francisco Bermejo.
La misma formación política presentará una candidatura al Senado por Eivissa y Formentera, que encabeza José Segador Parra, nacido en Córdoba y residente en Sant Josep.
Unión, Progreso y Democracia nace con la intención de aglutinar votos procedentes tanto del espectro político de la izquierda como del centro y la derecha, sobre todo descontentos con la política del PSOE.
Forman parte de esta formación Mikel Buesa, uno de los fundadores del Foro de Ermua, y el escritor Fernando Savater, en calidad de fundador.
Es la primera vez que este partido participa en unas elecciones generales. Su objetivo, según ha declarado Rosa Díez, es lograr la máxima representación posible para trasladar al Congreso y al Senado «otra forma de hacer las cosas».
Los candidatos de las islas tienen previsto llevar a cabo actos de campaña en Eivissa y Formentera.
Unión, Progreso y Democracia defenderá el carácter de ´lengua propia´ del castellano en Balears
Redacción
(Publicado en Diario de Mallorca y en Mallorca Actual, 31 de enero de 2008, y en Baleares Liberal, 1 de febrero de 2008)
El coordinador de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Balears, Juan Luis Calbarro, afirmó ayer que su partido considera "equivocada la política lingüística de los sucesivos gobiernos del PP, que no se diferencia mucho de las posturas del PSIB o de las minorías nacionalistas, y que han privilegiado el catalán sobre el castellano, despreciando así algunas de las libertades fundamentales de los ciudadanos baleares".
Calbarro quiso desmentir en un comunicado haber afirmado a la agencia Europa Press que el PP balear y el PSOE-PSIB mantengan un "pacto en materia lingüística", y añade que la postura de UPyD en materia lingüística se resume "en el rechazo firme y sin complejos del concepto de normalización lingüística". Por contra, el partido hace una "apuesta clara por el bilingüismo en todos los ámbitos públicos", la "defensa del derecho inalienable de los padres a decidir en qué lengua desean que sus hijos sean educados" y, como propuesta de partida, "la modificación del artículo 4 del Estatuto balear, que conceptúa el catalán como lengua propia".
Por otro lado, el partido dio a conocer la lista completa de sus candidatos al Congreso, que serán: Maria Fiol Borràs, José Manuel Soria, Elena Vallhonrat, José Luis Cortés de la Cruz, María Luisa Sanders, Francisco Javier Gómez Alarcón, Elena Díaz y Jorge Arturo Muñoz. Los candidatos al Senado por Mallorca serán Santiago Cardona y María Inmaculada Lorenzana; Carlos Granado, por Menorca; y José Segador, por Ibiza y Formentera.
(Publicado en Diario de Mallorca y en Mallorca Actual, 31 de enero de 2008, y en Baleares Liberal, 1 de febrero de 2008)
El coordinador de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Balears, Juan Luis Calbarro, afirmó ayer que su partido considera "equivocada la política lingüística de los sucesivos gobiernos del PP, que no se diferencia mucho de las posturas del PSIB o de las minorías nacionalistas, y que han privilegiado el catalán sobre el castellano, despreciando así algunas de las libertades fundamentales de los ciudadanos baleares".
Calbarro quiso desmentir en un comunicado haber afirmado a la agencia Europa Press que el PP balear y el PSOE-PSIB mantengan un "pacto en materia lingüística", y añade que la postura de UPyD en materia lingüística se resume "en el rechazo firme y sin complejos del concepto de normalización lingüística". Por contra, el partido hace una "apuesta clara por el bilingüismo en todos los ámbitos públicos", la "defensa del derecho inalienable de los padres a decidir en qué lengua desean que sus hijos sean educados" y, como propuesta de partida, "la modificación del artículo 4 del Estatuto balear, que conceptúa el catalán como lengua propia".
Por otro lado, el partido dio a conocer la lista completa de sus candidatos al Congreso, que serán: Maria Fiol Borràs, José Manuel Soria, Elena Vallhonrat, José Luis Cortés de la Cruz, María Luisa Sanders, Francisco Javier Gómez Alarcón, Elena Díaz y Jorge Arturo Muñoz. Los candidatos al Senado por Mallorca serán Santiago Cardona y María Inmaculada Lorenzana; Carlos Granado, por Menorca; y José Segador, por Ibiza y Formentera.
miércoles 30 de enero de 2008
UPyD dice que imponer el catalán recorta las libertades individuales
por Miguel Ángel Ruiz
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 30 de enero de 2008)
La candidata de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) al Congreso de los Diputados por Baleares, María Fiol, anunció ayer que su partido defenderá un bilingüismo efectivo en las aulas para que los padres puedan elegir la lengua en la que se educan sus hijos.
Relatando su experiencia como madre de dos hijos, Fiol explicó que en las Islas se ha producido durante los últimos años un «cambio horroroso», pues el actual sistema que «hace prevalecer una lengua sobre la otra logra el efecto contrario: que los jóvenes se alejen de ella».
Por su parte, el coordinador de UPyD en Baleares, Juan Luis Calbarro, consideró que las actuales leyes de «normalización lingüísticas» pactadas por el PP y el PSOE suponen un «recorte de las libertades de los ciudadanos».
Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido liderado a nivel nacional por la socialista Rosa Díez, presentó ayer en el Centro Tecnológico Can Domenge sus candidaturas por Baleares encabezadas por María Fiol al Congreso y por Santiago Cardona en la lista al Senado por Mallorca.
Fundado el pasado 29 de septiembre, el partido tiene cerca de un centenar de afiliados en Baleares y confía obtener en los comicios del 9M al menos cinco escaños para poder formar grupo parlamentario propio en el Congreso de los Diputados.
Durante la pasada legislatura, María Fiol fue gerente de la Escuela Balear de Deporte. «Estuve afiliada al PP hasta el mes de julio, cuando me di de baja porque el partido y yo habíamos evolucionado de forma distinta», explicó ayer. UPyD defenderá en su programa una reforma de la Constitución y de la Ley Electoral.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 30 de enero de 2008)
La candidata de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) al Congreso de los Diputados por Baleares, María Fiol, anunció ayer que su partido defenderá un bilingüismo efectivo en las aulas para que los padres puedan elegir la lengua en la que se educan sus hijos.
Relatando su experiencia como madre de dos hijos, Fiol explicó que en las Islas se ha producido durante los últimos años un «cambio horroroso», pues el actual sistema que «hace prevalecer una lengua sobre la otra logra el efecto contrario: que los jóvenes se alejen de ella».
Por su parte, el coordinador de UPyD en Baleares, Juan Luis Calbarro, consideró que las actuales leyes de «normalización lingüísticas» pactadas por el PP y el PSOE suponen un «recorte de las libertades de los ciudadanos».
Unión Progreso y Democracia (UPyD), el partido liderado a nivel nacional por la socialista Rosa Díez, presentó ayer en el Centro Tecnológico Can Domenge sus candidaturas por Baleares encabezadas por María Fiol al Congreso y por Santiago Cardona en la lista al Senado por Mallorca.
Fundado el pasado 29 de septiembre, el partido tiene cerca de un centenar de afiliados en Baleares y confía obtener en los comicios del 9M al menos cinco escaños para poder formar grupo parlamentario propio en el Congreso de los Diputados.
Durante la pasada legislatura, María Fiol fue gerente de la Escuela Balear de Deporte. «Estuve afiliada al PP hasta el mes de julio, cuando me di de baja porque el partido y yo habíamos evolucionado de forma distinta», explicó ayer. UPyD defenderá en su programa una reforma de la Constitución y de la Ley Electoral.
UPyD afirma que PP y PSOE tienen en Baleares "un pacto lingüístico que recorta libertades de los ciudadanos"
Aspiran a conseguir al menos cinco diputados en el Congreso, uno de ellos balear
Europa Press
(Nota de prensa emitida por Europa Press el 29 de enero de 2008, y reproducida en Libertad Baleares y en Baleares Liberal, y parcialmente en Última Hora y en Diario de Mallorca, el 30 de enero de 2008)
El coordinador de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Baleares, Juan Luis Calbarro, aseguró hoy que el PP balear y el PSIB-PSOE tienen un "pacto" en materia lingüística que incumple el igual estatus de castellano y catalán y que "recorta libertades de los ciudadanos" basándose en criterios de lingüistas.
En el acto de presentación de candidaturas con las que UPyD concurrirá por Baleares a las elecciones del 9 de marzo, la cabeza de lista al Congreso, María Fiol, explicó que los colegios han sufrido un cambio "horroroso" en pocos años, intentando que la lengua catalana "prevalezca" sobre el castellano y consiguiendo que los alumnos acaben "rechazando" la primera.
Según Fiol, las políticas de normalización lingüística suponen "mucha inversión y una manera de gastar dinero sin garantizar la igualdad de ambas lenguas". UPyD defiende el bilingüismo al 50 por ciento y, sobre todo, respetar la libertad de los padres de elegir la lengua en la que deben ser educados sus hijos.
Acerca de las expectativas de UPyD en los comicios, Calbarro afirmó que el objetivo es conseguir formar un grupo propio en el Congreso, para lo que necesitan al menos cinco diputados. Confían en obtener uno de esos cinco en Baleares. "Para cuando lleguen las próximas autonómicas ya tendremos voz en las Cortes y el escenario será muy diferente", auguró.
Por su parte, el cabeza de lista al Senado en Mallorca, Santiago Cardona, se refirió a una de las propuestas que UPyD incluirá en su programa electoral, la reforma de la Ley Electoral. "La ley de Hont prima a los dos partidos grandes y además da a las pequeñas formaciones regionalistas un papel excesivo. Coarta la libertad de los españoles. Plantearemos un nuevo esquema matemático", añadió.
María Fiol (Palma, 1956) es pedagoga y trabaja como funcionaria en el Govern. Durante la legislatura de Jaume Matas ocupó un cargo de confianza como gerente de la Escuela Balear del Deporte. Estuvo afiliada al PP hasta el pasado mes de junio, cuando se dio de baja porque --explica-- "el partido y yo evolucionamos de forma diferente". Pertenece a UPyD desde que la formación aterrizó en Baleares el pasado mes de noviembre.
Junto a Fiol figuran en la lista a la Cámara Baja José Manuel Soria, Elena Vallhonrat, José Luis Cortés, María Luisa Sanders, Francisco Javier Alarcón, Elena Díaz y Jorge Arturo Muñoz.
Santiago Cardona (Alaior, 1953) es titulado superior en Música, especialista en informática y licenciado en Derecho. Trabaja como abogado en Palma, en las ramas de derecho penal, administrativo y constitucional. La lista por Mallorca la completa María Inmaculada Lorenzana. Por Menorca se presenta Carlos Granado y por Ibiza y Formentera José Segador.
Europa Press
(Nota de prensa emitida por Europa Press el 29 de enero de 2008, y reproducida en Libertad Baleares y en Baleares Liberal, y parcialmente en Última Hora y en Diario de Mallorca, el 30 de enero de 2008)
El coordinador de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en Baleares, Juan Luis Calbarro, aseguró hoy que el PP balear y el PSIB-PSOE tienen un "pacto" en materia lingüística que incumple el igual estatus de castellano y catalán y que "recorta libertades de los ciudadanos" basándose en criterios de lingüistas.
En el acto de presentación de candidaturas con las que UPyD concurrirá por Baleares a las elecciones del 9 de marzo, la cabeza de lista al Congreso, María Fiol, explicó que los colegios han sufrido un cambio "horroroso" en pocos años, intentando que la lengua catalana "prevalezca" sobre el castellano y consiguiendo que los alumnos acaben "rechazando" la primera.
Según Fiol, las políticas de normalización lingüística suponen "mucha inversión y una manera de gastar dinero sin garantizar la igualdad de ambas lenguas". UPyD defiende el bilingüismo al 50 por ciento y, sobre todo, respetar la libertad de los padres de elegir la lengua en la que deben ser educados sus hijos.
Acerca de las expectativas de UPyD en los comicios, Calbarro afirmó que el objetivo es conseguir formar un grupo propio en el Congreso, para lo que necesitan al menos cinco diputados. Confían en obtener uno de esos cinco en Baleares. "Para cuando lleguen las próximas autonómicas ya tendremos voz en las Cortes y el escenario será muy diferente", auguró.
Por su parte, el cabeza de lista al Senado en Mallorca, Santiago Cardona, se refirió a una de las propuestas que UPyD incluirá en su programa electoral, la reforma de la Ley Electoral. "La ley de Hont prima a los dos partidos grandes y además da a las pequeñas formaciones regionalistas un papel excesivo. Coarta la libertad de los españoles. Plantearemos un nuevo esquema matemático", añadió.
María Fiol (Palma, 1956) es pedagoga y trabaja como funcionaria en el Govern. Durante la legislatura de Jaume Matas ocupó un cargo de confianza como gerente de la Escuela Balear del Deporte. Estuvo afiliada al PP hasta el pasado mes de junio, cuando se dio de baja porque --explica-- "el partido y yo evolucionamos de forma diferente". Pertenece a UPyD desde que la formación aterrizó en Baleares el pasado mes de noviembre.
Junto a Fiol figuran en la lista a la Cámara Baja José Manuel Soria, Elena Vallhonrat, José Luis Cortés, María Luisa Sanders, Francisco Javier Alarcón, Elena Díaz y Jorge Arturo Muñoz.
Santiago Cardona (Alaior, 1953) es titulado superior en Música, especialista en informática y licenciado en Derecho. Trabaja como abogado en Palma, en las ramas de derecho penal, administrativo y constitucional. La lista por Mallorca la completa María Inmaculada Lorenzana. Por Menorca se presenta Carlos Granado y por Ibiza y Formentera José Segador.
martes 29 de enero de 2008
UPyD, lengua y libertad
por Jorge Arturo Muñoz
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 29 de enero de 2008)
Para el ejercicio y protección de la libertad, lo ideal es que no haya intervención alguna por parte de los poderes públicos en cuestiones lingüísticas. Correspondería a los ciudadanos decidir espontáneamente según el contexto, situación, conocimientos y necesidades comunicativas, qué lengua usar y cuáles aprender.
La administración debería ceñirse simplemente a escoger una o más lenguas para publicar sus leyes y textos, lógicamente, las más implantadas. Sin embargo, cuando un grupo, poco importa que sea minoritario o mayoritario, pertrechado de una ideología incompatible con la dinámica de una sociedad abierta y moderna, pretende expulsar progresivamente de la realidad la lengua de gran parte de la población, primando otra igualmente implantada, deviene necesaria la regulación mediante leyes que, como es nuestro caso, reconocen la coexistencia de dos lenguas oficiales por igual. No se engañen: a partir de ahí los añadidos como el concepto de lengua propia, son subterfugios a posteriori para reducir la permeabilidad de la sociedad a las lenguas y producir tensiones donde no debería haberlas. Pues con esa premisa se procede a juzgar la realidad con el espíritu del comisario político reconvertido en lingüístico, y se actúa contra la diversidad imponiendo el monolingüismo. Resultado: otra libertad escamoteada a los ciudadanos, como ocurre en el ámbito educativo, especialmente sensible a la influencia de ideologías de todo pelaje, que siempre han intentado adueñárselo.
UPyD propone la defensa de un efectivo y real bilingüismo. Eso implica modificar el artículo 4 del Estatuto de Autonomía de Baleares para eliminar el concepto de lengua propia del mismo, condición para recuperar una verdadera igualdad entre las dos lenguas definidas como oficiales. O ampliarlo a las dos.
Hace tiempo que el maquiavelismo alicorto del PP y PSOE hicieron suyos los prejuicios del nacionalismo sin someterlos a una crítica racional. Prueba de ello es que su política lingüística es casi idéntica. Las leyes autonómicas no deben ir en un sentido contrario a las nacionales (Constitución) o declaraciones internacionales (Carta Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias, art. 8.1). Sí, para escándalo de mentalidades pacatas, somos un partido laico y algo irreverente lingüísticamente hablando.
Esta iniciativa tendría otras consecuencias. Que la meta de la educación sea prioritariamente la catalanización de la población escolar, a juzgar por los últimos pasos y disposiciones de las autoridades educativas de Baleares, nos induce a pensar que quien debería buscar soluciones para el desaguisado educativo está tan cegado, que es incapaz de hacer un diagnóstico ajustado a la realidad e inepto para aplicar medidas eficaces que mejoren la misma. No nos impresiona la supuesta envoltura científica con la que los dogmas del nacionalismo se disfrazan en forma de sociolingüística. Quien se asome a ese campo sin ideas preconcebidas se topa con conceptos que los nacionalistas parecen ignorar deliberadamente: externalidad de uso. En virtud de ésta, ni los comisarios lingüísticos imponen lenguas ni los dictadores las hacen desaparecer, ya que es mucho más potente el dinamismo y el orden espontáneo de las sociedades modernas, que la imposición de modelos ideales de enjundiosa ingeniería sobre la realidad. Por ejemplo: no existe una confabulación de poderes en la sombra que imponga el inglés a costa de erradicar el swahili, sino que la gente procura aprenderlo motu proprio por las posibilidades comunicativas y formativas que aporta su dominio en el mundo actual.
Apliquen el mismo concepto a cualquier otra lengua y comprenderán que hay formas científicas y desapasionadas que permiten comprender la realidad sin visceralidad alguna. Eso les permitirá reconocer como normales los usos establecidos de las lenguas a raíz de múltiples factores sociológicos. Y se reduciría el intervencionismo que, en nombre de supuestos agravios del pasado, se traduce en absurdas políticas que coaccionan derechos individuales, hoy en retroceso. Porque ése es el precio que se paga por anteponer los mitos colectivos a los derechos de los individuos, verdadera conquista de la civilización. Es hora de que un nuevo partido contrarreste la demagogia que la sentimentalización general de este tema ha producido en perjuicio de las libertades lingüísticas.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 29 de enero de 2008)
Para el ejercicio y protección de la libertad, lo ideal es que no haya intervención alguna por parte de los poderes públicos en cuestiones lingüísticas. Correspondería a los ciudadanos decidir espontáneamente según el contexto, situación, conocimientos y necesidades comunicativas, qué lengua usar y cuáles aprender.
La administración debería ceñirse simplemente a escoger una o más lenguas para publicar sus leyes y textos, lógicamente, las más implantadas. Sin embargo, cuando un grupo, poco importa que sea minoritario o mayoritario, pertrechado de una ideología incompatible con la dinámica de una sociedad abierta y moderna, pretende expulsar progresivamente de la realidad la lengua de gran parte de la población, primando otra igualmente implantada, deviene necesaria la regulación mediante leyes que, como es nuestro caso, reconocen la coexistencia de dos lenguas oficiales por igual. No se engañen: a partir de ahí los añadidos como el concepto de lengua propia, son subterfugios a posteriori para reducir la permeabilidad de la sociedad a las lenguas y producir tensiones donde no debería haberlas. Pues con esa premisa se procede a juzgar la realidad con el espíritu del comisario político reconvertido en lingüístico, y se actúa contra la diversidad imponiendo el monolingüismo. Resultado: otra libertad escamoteada a los ciudadanos, como ocurre en el ámbito educativo, especialmente sensible a la influencia de ideologías de todo pelaje, que siempre han intentado adueñárselo.
UPyD propone la defensa de un efectivo y real bilingüismo. Eso implica modificar el artículo 4 del Estatuto de Autonomía de Baleares para eliminar el concepto de lengua propia del mismo, condición para recuperar una verdadera igualdad entre las dos lenguas definidas como oficiales. O ampliarlo a las dos.
Hace tiempo que el maquiavelismo alicorto del PP y PSOE hicieron suyos los prejuicios del nacionalismo sin someterlos a una crítica racional. Prueba de ello es que su política lingüística es casi idéntica. Las leyes autonómicas no deben ir en un sentido contrario a las nacionales (Constitución) o declaraciones internacionales (Carta Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias, art. 8.1). Sí, para escándalo de mentalidades pacatas, somos un partido laico y algo irreverente lingüísticamente hablando.
Esta iniciativa tendría otras consecuencias. Que la meta de la educación sea prioritariamente la catalanización de la población escolar, a juzgar por los últimos pasos y disposiciones de las autoridades educativas de Baleares, nos induce a pensar que quien debería buscar soluciones para el desaguisado educativo está tan cegado, que es incapaz de hacer un diagnóstico ajustado a la realidad e inepto para aplicar medidas eficaces que mejoren la misma. No nos impresiona la supuesta envoltura científica con la que los dogmas del nacionalismo se disfrazan en forma de sociolingüística. Quien se asome a ese campo sin ideas preconcebidas se topa con conceptos que los nacionalistas parecen ignorar deliberadamente: externalidad de uso. En virtud de ésta, ni los comisarios lingüísticos imponen lenguas ni los dictadores las hacen desaparecer, ya que es mucho más potente el dinamismo y el orden espontáneo de las sociedades modernas, que la imposición de modelos ideales de enjundiosa ingeniería sobre la realidad. Por ejemplo: no existe una confabulación de poderes en la sombra que imponga el inglés a costa de erradicar el swahili, sino que la gente procura aprenderlo motu proprio por las posibilidades comunicativas y formativas que aporta su dominio en el mundo actual.
Apliquen el mismo concepto a cualquier otra lengua y comprenderán que hay formas científicas y desapasionadas que permiten comprender la realidad sin visceralidad alguna. Eso les permitirá reconocer como normales los usos establecidos de las lenguas a raíz de múltiples factores sociológicos. Y se reduciría el intervencionismo que, en nombre de supuestos agravios del pasado, se traduce en absurdas políticas que coaccionan derechos individuales, hoy en retroceso. Porque ése es el precio que se paga por anteponer los mitos colectivos a los derechos de los individuos, verdadera conquista de la civilización. Es hora de que un nuevo partido contrarreste la demagogia que la sentimentalización general de este tema ha producido en perjuicio de las libertades lingüísticas.
lunes 28 de enero de 2008
El partido de Rosa Díez presentará mañana martes sus listas electorales en Baleares
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 28 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia presentará ante los medios de prensa y ante el público en general sus candidaturas al Congreso de los Diputados por Baleares y al Senado por las tres circunscripciones (Mallorca, Menorca e Ibiza y Formentera).
El acto de presentación tendrá lugar en el Centro Tecnológico Can Domenge (calle Soldado Arrom Cuart, número 1) a las 19 horas.
UPyD, que en Baleares no ha dejado de crecer desde su constitución, aspira el 9 de marzo a obtener al menos un diputado en Cortes por las Islas. La cabeza de lista es Maria Fiol Borràs.
Se prevé una importante asistencia de ciudadanos de diferentes sectores sociales y culturales.
Por su parte, la Junta Directiva del Círculo Balear ha confirmado su asistencia al acto.
(Publicado en Baleares Liberal, 28 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia presentará ante los medios de prensa y ante el público en general sus candidaturas al Congreso de los Diputados por Baleares y al Senado por las tres circunscripciones (Mallorca, Menorca e Ibiza y Formentera).El acto de presentación tendrá lugar en el Centro Tecnológico Can Domenge (calle Soldado Arrom Cuart, número 1) a las 19 horas.
UPyD, que en Baleares no ha dejado de crecer desde su constitución, aspira el 9 de marzo a obtener al menos un diputado en Cortes por las Islas. La cabeza de lista es Maria Fiol Borràs.
Se prevé una importante asistencia de ciudadanos de diferentes sectores sociales y culturales.
Por su parte, la Junta Directiva del Círculo Balear ha confirmado su asistencia al acto.
Corazón de mudanza
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en su blog, Siempre es la misma canción, 28 de enero de 2008, y como "La regeneración democrática" en el blog Ciudadano Baleares de El-Mundo-El Día de Baleares, 5 de febrero de 2008)
De un tiempo a esta parte, nos cansamos de escuchar en todos los medios de comunicación propuestas de los dirigentes políticos del Gobierno y de la oposición, regalándonos el oído con medidas populistas, que al fin y al cabo, terminan deshaciéndose como cortinas de humo en cuanto pasan las fechas electorales. Esto se ha convertido en una puja por el voto, más que en una presentación de programas.
En medio de esta crispación bipartidista y bipartidaria se asoman otras fuerzas políticas con intenciones diversas: las hay nacionalistas que se solapan al que lleve la sartén por el mango en cada momento, con el único interés de sacar partido de esa coalición. Y hay otras, entre las que destaca la nueva formación de Rosa Díez, UPyD, que apuestan por una forma diferente de hacer política, basándose en los grandes pactos de estado para las grandes cuestiones, y en la intransigencia en materia de nacionalismos y la recuperación de competencias a nivel nacional para regenerar el sistema democrático de nuestro país.
Está claro que los nacionalistas, sean de la índole que sean, van a estar en desacuerdo con dichas propuestas, porque forma parte de su discurso político, y quizás también de su ideología (tan válida como cualquier otra), pero si la mayoría de los españoles no somos nacionalistas, deberíamos ser capaces de, como propone UPyD, llegar a grandes pactos de Estado en los cuales sentar las bases de una nueva visión de la España del futuro.
Todas las demás propuestas, vengan del partido que vengan, y las apoye la ideología que las apoye, son secundarias si no se llega a unos acuerdos básicos entre los grandes partidos para crear un ambiente político creativo, y no separatista. Creo que el camino no pasa por dividir como antaño la sociedad en dos grandes bandos, sino en hacer de la diversidad nuestro punto de encuentro, basándonos en grandes pactos, en buenas propuestas y en la fuerza que ejercemos como nación sólida.
(Publicado en su blog, Siempre es la misma canción, 28 de enero de 2008, y como "La regeneración democrática" en el blog Ciudadano Baleares de El-Mundo-El Día de Baleares, 5 de febrero de 2008)
De un tiempo a esta parte, nos cansamos de escuchar en todos los medios de comunicación propuestas de los dirigentes políticos del Gobierno y de la oposición, regalándonos el oído con medidas populistas, que al fin y al cabo, terminan deshaciéndose como cortinas de humo en cuanto pasan las fechas electorales. Esto se ha convertido en una puja por el voto, más que en una presentación de programas.
En medio de esta crispación bipartidista y bipartidaria se asoman otras fuerzas políticas con intenciones diversas: las hay nacionalistas que se solapan al que lleve la sartén por el mango en cada momento, con el único interés de sacar partido de esa coalición. Y hay otras, entre las que destaca la nueva formación de Rosa Díez, UPyD, que apuestan por una forma diferente de hacer política, basándose en los grandes pactos de estado para las grandes cuestiones, y en la intransigencia en materia de nacionalismos y la recuperación de competencias a nivel nacional para regenerar el sistema democrático de nuestro país.
Está claro que los nacionalistas, sean de la índole que sean, van a estar en desacuerdo con dichas propuestas, porque forma parte de su discurso político, y quizás también de su ideología (tan válida como cualquier otra), pero si la mayoría de los españoles no somos nacionalistas, deberíamos ser capaces de, como propone UPyD, llegar a grandes pactos de Estado en los cuales sentar las bases de una nueva visión de la España del futuro.
Todas las demás propuestas, vengan del partido que vengan, y las apoye la ideología que las apoye, son secundarias si no se llega a unos acuerdos básicos entre los grandes partidos para crear un ambiente político creativo, y no separatista. Creo que el camino no pasa por dividir como antaño la sociedad en dos grandes bandos, sino en hacer de la diversidad nuestro punto de encuentro, basándonos en grandes pactos, en buenas propuestas y en la fuerza que ejercemos como nación sólida.
sábado 26 de enero de 2008
Muertos de miedo
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Periodista Digital y en su blog Hora de progreso, 26 de enero de 2008, en Baleares Liberal, 29 de enero de 2008, y en España Liberal, 2 de febrero de 2008)
Se han ido publicando varias encuestas que dan a Unión, Progreso y Democracia uno o dos escaños en las generales. Sorprendentemente, la opción electoral más novedosa de los últimos veintidós años, desde la llamada Operación Roca de 1986, y desde luego la única que podemos llamar progresista en estos tiempos sectarios, apenas recibe atención en la gran prensa, la más claramente asociada al poder. Ya me imagino la noche electoral: en la sede de UPyD, Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán, Mikel Buesa, Álvaro Pombo, Fernando Savater y demás dirigentes y amigos del partido celebrarán el éxito mientras las televisiones entrevistarán sin cesar a dirigentes del PSOE y del PP e ignorarán la alegría desbordante de los militantes de UPyD en la calle Orense.
No es para menos. Se acaba de conocer que una encuesta que maneja Ferraz ya atribuye a UPyD tres escaños que saldrían directamente de exvotantes socialistas: Madrid, Sevilla y Valencia. Teniendo en cuenta que los bancos nos han negado los créditos, que no salimos apenas en diarios o televisiones nacionales y que somos un partido fundado sólo el pasado 29 de septiembre, cabe extraer varias conclusiones. Apuntaré tres.
Primero, parece evidente que, si sin apenas haberse dado a conocer UPyD ya cuenta tres diputados (que sin duda serán más, dado que la encuesta la encargó el PSOE), ¿cuántos escaños contará la noche electoral, después de quince días de intensa campaña y la correspondiente publicidad? Muy bien lo tendrían que hacer los ciberesbirros de Pepe Blanco para anular nuestra capacidad de difusión de noticias y opinión a través de Internet, por ejemplo. Esperen ustedes sorpresas.
La segunda consecuencia que sacamos es que existía una demanda casi clamorosa de un partido como UPyD, que propone reformas sustanciales y no sólo palabras, que repudia la negociación con ETA y los pactos con los nacionalistas, que desea reformar la ley electoral que da sobrerrepresentación a éstos y relativiza el sufragio dependiendo de donde uno viva, que quiere un Senado que represente auténticamente a las comunidades autónomas, que promete una educación de calidad y para ello rescatará para el estado las competencias correspondientes, que -frente a normalizaciones e inmersiones- garantiza el bilingüismo en las regiones donde éste existe, que exigirá que jueces y fiscales se independicen de la tutela del gobierno y, por tanto, promoverá una auténtica separación de poderes. Todavía no he oído que a nadie disgusten nuestras propuestas, salvo a los tradicionales enemigos de la democracia española.
Por último, cabe concluir una tercera afirmación: en Ferraz y en Génova están muertos de miedo. Sólo eso explica, aunque no justifique, la mezquindad de su comportamiento –y del de sus amigos en la banca y en la prensa– con la nueva formación. Pero ningunear no equivale a suprimir. Aquí estamos, y aquí seguiremos el diez de marzo.
(Publicado en Periodista Digital y en su blog Hora de progreso, 26 de enero de 2008, en Baleares Liberal, 29 de enero de 2008, y en España Liberal, 2 de febrero de 2008)
Se han ido publicando varias encuestas que dan a Unión, Progreso y Democracia uno o dos escaños en las generales. Sorprendentemente, la opción electoral más novedosa de los últimos veintidós años, desde la llamada Operación Roca de 1986, y desde luego la única que podemos llamar progresista en estos tiempos sectarios, apenas recibe atención en la gran prensa, la más claramente asociada al poder. Ya me imagino la noche electoral: en la sede de UPyD, Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán, Mikel Buesa, Álvaro Pombo, Fernando Savater y demás dirigentes y amigos del partido celebrarán el éxito mientras las televisiones entrevistarán sin cesar a dirigentes del PSOE y del PP e ignorarán la alegría desbordante de los militantes de UPyD en la calle Orense.
No es para menos. Se acaba de conocer que una encuesta que maneja Ferraz ya atribuye a UPyD tres escaños que saldrían directamente de exvotantes socialistas: Madrid, Sevilla y Valencia. Teniendo en cuenta que los bancos nos han negado los créditos, que no salimos apenas en diarios o televisiones nacionales y que somos un partido fundado sólo el pasado 29 de septiembre, cabe extraer varias conclusiones. Apuntaré tres.
Primero, parece evidente que, si sin apenas haberse dado a conocer UPyD ya cuenta tres diputados (que sin duda serán más, dado que la encuesta la encargó el PSOE), ¿cuántos escaños contará la noche electoral, después de quince días de intensa campaña y la correspondiente publicidad? Muy bien lo tendrían que hacer los ciberesbirros de Pepe Blanco para anular nuestra capacidad de difusión de noticias y opinión a través de Internet, por ejemplo. Esperen ustedes sorpresas.
La segunda consecuencia que sacamos es que existía una demanda casi clamorosa de un partido como UPyD, que propone reformas sustanciales y no sólo palabras, que repudia la negociación con ETA y los pactos con los nacionalistas, que desea reformar la ley electoral que da sobrerrepresentación a éstos y relativiza el sufragio dependiendo de donde uno viva, que quiere un Senado que represente auténticamente a las comunidades autónomas, que promete una educación de calidad y para ello rescatará para el estado las competencias correspondientes, que -frente a normalizaciones e inmersiones- garantiza el bilingüismo en las regiones donde éste existe, que exigirá que jueces y fiscales se independicen de la tutela del gobierno y, por tanto, promoverá una auténtica separación de poderes. Todavía no he oído que a nadie disgusten nuestras propuestas, salvo a los tradicionales enemigos de la democracia española.
Por último, cabe concluir una tercera afirmación: en Ferraz y en Génova están muertos de miedo. Sólo eso explica, aunque no justifique, la mezquindad de su comportamiento –y del de sus amigos en la banca y en la prensa– con la nueva formación. Pero ningunear no equivale a suprimir. Aquí estamos, y aquí seguiremos el diez de marzo.
Profesionales de lo suyo
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Periodista Digital y en su blog Hora de progreso, 26 de enero de 2008, y en Baleares Liberal y en Última Hora, 27 de enero de 2008)
Durante la transición entró en política lo mejor de cada profesión. No hace falta recordar los nombres de las personas que, desde opciones muy diversas, participaron en aquel período constituyente, todas ellas con una trayectoria sólida y prestigiosa que pusieron al servicio del interés general. Todos podían dejar la política activa y la mayor parte lo hicieron, porque no necesitaban servirse de ella.
Hoy tenemos profesionales de la política. Padecemos una casta de políticos que jamás aportaron a la sociedad nada fuera de la política. Esto sería aceptable si los políticos españoles, como los franceses, pasasen por una prestigiosa escuela de administración del Estado: serían profesionales en el buen sentido. Pero no; el cursus honorum en España se reduce a satisfacer los deseos del líder que señala con dedo omnipotente quién será y quién no será candidato. Alberto Ruiz-Gallardón lo sabe bien. En estas circunstancias, es difícil destetar a los políticos. Sus promesas caducan el día después de las elecciones; nadie que yo conozca tiene fe en ellas. No podemos esperar que nos solucionen nada que previamente no los solucione a ellos: después de veinte años no pueden retomar una carrera profesional que simplemente no tienen, así que harán lo que sea por perpetuarse.
Asistimos, así, al bochornoso espectáculo de un gobierno que planea ilegalizar ANV y el PCTV justo antes de las elecciones, y nadie en España duda que el motivo es el interés de ese gobierno por hacernos olvidar su incalificable desempeño en materia antiterrorista. Especular con este asunto es perverso, y que fiscales y jueces ejecuten los designios del ejecutivo es indecente; pero ahí siguen, y seguirán mientras se lo permitamos. La regeneración democrática que algunos proponemos es más necesaria que nunca.
(Publicado en Periodista Digital y en su blog Hora de progreso, 26 de enero de 2008, y en Baleares Liberal y en Última Hora, 27 de enero de 2008)
Durante la transición entró en política lo mejor de cada profesión. No hace falta recordar los nombres de las personas que, desde opciones muy diversas, participaron en aquel período constituyente, todas ellas con una trayectoria sólida y prestigiosa que pusieron al servicio del interés general. Todos podían dejar la política activa y la mayor parte lo hicieron, porque no necesitaban servirse de ella.
Hoy tenemos profesionales de la política. Padecemos una casta de políticos que jamás aportaron a la sociedad nada fuera de la política. Esto sería aceptable si los políticos españoles, como los franceses, pasasen por una prestigiosa escuela de administración del Estado: serían profesionales en el buen sentido. Pero no; el cursus honorum en España se reduce a satisfacer los deseos del líder que señala con dedo omnipotente quién será y quién no será candidato. Alberto Ruiz-Gallardón lo sabe bien. En estas circunstancias, es difícil destetar a los políticos. Sus promesas caducan el día después de las elecciones; nadie que yo conozca tiene fe en ellas. No podemos esperar que nos solucionen nada que previamente no los solucione a ellos: después de veinte años no pueden retomar una carrera profesional que simplemente no tienen, así que harán lo que sea por perpetuarse.
Asistimos, así, al bochornoso espectáculo de un gobierno que planea ilegalizar ANV y el PCTV justo antes de las elecciones, y nadie en España duda que el motivo es el interés de ese gobierno por hacernos olvidar su incalificable desempeño en materia antiterrorista. Especular con este asunto es perverso, y que fiscales y jueces ejecuten los designios del ejecutivo es indecente; pero ahí siguen, y seguirán mientras se lo permitamos. La regeneración democrática que algunos proponemos es más necesaria que nunca.
La Junta Directiva del Círculo Balear invitada a las presentaciones de las candidaturas del PP y de UPD
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 26 de enero de 2008)
Empieza la recta final hacia una campaña electoral decisiva para los partidos políticos constitucionalistas. Hoy el PP balear presenta sus candidaturas y el próximo día 29 será el turno de UPyD. Ambos partidos han invitado para asistir a sus actos a la Junta Directiva del Círculo Balear.
Hoy, sábado, a las 11:30h en el Colegio La Salle de Palma el PP balear presenta sus listas al Congreso y al Senado.
También el próximo martes 29 de enero, UPyD presentará a sus candidatos en el centro tecnológico Can Domenge (Calle Soldado Arrom Cuart, 1, de Palma).
Ambos partidos políticos han invitado a la Junta Directiva del Círculo Balear para que asista a su presentación.
Su presidente Jorge Campos ha declarado que "siempre que sean invitados acudirán a actos de partidos que defienden la Constitución". "Somos una asociación cívico-cultural que cuenta con más de 2.000 socios y nuestro principal objetivo es que principios y valores constitucionales como: laslibertades ciudadanas, los derechos lingüisticos individuales y la solidaridad entre españoles, se apliquen a las políticas nacionales y locales, porque nosencontramos ante un futuro incierto para nuestra democracia en el supuesto de que las minorías nacionalistas vuelvan a tener la ocasión de chantajear a los grandes partidos nacionales y éstos cedan ante sus pretensiones, contrarias a los valores emanados de la Constitución de 1978." También destacó que "las asociaciones constitucionalistas confiamos en rescatar al PSOE de ZP y cía."
En cuanto a la invitación realizada por el PP balear, presidido por Rosa Estarás, Campos "confia en que se trate de un gesto hacia la renovación de dicho partido y su apuesta decidida por los principios y valores constitucionales, especialmente los referidos a los derechos lingüisticos individuales, defendidos desde hace años por el Círculo Balear.
La Junta Directiva del Círculo Balear también ha confirmado su presencia en el acto de UPyD y apoya los comunicados de dicho partido en favor de retomar el espíritu de la Transición para una reforma constitucional. De hecho el Premio Coherencia 2007 otorgado por el CB ha recaído este año en Rosa Díez quien recogerá el galardón el próximo 8 de febrero en la Gala organizada por la asociación cívica.
También hoy, sábado, Ciutadans en el Auditorio Winterthur de la Illa, Avda. Diagonal 547, de Barcelona, a las 11,15 horas, también presenta su programa electoral, sus cabezas de lista por todas las circunscripciones electorales y su campaña publicitaria. Habrá una representación del partido en Baleares, encabezada por el número 1, y de Ciudadanos de Menorca, partido con el que se ha firmado un acuerdo de coalición para el Senado y un acuerdo de inclusión en las listas de Ciudadanos para el Congreso. Los nombres de las listas y su orden se darán a conocer en fecha posterior a la presentación de hoy en Barcelona.
(Publicado en Baleares Liberal, 26 de enero de 2008)
Empieza la recta final hacia una campaña electoral decisiva para los partidos políticos constitucionalistas. Hoy el PP balear presenta sus candidaturas y el próximo día 29 será el turno de UPyD. Ambos partidos han invitado para asistir a sus actos a la Junta Directiva del Círculo Balear.
Hoy, sábado, a las 11:30h en el Colegio La Salle de Palma el PP balear presenta sus listas al Congreso y al Senado.
También el próximo martes 29 de enero, UPyD presentará a sus candidatos en el centro tecnológico Can Domenge (Calle Soldado Arrom Cuart, 1, de Palma).
Ambos partidos políticos han invitado a la Junta Directiva del Círculo Balear para que asista a su presentación.
Su presidente Jorge Campos ha declarado que "siempre que sean invitados acudirán a actos de partidos que defienden la Constitución". "Somos una asociación cívico-cultural que cuenta con más de 2.000 socios y nuestro principal objetivo es que principios y valores constitucionales como: laslibertades ciudadanas, los derechos lingüisticos individuales y la solidaridad entre españoles, se apliquen a las políticas nacionales y locales, porque nosencontramos ante un futuro incierto para nuestra democracia en el supuesto de que las minorías nacionalistas vuelvan a tener la ocasión de chantajear a los grandes partidos nacionales y éstos cedan ante sus pretensiones, contrarias a los valores emanados de la Constitución de 1978." También destacó que "las asociaciones constitucionalistas confiamos en rescatar al PSOE de ZP y cía."
En cuanto a la invitación realizada por el PP balear, presidido por Rosa Estarás, Campos "confia en que se trate de un gesto hacia la renovación de dicho partido y su apuesta decidida por los principios y valores constitucionales, especialmente los referidos a los derechos lingüisticos individuales, defendidos desde hace años por el Círculo Balear.
La Junta Directiva del Círculo Balear también ha confirmado su presencia en el acto de UPyD y apoya los comunicados de dicho partido en favor de retomar el espíritu de la Transición para una reforma constitucional. De hecho el Premio Coherencia 2007 otorgado por el CB ha recaído este año en Rosa Díez quien recogerá el galardón el próximo 8 de febrero en la Gala organizada por la asociación cívica.
También hoy, sábado, Ciutadans en el Auditorio Winterthur de la Illa, Avda. Diagonal 547, de Barcelona, a las 11,15 horas, también presenta su programa electoral, sus cabezas de lista por todas las circunscripciones electorales y su campaña publicitaria. Habrá una representación del partido en Baleares, encabezada por el número 1, y de Ciudadanos de Menorca, partido con el que se ha firmado un acuerdo de coalición para el Senado y un acuerdo de inclusión en las listas de Ciudadanos para el Congreso. Los nombres de las listas y su orden se darán a conocer en fecha posterior a la presentación de hoy en Barcelona.
jueves 24 de enero de 2008
UPyD considera que la alternativa al bipartidismo no está en los nacionalismos
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 24 de enero de 2008)
Ante la noticia de que la coalición nacionalista Unitat per les Illes se presenta como “única fuerza capaz de romper el bipartidismo” en Baleares, a fin de alcanzar “mayores cotas de autogobierno”, Unión, Progreso y Democracia ha manifestado que la solución no son las "bisagras nacionalistas".
UPyD coincide en que el bipartidismo es negativo para Baleares y para España. No obstante, creen que la solución no son –ni para Baleares ni para España– las bisagras nacionalistas. A UPyD no le interesa el discurso identitario.
UPyD propone quebrar el bipartidismo para centrar a los partidos nacionales en torno a nuestras propuestas de regeneración democrática y de reforma de la Constitución, de la ley electoral y de la Educación; no creen en “el derecho a decidir” de Baleares ni de ninguna otra comunidad, fórmula bajo la que suele agazaparse y del que más tarde o más temprano suele asomar el separatismo.
El próximo 9 de marzo UPyD solicitará el voto de los baleares que estén cansados del discurso catalanista que representa la nueva coalición. Según "el partido de Rosa Díez" votar a UPyD será un voto útil porque reconducirá sin concesiones la deriva nacionalista de los partidos nacionales hacia los temas que de verdad preocupan a los ciudadanos de Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera; UPyD insiste que no entrará en pactos que nadie entiende.
(Publicado en Baleares Liberal, 24 de enero de 2008)
Ante la noticia de que la coalición nacionalista Unitat per les Illes se presenta como “única fuerza capaz de romper el bipartidismo” en Baleares, a fin de alcanzar “mayores cotas de autogobierno”, Unión, Progreso y Democracia ha manifestado que la solución no son las "bisagras nacionalistas".
UPyD coincide en que el bipartidismo es negativo para Baleares y para España. No obstante, creen que la solución no son –ni para Baleares ni para España– las bisagras nacionalistas. A UPyD no le interesa el discurso identitario.
UPyD propone quebrar el bipartidismo para centrar a los partidos nacionales en torno a nuestras propuestas de regeneración democrática y de reforma de la Constitución, de la ley electoral y de la Educación; no creen en “el derecho a decidir” de Baleares ni de ninguna otra comunidad, fórmula bajo la que suele agazaparse y del que más tarde o más temprano suele asomar el separatismo.
El próximo 9 de marzo UPyD solicitará el voto de los baleares que estén cansados del discurso catalanista que representa la nueva coalición. Según "el partido de Rosa Díez" votar a UPyD será un voto útil porque reconducirá sin concesiones la deriva nacionalista de los partidos nacionales hacia los temas que de verdad preocupan a los ciudadanos de Mallorca, Menorca, Ibiza y Formentera; UPyD insiste que no entrará en pactos que nadie entiende.
UPyD hará campaña a través de la red por falta de dinero y «el apagón informativo»
Redacción
(Publicado en Diario de Ibiza, 24 de enero de 2008)
La agrupación balear de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha optado por hacer una precampaña centrada en Internet para esquivar «el apagón informativo» del que acusan a los medios de comunicación y la falta de recursos económicos. Así lo anunció ayer el coordinador territorial del partido que lidera la ex socialista Rosa Díez, Juan Luis Calbarro, quien ha manifestado su decepción ante el hecho de que los bancos hayan «dado la espalda» al partido a la hora de facilitarles financiación para la campaña electoral.
Ante estas dificultades, UPyD en las islas ha creado una web, que cuenta además con un enlace directo a un blog no oficial de noticias, a la sección balear del portal Libertad Ciudadanos y, desde ayer, también a la página de la candidata de UPyD por Balears al Congreso, María Fiol, donde los electores podrán conocer más a la cabeza de lista mallorquina. La UPyD balear destaca su posición como «alternativa al bipartidismo» de PP y PSOE y rechaza que Unitat per les Illes sea una opción para acabar con esta dicotomía.
(Publicado en Diario de Ibiza, 24 de enero de 2008)
La agrupación balear de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ha optado por hacer una precampaña centrada en Internet para esquivar «el apagón informativo» del que acusan a los medios de comunicación y la falta de recursos económicos. Así lo anunció ayer el coordinador territorial del partido que lidera la ex socialista Rosa Díez, Juan Luis Calbarro, quien ha manifestado su decepción ante el hecho de que los bancos hayan «dado la espalda» al partido a la hora de facilitarles financiación para la campaña electoral.
Ante estas dificultades, UPyD en las islas ha creado una web, que cuenta además con un enlace directo a un blog no oficial de noticias, a la sección balear del portal Libertad Ciudadanos y, desde ayer, también a la página de la candidata de UPyD por Balears al Congreso, María Fiol, donde los electores podrán conocer más a la cabeza de lista mallorquina. La UPyD balear destaca su posición como «alternativa al bipartidismo» de PP y PSOE y rechaza que Unitat per les Illes sea una opción para acabar con esta dicotomía.
La utilización de las lenguas con fines partidistas
por Luis Miguel Berrondo Toro
(Publicado en su blog, 24 de enero de 2008, en Mallorca Actual, 31 de enero de 2008, como carta en Estrella Digital, 2 de febrero de 2008, y en Es Diari Digital de Menorca, 3 de febrero de 2008)
Conozco sobradamente esta historia ya que nací, aunque de esto no me acuerdo, y viví muchos años en el País Vasco. En los setenta, yo era un crío, la sociedad vasca estaba bastante polarizada y se puso de moda todo lo vasco, era lo autentico, lo bueno, en definitiva, lo contrario a lo español. Salíamos de una dictadura de corte fascista y existía una fuerte represión policial que fue aprovechada por los nacionalistas vascos para justificar y potenciar su campaña de desprestigio de lo español. Te adoctrinaban desde el colegio.
La llegada de la asignatura de euskara, que, por otro lado, fue excelente para facilitar el conocimiento y uso de una lengua casi extinta en las ciudades, potenciando realmente el bilingüismo, era utilizada por maestros independentistas, muchos, para el adoctrinamiento de los estudiantes, que en euskara, eso sí, politizaban la clase y, cada vez que podían, narraban alguno de los tantos martirios sufridos por vascos a manos de españoles. Entre los niños de mi edad comenzó a ser muy popular el sentir vasco y vasquista, ensalzando lo vasco, pero sobre todo, odiando todo lo que oliera a español. Recuerdo, como anécdota, la indignación reinante por el tratamiento televisivo a la primera expedición española que hizo cumbre en el Everest en 1980. “Quieren apropiarse de nuestro éxito esos españoles”, decían. “Son montañeros vascos, nosotros lo hemos conseguido”, parecía que hubiéramos subido todos los vascos, y solo los vascos -en eso precisamente estaba yo pensando- y “es la ikurriña, no la española, la que hondea en la cima”, cierto, y con el emblema de ETA; manda huevos. La red de euskaltegis (academias de euskara), algunas famosas y afines a HB, potenció la radicalización de muchos jóvenes, que, curiosamente, las utilizaron para aprender euskara; la doctrina era de regalo. La campaña nacionalista, de derechas e izquierdas, resultó un éxito total y arrastró a los partidos no nacionalistas en la misma dirección.
Todo, por cotidiano que fuera, reafirmaba la separación entre buenos (vascos) y malos (españoles y, en ocasiones, franceses). Tenías que erradicar cualquier sentimiento español y evitar referencias más allá del sur de Álava, hasta el punto de que si llevabas, y esto se miraba con lupa, ropa, cuadernos, mochila…, que tuvieran cerca rojo y amarillo recibías automáticamente el infame apelativo, ya ven ustedes, de “español”. Llegados aquí, no tenías más solución que demostrar fehacientemente que no, o bien, colgarte el san benito convirtiéndote en objetivo de las chanzas de tu entorno. Crecimos y la xenofobia y agresividad de algunos, muchos de ellos hijos de “españoles”, fue en aumento y pasó al terreno físico. Gente peligrosa que inició la “kale borroka”. Por ejemplo, el lazo azul; no es recomendable, en absoluto, pasear por la parte vieja de San Sebastián (era mi barrio) portándolo en la solapa, lo más probable es que te apaleen. Cargos electos o militantes conocidos de partidos no nacionalistas; lo mismo, por serlo. Los escoltas, no entran y evitan que sus escoltados entren. La lengua, evidentemente, no fue el causante de este despropósito pero sí fue utilizada para potenciarlo.
Ahora triunfa la normalización lingüística. ¿Qué tontería es esa? Las lenguas, extraordinario patrimonio, no necesitan “normalizarse”. Dado su carácter vehicular, las usamos para expresarnos, van sufriendo alteraciones que las enriquecen, o no, y avanzan o retroceden en función de las personas que las usan; algunas pasaron a llamarse “muertas” por falta de uso. Eso, es lo normal. Cada persona es libre de utilizar la lengua que quiera. Eso, también es normal. Lo que no es normal es que los partidos políticos, nacionalistas, o no, hagan uso de las lenguas para “normalizar” a su antojo a las personas, contentarlas, recibir su apoyo, con fines propagandísticos, llamándolo, eso sí, “normalización” en lugar de obligación, persecución, etc . Existen, en Baleares, webs institucionales que ya han perdido la pestañita de castellano, se sanciona, o se intenta, a empresas privadas por no usar el catalán. En Baleares somos bilingües, pero abundan los que se empeñan en impedir que las futuras generaciones lo sean. ¡Paremos este ataque!
(Publicado en su blog, 24 de enero de 2008, en Mallorca Actual, 31 de enero de 2008, como carta en Estrella Digital, 2 de febrero de 2008, y en Es Diari Digital de Menorca, 3 de febrero de 2008)
Conozco sobradamente esta historia ya que nací, aunque de esto no me acuerdo, y viví muchos años en el País Vasco. En los setenta, yo era un crío, la sociedad vasca estaba bastante polarizada y se puso de moda todo lo vasco, era lo autentico, lo bueno, en definitiva, lo contrario a lo español. Salíamos de una dictadura de corte fascista y existía una fuerte represión policial que fue aprovechada por los nacionalistas vascos para justificar y potenciar su campaña de desprestigio de lo español. Te adoctrinaban desde el colegio.
La llegada de la asignatura de euskara, que, por otro lado, fue excelente para facilitar el conocimiento y uso de una lengua casi extinta en las ciudades, potenciando realmente el bilingüismo, era utilizada por maestros independentistas, muchos, para el adoctrinamiento de los estudiantes, que en euskara, eso sí, politizaban la clase y, cada vez que podían, narraban alguno de los tantos martirios sufridos por vascos a manos de españoles. Entre los niños de mi edad comenzó a ser muy popular el sentir vasco y vasquista, ensalzando lo vasco, pero sobre todo, odiando todo lo que oliera a español. Recuerdo, como anécdota, la indignación reinante por el tratamiento televisivo a la primera expedición española que hizo cumbre en el Everest en 1980. “Quieren apropiarse de nuestro éxito esos españoles”, decían. “Son montañeros vascos, nosotros lo hemos conseguido”, parecía que hubiéramos subido todos los vascos, y solo los vascos -en eso precisamente estaba yo pensando- y “es la ikurriña, no la española, la que hondea en la cima”, cierto, y con el emblema de ETA; manda huevos. La red de euskaltegis (academias de euskara), algunas famosas y afines a HB, potenció la radicalización de muchos jóvenes, que, curiosamente, las utilizaron para aprender euskara; la doctrina era de regalo. La campaña nacionalista, de derechas e izquierdas, resultó un éxito total y arrastró a los partidos no nacionalistas en la misma dirección.
Todo, por cotidiano que fuera, reafirmaba la separación entre buenos (vascos) y malos (españoles y, en ocasiones, franceses). Tenías que erradicar cualquier sentimiento español y evitar referencias más allá del sur de Álava, hasta el punto de que si llevabas, y esto se miraba con lupa, ropa, cuadernos, mochila…, que tuvieran cerca rojo y amarillo recibías automáticamente el infame apelativo, ya ven ustedes, de “español”. Llegados aquí, no tenías más solución que demostrar fehacientemente que no, o bien, colgarte el san benito convirtiéndote en objetivo de las chanzas de tu entorno. Crecimos y la xenofobia y agresividad de algunos, muchos de ellos hijos de “españoles”, fue en aumento y pasó al terreno físico. Gente peligrosa que inició la “kale borroka”. Por ejemplo, el lazo azul; no es recomendable, en absoluto, pasear por la parte vieja de San Sebastián (era mi barrio) portándolo en la solapa, lo más probable es que te apaleen. Cargos electos o militantes conocidos de partidos no nacionalistas; lo mismo, por serlo. Los escoltas, no entran y evitan que sus escoltados entren. La lengua, evidentemente, no fue el causante de este despropósito pero sí fue utilizada para potenciarlo.
Ahora triunfa la normalización lingüística. ¿Qué tontería es esa? Las lenguas, extraordinario patrimonio, no necesitan “normalizarse”. Dado su carácter vehicular, las usamos para expresarnos, van sufriendo alteraciones que las enriquecen, o no, y avanzan o retroceden en función de las personas que las usan; algunas pasaron a llamarse “muertas” por falta de uso. Eso, es lo normal. Cada persona es libre de utilizar la lengua que quiera. Eso, también es normal. Lo que no es normal es que los partidos políticos, nacionalistas, o no, hagan uso de las lenguas para “normalizar” a su antojo a las personas, contentarlas, recibir su apoyo, con fines propagandísticos, llamándolo, eso sí, “normalización” en lugar de obligación, persecución, etc . Existen, en Baleares, webs institucionales que ya han perdido la pestañita de castellano, se sanciona, o se intenta, a empresas privadas por no usar el catalán. En Baleares somos bilingües, pero abundan los que se empeñan en impedir que las futuras generaciones lo sean. ¡Paremos este ataque!
miércoles 23 de enero de 2008
UPyD y los derechos de autor
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 23 de enero de 2008)
Los derechos de autor y la propiedad intelectual son temas muy de moda estos últimos meses, y siempre que oímos hablar de ellos, van referidos a músicos, escritores y demás artistas plásticos y audiovisuales. Pero quiero hacer hincapié en el gran olvidado: el político.
El político tiene derecho a que sus ideas le sean reconocidas, pudiendo el resto utilizarlas, mejorarlas o discutirlas, pero nunca hacerlas propias y publicarlas como tales. Para ejemplo, un botón: UPyD propone en su manifiesto medidas como la reforma constitucional y la reforma de la ley electoral, y meses después, vemos como grandes partidos hacen suyos esos discursos, y en los medios se les atribuyen los méritos de dichas propuestas.
¿Dónde está Teddy Bautista cuando se le necesita? Si es que aquí cada uno acerca el ascua a su sardina. Creo que, aunque los méritos se los repartan los menos indicados, los miembros de UPyD deben sentirse orgullosos de haber puesto la primera piedra hacia la regeneración democrática, y a partir de aquí, ojala y muchos se unan a esta corriente ciudadana que busca deshacer los mitos políticos de nuestro país, y regenerar desde las bases a toda esa clase política que ha infravalorado a los votantes.
Los ciudadanos tenemos la posibilidad de dejar de ser menospreciados, de ser utilizados únicamente en campaña electoral. Tenemos la opción de hacer grande lo que hasta ahora fue sólo un proyecto, y que nos dota de capacidad para ser ciudadanos libres, críticos y decididos. Y en cuanto a las ideas, y a los derechos de autor sobre las mismas, ya tendremos tiempo de dialogar. Mientras tanto, pueden seguir usando nuestras ideas, siempre que sea para un buen fin.
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 23 de enero de 2008)
Los derechos de autor y la propiedad intelectual son temas muy de moda estos últimos meses, y siempre que oímos hablar de ellos, van referidos a músicos, escritores y demás artistas plásticos y audiovisuales. Pero quiero hacer hincapié en el gran olvidado: el político.
El político tiene derecho a que sus ideas le sean reconocidas, pudiendo el resto utilizarlas, mejorarlas o discutirlas, pero nunca hacerlas propias y publicarlas como tales. Para ejemplo, un botón: UPyD propone en su manifiesto medidas como la reforma constitucional y la reforma de la ley electoral, y meses después, vemos como grandes partidos hacen suyos esos discursos, y en los medios se les atribuyen los méritos de dichas propuestas.
¿Dónde está Teddy Bautista cuando se le necesita? Si es que aquí cada uno acerca el ascua a su sardina. Creo que, aunque los méritos se los repartan los menos indicados, los miembros de UPyD deben sentirse orgullosos de haber puesto la primera piedra hacia la regeneración democrática, y a partir de aquí, ojala y muchos se unan a esta corriente ciudadana que busca deshacer los mitos políticos de nuestro país, y regenerar desde las bases a toda esa clase política que ha infravalorado a los votantes.
Los ciudadanos tenemos la posibilidad de dejar de ser menospreciados, de ser utilizados únicamente en campaña electoral. Tenemos la opción de hacer grande lo que hasta ahora fue sólo un proyecto, y que nos dota de capacidad para ser ciudadanos libres, críticos y decididos. Y en cuanto a las ideas, y a los derechos de autor sobre las mismas, ya tendremos tiempo de dialogar. Mientras tanto, pueden seguir usando nuestras ideas, siempre que sea para un buen fin.
martes 22 de enero de 2008
Spain is pain
por Juan Antonio Horrach
(Publicado en su blog Horrach, 22 de enero de 2008)
En todas partes se dan contradicciones, diferencias entre lo que se dice profesar y lo que se hace finalmente, pero en España se dan algunas francamente escandalosas. Por ejemplo, una que implica a nuestros medios de comunicación, tan comprometidos en ofrecer los micrófonos y las imágenes a un partido ilegal y que defiende el terrorismo como es Batasuna (en cualquier de sus formas, PCTV, ANV o demás), mientras que a otro, legal y que no sólo no defiende sino que combate férreamente el terrorismo (hay víctimas del mismo entre sus filas), como es el caso de UPyD, se le cierran casi todas las puertas. Por puro interés electoral, por el miedo que se tiene a un partido que limpiamente puede conquistar aquello que otros piensan que es suyo (¿hay que recordar a estas alturas que los votos no pertenecen a ningún partido?), los medios, tanto los vinculados al PSOE como al PP (ya ni hablo de los controlados por los partidos nacionalistas), sólo hablan de UPyD para airear alguno de sus problemas, como sucedió hace unas semanas con el caso de la coordinadora de Barcelona. El boicot es, a estas alturas, ya algo muy llamativo, impresentable en una democracia. Eso mientras, ya digo, a los proetarras de Batasuna, como es el caso de Otegui en la foto, se les ofrecen, día sí y día también, titulares en prensa escrita, reportajes, entrevistas, amplia cobertura a sus ruedas de prensa y manifestaciones, etc. La prensa tiene un enorme poder para generar realidad; no por otra cosa se la suele llamar 'el cuarto poder'. Los reflejos que que ella ofrece tienen una gran capacidad para arraigar de forma más fuerte; lo que ya existe, por el efecto del trabajo de feedback de la prensa, puede ampliar sus límites. ¿Qué realidad está promoviendo la prensa española? ¿Qué conclusión se puede sacar de que se arrincone a UPyD y se promocione, en cierta forma, a Batasuna? Esto que hace la prensa es una más de las demostraciones de que este país tiene más de impresentable que de defendible.
(Publicado en su blog Horrach, 22 de enero de 2008)
En todas partes se dan contradicciones, diferencias entre lo que se dice profesar y lo que se hace finalmente, pero en España se dan algunas francamente escandalosas. Por ejemplo, una que implica a nuestros medios de comunicación, tan comprometidos en ofrecer los micrófonos y las imágenes a un partido ilegal y que defiende el terrorismo como es Batasuna (en cualquier de sus formas, PCTV, ANV o demás), mientras que a otro, legal y que no sólo no defiende sino que combate férreamente el terrorismo (hay víctimas del mismo entre sus filas), como es el caso de UPyD, se le cierran casi todas las puertas. Por puro interés electoral, por el miedo que se tiene a un partido que limpiamente puede conquistar aquello que otros piensan que es suyo (¿hay que recordar a estas alturas que los votos no pertenecen a ningún partido?), los medios, tanto los vinculados al PSOE como al PP (ya ni hablo de los controlados por los partidos nacionalistas), sólo hablan de UPyD para airear alguno de sus problemas, como sucedió hace unas semanas con el caso de la coordinadora de Barcelona. El boicot es, a estas alturas, ya algo muy llamativo, impresentable en una democracia. Eso mientras, ya digo, a los proetarras de Batasuna, como es el caso de Otegui en la foto, se les ofrecen, día sí y día también, titulares en prensa escrita, reportajes, entrevistas, amplia cobertura a sus ruedas de prensa y manifestaciones, etc. La prensa tiene un enorme poder para generar realidad; no por otra cosa se la suele llamar 'el cuarto poder'. Los reflejos que que ella ofrece tienen una gran capacidad para arraigar de forma más fuerte; lo que ya existe, por el efecto del trabajo de feedback de la prensa, puede ampliar sus límites. ¿Qué realidad está promoviendo la prensa española? ¿Qué conclusión se puede sacar de que se arrincone a UPyD y se promocione, en cierta forma, a Batasuna? Esto que hace la prensa es una más de las demostraciones de que este país tiene más de impresentable que de defendible.
Icebergs
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 22 de enero de 2008)
Cuesta creer que a estas alturas del partido, las tácticas electorales vayan a virar, buscando nuevos aires, pero todo es posible. UPyD ha dado estos días la primera sorpresa del año: en la última encuesta realizada por Demoscopia para Antena 3, Rosa Díez consigue el escaño por Madrid, y el partido un 2% de los votos.
Muchos de nosotros veíamos factible esa meta, pero no se si con tanta premura, y faltando aún el grueso de nuestra promoción (que por falta de medios será más escasa que la de otros partidos). Y eso viene a decir que UPyD no está buscando votantes, sino que los votantes llevaban tiempo esperando una alternativa como esta. Muchas personas en toda España se han visto representadas por estas ideas que, de momento, sólo ofrecemos a modo de pequeñas pinceladas, a la espera de tener conformado el programa electoral.
UPyD resuena ya en la mente de muchos españoles, que no sólo han oído hablar de nosotros, sino que se sienten impulsados a votar por esos ciudadanos que, hartos del bipartidismo inamovible y de las minorias nacionalistas que nos gobiernan a su antojo, han decidido plantarle cara a la falta de ayudas económicas, al silencio mediático y a la falta de interés político, para conformar lo que ya hoy es un proyecto de futuro.
Este proyecto no muere el 9 de marzo, sea cual sea el resultado que se logre. UPyD vino para quedarse, y el resto, les guste más o menos, van a tener que acostumbrarse a la Marea Magenta.
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 22 de enero de 2008)
Cuesta creer que a estas alturas del partido, las tácticas electorales vayan a virar, buscando nuevos aires, pero todo es posible. UPyD ha dado estos días la primera sorpresa del año: en la última encuesta realizada por Demoscopia para Antena 3, Rosa Díez consigue el escaño por Madrid, y el partido un 2% de los votos.
Muchos de nosotros veíamos factible esa meta, pero no se si con tanta premura, y faltando aún el grueso de nuestra promoción (que por falta de medios será más escasa que la de otros partidos). Y eso viene a decir que UPyD no está buscando votantes, sino que los votantes llevaban tiempo esperando una alternativa como esta. Muchas personas en toda España se han visto representadas por estas ideas que, de momento, sólo ofrecemos a modo de pequeñas pinceladas, a la espera de tener conformado el programa electoral.
UPyD resuena ya en la mente de muchos españoles, que no sólo han oído hablar de nosotros, sino que se sienten impulsados a votar por esos ciudadanos que, hartos del bipartidismo inamovible y de las minorias nacionalistas que nos gobiernan a su antojo, han decidido plantarle cara a la falta de ayudas económicas, al silencio mediático y a la falta de interés político, para conformar lo que ya hoy es un proyecto de futuro.
Este proyecto no muere el 9 de marzo, sea cual sea el resultado que se logre. UPyD vino para quedarse, y el resto, les guste más o menos, van a tener que acostumbrarse a la Marea Magenta.
lunes 21 de enero de 2008
El Círculo Balear concede sus premios anuales 2007
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 21 de enero de 2008)
El Círculo Balear ha concedido un año más sus premios anuales, en este caso correspondientes a la edición de 2007, a las personas y entidades que han contribuido con su labor en la defensa y promoción de los valores recogidos en la Declaración de Principios del Círculo Balear, y que se basan en “las libertades constitucionales y la identidad de Baleares en una España plural y de todos”.
Los premios, informó la entidad, son ejemplo de “pluralidad” del mensaje defendido por el Círculo Balear, con personas y entidades galardonadas pertenecientes a un amplio abanico político y social.
La ceremonia de entrega se celebrará el próximo día 8 de febrero, a partir de las 20:30 horas en el Casino de Mallorca. Se tratará de una gala amenizada por bailes mallorquines, cena, música y “muchas sorpresas”, según la organización.
El Círculo Balear, informó que los acontecimientos de los últimos años han motivado que el colectivo sea el movimiento cívico constitucionalista “más importante de Baleares, con más de 2.000 personas inscritas”. Debido a ello y a raíz del éxito de la edición del pasado año, este año se contará, también, con la presencia de todos los premiados, y destacadas personalidades nacionales y locales.
Los premios Círculo Balear 2007 son los siguientes:
Premio Libertad de Expresión a la Cadena COPE;
Premio Coherencia a Rosa Díez (UPyD) (Unión Progreso y Democracia);
Premio Cultura Balear a la Plataforma Cívica en defensa de la lengua balear y Academia de la Lengua Balear (recogerá el premio el catedrático Juan Vanrell);
Premio Medio Ambiente a la Asociación Voluntarios Sin Fronteras Islas Baleares;
Premio Nación Española a Regina Otaola (PP);
Premio Especial Círculo Balear 2007 al sacerdote castrense Francisco Ruíz (parroquia castrense de Baleares, por su labor humanitaria).
Las entradas para poder asistir a la gala ya están a la venta en la Sede del Círculo Balear, en la calle Cataluña, 4, en Palma, de lunes a viernes entre las 18 y las 20:30 horas, también los sábados por la mañana.
Se puede obtener información a través del teléfono 667.389574.
(Publicado en Baleares Liberal, 21 de enero de 2008)
El Círculo Balear ha concedido un año más sus premios anuales, en este caso correspondientes a la edición de 2007, a las personas y entidades que han contribuido con su labor en la defensa y promoción de los valores recogidos en la Declaración de Principios del Círculo Balear, y que se basan en “las libertades constitucionales y la identidad de Baleares en una España plural y de todos”.Los premios, informó la entidad, son ejemplo de “pluralidad” del mensaje defendido por el Círculo Balear, con personas y entidades galardonadas pertenecientes a un amplio abanico político y social.
La ceremonia de entrega se celebrará el próximo día 8 de febrero, a partir de las 20:30 horas en el Casino de Mallorca. Se tratará de una gala amenizada por bailes mallorquines, cena, música y “muchas sorpresas”, según la organización.
El Círculo Balear, informó que los acontecimientos de los últimos años han motivado que el colectivo sea el movimiento cívico constitucionalista “más importante de Baleares, con más de 2.000 personas inscritas”. Debido a ello y a raíz del éxito de la edición del pasado año, este año se contará, también, con la presencia de todos los premiados, y destacadas personalidades nacionales y locales.
Los premios Círculo Balear 2007 son los siguientes:
Premio Libertad de Expresión a la Cadena COPE;
Premio Coherencia a Rosa Díez (UPyD) (Unión Progreso y Democracia);
Premio Cultura Balear a la Plataforma Cívica en defensa de la lengua balear y Academia de la Lengua Balear (recogerá el premio el catedrático Juan Vanrell);
Premio Medio Ambiente a la Asociación Voluntarios Sin Fronteras Islas Baleares;
Premio Nación Española a Regina Otaola (PP);
Premio Especial Círculo Balear 2007 al sacerdote castrense Francisco Ruíz (parroquia castrense de Baleares, por su labor humanitaria).
Las entradas para poder asistir a la gala ya están a la venta en la Sede del Círculo Balear, en la calle Cataluña, 4, en Palma, de lunes a viernes entre las 18 y las 20:30 horas, también los sábados por la mañana.
Se puede obtener información a través del teléfono 667.389574.
domingo 20 de enero de 2008
María Fiol Borràs y José Manuel Soria Rico encabezarán la lista de aspirantes de UPyD a diputados en Cortes
Redacción
(Publicado en Libertad Balear, 19 de enero de 2008, en Baleares Liberal con el título "UPyD presentará sus listas por Baleares el próximo 29 de enero", 20 de enero de 2008, y en Mallorca Actual, 21 de enero de 2008)
El partido continúa su expansión mediante la creación de comités locales en diversas localidades de Mallorca. María Fiol Borràs y José Manuel Soria Rico encabezarán la lista de aspirantes a diputados en Cortes.
Unión, Progreso y Democracia ha cerrado la confección de sus listas electorales por Baleares. La coordinadora territorial en su reunión del pasado jueves ha definido la lista de sus candidatos al Congreso y al Senado por las tres islas. María Fiol Borràs y José Manuel Soria Rico encabezarán la lista de aspirantes a diputados en Cortes. La candidatura completa será presentada públicamente y ante la prensa en un acto que se celebrará en Palma el martes 29 de enero.
Maria Fiol Borràs, que fue gerente de la Escuela Balear del Deporte en el gobierno Matas, será número uno por Baleares para el Congreso; como tal participó activamente en la presentación de los cabezas de lista de UPyD en el Teatro Alcázar de Madrid, el pasado sábado 12. El partido se presenta en la totalidad de las circunscripciones electorales españolas. La formación que lidera Rosa Díez presentará también una lista completa al Senado en Baleares.
Expansión del partido
UPyD, un partido nacido en septiembre y que formó su agrupación balear en noviembre, ha duplicado su militancia de entonces acá. Después de formarse su comité local en Ibiza el pasado día 8, acaban de consituirse formalmente los de Palma y Alaró, y en los próximos días se formalizarán los de Llucmajor y Calvià. El partido estrenó la semana pasada sede en Palma, abierta al público por las mañanas en el centro tecnológico Can Domenge (Calle Soldado Arrom Cuart, 1).
Al conocimiento del partido han contribuido, entre otras actividades de la joven formación, la creación en Internet de una red balear de blogs de carácter progresista, cuyo nodo es el blog no oficial de Unión, Progreso y Democracia en las islas (http://upydenbaleares.blogspot.com/).
(Publicado en Libertad Balear, 19 de enero de 2008, en Baleares Liberal con el título "UPyD presentará sus listas por Baleares el próximo 29 de enero", 20 de enero de 2008, y en Mallorca Actual, 21 de enero de 2008)
El partido continúa su expansión mediante la creación de comités locales en diversas localidades de Mallorca. María Fiol Borràs y José Manuel Soria Rico encabezarán la lista de aspirantes a diputados en Cortes.
Unión, Progreso y Democracia ha cerrado la confección de sus listas electorales por Baleares. La coordinadora territorial en su reunión del pasado jueves ha definido la lista de sus candidatos al Congreso y al Senado por las tres islas. María Fiol Borràs y José Manuel Soria Rico encabezarán la lista de aspirantes a diputados en Cortes. La candidatura completa será presentada públicamente y ante la prensa en un acto que se celebrará en Palma el martes 29 de enero.Maria Fiol Borràs, que fue gerente de la Escuela Balear del Deporte en el gobierno Matas, será número uno por Baleares para el Congreso; como tal participó activamente en la presentación de los cabezas de lista de UPyD en el Teatro Alcázar de Madrid, el pasado sábado 12. El partido se presenta en la totalidad de las circunscripciones electorales españolas. La formación que lidera Rosa Díez presentará también una lista completa al Senado en Baleares.
Expansión del partido
UPyD, un partido nacido en septiembre y que formó su agrupación balear en noviembre, ha duplicado su militancia de entonces acá. Después de formarse su comité local en Ibiza el pasado día 8, acaban de consituirse formalmente los de Palma y Alaró, y en los próximos días se formalizarán los de Llucmajor y Calvià. El partido estrenó la semana pasada sede en Palma, abierta al público por las mañanas en el centro tecnológico Can Domenge (Calle Soldado Arrom Cuart, 1).
Al conocimiento del partido han contribuido, entre otras actividades de la joven formación, la creación en Internet de una red balear de blogs de carácter progresista, cuyo nodo es el blog no oficial de Unión, Progreso y Democracia en las islas (http://upydenbaleares.blogspot.com/).
UPyD ficha a la ex directora de la Escuela Balear de Deporte como candidata
Redacción
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 20 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia, el partido liderado por Rosa Díez, anunció ayer que la ex gerente de la Escuela Balear de Deporte del Govern, María Fiol Borràs, encabezará su candidatura al Congreso de los Diputados por Baleares, junto a José Manuel Soria Rico (líder de la Unión Cívica Pitiusa).
Sus nombres fueron aprobados el jueves por la coordinadora territorial de UPyD y su presentación pública como candidatos tendrá lugar el próximo 29 de enero, durante un acto que el partido celebrará en Palma. La formación también tiene intención de presentar candidatos al Senado por las tres circunscripciones de Mallorca, Menorca y Eivissa-Formentera, aunque todavía no ha terminado de confeccionar las listas.
La número uno nacional de Unión Progreso y Democracia (UPD), Rosa Díez, visitará Mallorca el 8 de febrero para recoger un premio del Círculo Balear, una jornada en que celebrará una comida con los afiliados de su partido en la isla, que presentarán sus listas electorales por Baleares el 29 de enero.
Díez recibirá un galardón de la citada asociación cultural, pero no celebrará ningún acto electoral, según informaron ayer a la agencia Efe fuentes de su partido.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 20 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia, el partido liderado por Rosa Díez, anunció ayer que la ex gerente de la Escuela Balear de Deporte del Govern, María Fiol Borràs, encabezará su candidatura al Congreso de los Diputados por Baleares, junto a José Manuel Soria Rico (líder de la Unión Cívica Pitiusa).
Sus nombres fueron aprobados el jueves por la coordinadora territorial de UPyD y su presentación pública como candidatos tendrá lugar el próximo 29 de enero, durante un acto que el partido celebrará en Palma. La formación también tiene intención de presentar candidatos al Senado por las tres circunscripciones de Mallorca, Menorca y Eivissa-Formentera, aunque todavía no ha terminado de confeccionar las listas.
La número uno nacional de Unión Progreso y Democracia (UPD), Rosa Díez, visitará Mallorca el 8 de febrero para recoger un premio del Círculo Balear, una jornada en que celebrará una comida con los afiliados de su partido en la isla, que presentarán sus listas electorales por Baleares el 29 de enero.
Díez recibirá un galardón de la citada asociación cultural, pero no celebrará ningún acto electoral, según informaron ayer a la agencia Efe fuentes de su partido.
sábado 19 de enero de 2008
Silencio administrativo
por Josep Vidal Valicourt
(Publicado en Diario de Mallorca, 19 de enero de 2008)
Es lo que está padeciendo el nuevo partido liderado por Rosa Díez, UPD. Ya lo dijo en una ocasión Fernando Savater: a este partido no deben de votarlo los que tienen miedo. Un partido que acaba de salir a la luz no puede estar compuesto por gente pusilánime. Y, de hecho, no lo está. A los partidos instalados no les interesa en absoluto que haya nuevas propuestas. De entrada, se me ocurren dos maneras de acabar con él: el silenciamiento o el comentario despectivo. UPD tiene la ventaja de no arrastrar ningún lastre. Sin embargo, el inconveniente -y, por supuesto, también acicate- es el de tener las cosas difíciles. Esa indiferencia, por no decir desprecio, por parte de los bancos, la prensa y las grandes corporaciones es, sin duda, un obstáculo añadido. En cualquier caso, los éxitos se consiguen tras haber superado un sinfín de barreras, zancadillas, apagones informativos y demás mezquindades.
La reforma electoral es uno de los temas fundamentales de este nuevo partido. Es decir, y simplificando, la suma de votos debe decidir el número de escaños. En definitiva, que el partido más votado es el que tiene que gobernar, evitando con ello una serie de pactos con partidos nacionalistas que, en el conjunto del Estado son minoritarios, pero que en la práctica ostentan un poder a todas luces desproporcionado. Parece una perogrullada -y lo es- pero tal evidencia no se está cumpliendo. Aquí, sin ir más lejos, tenemos que padecer a esa bisagra que no deja de chirriar: UM.
Este partido, de algún modo, se aleja de la vieja, aburrida y cada vez más falsa división frontal entre derechas e izquierdas. De hecho, los partidos políticos no deberían ser una religión, ni aún laica. Aquí hay un punto clave. Mientras los partidos tradicionales siguen acantonados y atrincherados en antiguos tics, negando sistemáticamente al otro, este partido, liderado por Rosa Díez y Fernando Savater, entre otros, no tiene complejos ni prejuicios en tomar lo más positivo de -para entendernos- la derecha y la izquierda. Un partido de ámbito nacional, no por un amor sacro a España. Nada de eso. No confundamos los términos. España como marco institucional, unidad mayor y con más proyección que una región o comunidad autónoma que, se mire por donde se mire, siempre limita los movimientos y asfixia a los que no piensan en términos de feudalismo. Basta de miopía. O, mejor dicho: basta de imponer la miopía a quien desea extender la vista más allá de su propio corral. Lo más mezquino de los jefecillos y jefecillas de corral es que alimentan a sus gallinas con discursos identitarios, puro narcisismo, y acto seguido negocian con el gobierno central para seguir chupando del bote y mantenerse a toda costa aferrados al sillón. Hipocresía pura y dura, nada más. Bien, eso ya está durando demasiado. La costumbre tiene ese peligro, que nos amuerma y nos debilita a la hora de actuar en consecuencia. Siempre es más fácil dejar las cosas como están. Más cómodo, pero también más perjudicial.
Desde luego, no deben votar a este partido quienes se quejan y luego no hacen nada, los que temen remover esta sopa endurecida, los timoratos, los que prefieren seguir entontecidos por el discurso habitual, los que quieren que persista esa confrontación infantiloide entre políticos, en principio, adultos y del siglo XXI. Un partido que se presenta en la totalidad de las comunidades autónomas y es portador de un programa muy serio no se merece, desde luego, que se le silencie o se le menosprecie de forma tan descarada.
(Publicado en Diario de Mallorca, 19 de enero de 2008)
Es lo que está padeciendo el nuevo partido liderado por Rosa Díez, UPD. Ya lo dijo en una ocasión Fernando Savater: a este partido no deben de votarlo los que tienen miedo. Un partido que acaba de salir a la luz no puede estar compuesto por gente pusilánime. Y, de hecho, no lo está. A los partidos instalados no les interesa en absoluto que haya nuevas propuestas. De entrada, se me ocurren dos maneras de acabar con él: el silenciamiento o el comentario despectivo. UPD tiene la ventaja de no arrastrar ningún lastre. Sin embargo, el inconveniente -y, por supuesto, también acicate- es el de tener las cosas difíciles. Esa indiferencia, por no decir desprecio, por parte de los bancos, la prensa y las grandes corporaciones es, sin duda, un obstáculo añadido. En cualquier caso, los éxitos se consiguen tras haber superado un sinfín de barreras, zancadillas, apagones informativos y demás mezquindades.
La reforma electoral es uno de los temas fundamentales de este nuevo partido. Es decir, y simplificando, la suma de votos debe decidir el número de escaños. En definitiva, que el partido más votado es el que tiene que gobernar, evitando con ello una serie de pactos con partidos nacionalistas que, en el conjunto del Estado son minoritarios, pero que en la práctica ostentan un poder a todas luces desproporcionado. Parece una perogrullada -y lo es- pero tal evidencia no se está cumpliendo. Aquí, sin ir más lejos, tenemos que padecer a esa bisagra que no deja de chirriar: UM.
Este partido, de algún modo, se aleja de la vieja, aburrida y cada vez más falsa división frontal entre derechas e izquierdas. De hecho, los partidos políticos no deberían ser una religión, ni aún laica. Aquí hay un punto clave. Mientras los partidos tradicionales siguen acantonados y atrincherados en antiguos tics, negando sistemáticamente al otro, este partido, liderado por Rosa Díez y Fernando Savater, entre otros, no tiene complejos ni prejuicios en tomar lo más positivo de -para entendernos- la derecha y la izquierda. Un partido de ámbito nacional, no por un amor sacro a España. Nada de eso. No confundamos los términos. España como marco institucional, unidad mayor y con más proyección que una región o comunidad autónoma que, se mire por donde se mire, siempre limita los movimientos y asfixia a los que no piensan en términos de feudalismo. Basta de miopía. O, mejor dicho: basta de imponer la miopía a quien desea extender la vista más allá de su propio corral. Lo más mezquino de los jefecillos y jefecillas de corral es que alimentan a sus gallinas con discursos identitarios, puro narcisismo, y acto seguido negocian con el gobierno central para seguir chupando del bote y mantenerse a toda costa aferrados al sillón. Hipocresía pura y dura, nada más. Bien, eso ya está durando demasiado. La costumbre tiene ese peligro, que nos amuerma y nos debilita a la hora de actuar en consecuencia. Siempre es más fácil dejar las cosas como están. Más cómodo, pero también más perjudicial.
Desde luego, no deben votar a este partido quienes se quejan y luego no hacen nada, los que temen remover esta sopa endurecida, los timoratos, los que prefieren seguir entontecidos por el discurso habitual, los que quieren que persista esa confrontación infantiloide entre políticos, en principio, adultos y del siglo XXI. Un partido que se presenta en la totalidad de las comunidades autónomas y es portador de un programa muy serio no se merece, desde luego, que se le silencie o se le menosprecie de forma tan descarada.
El Príncipe de la Paz
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Periodista Digital, en España Liberal y en su blog Hora de progreso, 19 de enero de 2008, y en Baleares Liberal y en Mallorca Actual, 21 de enero de 2008)
Salvo en círculos afines al PSOE y consideraciones ideológicas aparte, parece haber en España un acuerdo general en clasificar a José Luis Rodríguez Zapatero como el peor presidente de la democracia. Si bien algunos se remontan a Carlos Arias Navarro para encontrar un perfil inferior, he llegado a escuchar aquello de “el peor presidente del gobierno desde Godoy”. No conviene exagerar en esta materia, como en ninguna, pero esta última comparación me hizo reflexionar sobre algunas coincidencias.
En efecto, Manuel Godoy Álvarez de Faria no llegó a secretario del Despacho de Carlos IV por sus condiciones de estadista. El guapo extremeño, según las malas lenguas, aprovechó su intimidad con la reina María Luisa para ascender en cuatro años del rango de guardia de corps al de primer ministro de una de las tres grandes potencias de la época; en cualquier caso, méritos ajenos al buen gobierno y la ausencia de mejores alternativas le supusieron el poder supremo e infinitos honores en un tiempo récord.
En una época crítica para España, Godoy demostró una gran ignorancia de los problemas del estado y un notable desprecio por los intereses de la ciudadanía, que lo llevaron primero a combatir el progreso revolucionario, luego a doblegarse ante Bonaparte y en todo momento a seguir los impulsos de la improvisación y el oportunismo, sin que parezca que la pérdida misma de España llegase a significar nada para él. Godoy, que también carecía de virtudes militares, se distinguió por una manifiesta incapacidad para entender la escena internacional y establecer una línea propia de actuación en ese ámbito. Lo cual no le impidió ornarse, tras el tratado de Basilea de 1794 y contra la evidencia de su fracaso, con el título de Príncipe de la Paz. Después de los acontecimientos de 1808 pasaría más de la mitad de su vida en el exilio, añorando los tiempos de su privanza. Murió olvidado.
Después de sus muchos errores, que tuvieron funestas consecuencias para España, surgió la luz de un movimiento de progreso materializado en la carta magna de 1812, que en Cádiz refundaba la nación española y la ponía a salvo de la disgregación y de la reacción. Hoy pocos nos acordamos de Godoy; doscientos años después, en cambio, todos celebramos la Pepa como el origen de nuestra legitimidad constitucional.
No sé si me explico.
(Publicado en Periodista Digital, en España Liberal y en su blog Hora de progreso, 19 de enero de 2008, y en Baleares Liberal y en Mallorca Actual, 21 de enero de 2008)
Salvo en círculos afines al PSOE y consideraciones ideológicas aparte, parece haber en España un acuerdo general en clasificar a José Luis Rodríguez Zapatero como el peor presidente de la democracia. Si bien algunos se remontan a Carlos Arias Navarro para encontrar un perfil inferior, he llegado a escuchar aquello de “el peor presidente del gobierno desde Godoy”. No conviene exagerar en esta materia, como en ninguna, pero esta última comparación me hizo reflexionar sobre algunas coincidencias.
En efecto, Manuel Godoy Álvarez de Faria no llegó a secretario del Despacho de Carlos IV por sus condiciones de estadista. El guapo extremeño, según las malas lenguas, aprovechó su intimidad con la reina María Luisa para ascender en cuatro años del rango de guardia de corps al de primer ministro de una de las tres grandes potencias de la época; en cualquier caso, méritos ajenos al buen gobierno y la ausencia de mejores alternativas le supusieron el poder supremo e infinitos honores en un tiempo récord.
En una época crítica para España, Godoy demostró una gran ignorancia de los problemas del estado y un notable desprecio por los intereses de la ciudadanía, que lo llevaron primero a combatir el progreso revolucionario, luego a doblegarse ante Bonaparte y en todo momento a seguir los impulsos de la improvisación y el oportunismo, sin que parezca que la pérdida misma de España llegase a significar nada para él. Godoy, que también carecía de virtudes militares, se distinguió por una manifiesta incapacidad para entender la escena internacional y establecer una línea propia de actuación en ese ámbito. Lo cual no le impidió ornarse, tras el tratado de Basilea de 1794 y contra la evidencia de su fracaso, con el título de Príncipe de la Paz. Después de los acontecimientos de 1808 pasaría más de la mitad de su vida en el exilio, añorando los tiempos de su privanza. Murió olvidado.
Después de sus muchos errores, que tuvieron funestas consecuencias para España, surgió la luz de un movimiento de progreso materializado en la carta magna de 1812, que en Cádiz refundaba la nación española y la ponía a salvo de la disgregación y de la reacción. Hoy pocos nos acordamos de Godoy; doscientos años después, en cambio, todos celebramos la Pepa como el origen de nuestra legitimidad constitucional.
No sé si me explico.
viernes 18 de enero de 2008
Razones de UPyD explicadas a un amigo
por Santiago Cardona
(Publicado en su blog Cementerios en voz alta y en España Liberal, 19 de enero de 2008)
Intentando convencer a un amigo me contesta lo siguiente:
Para ello me armé de coraje (y de un traductor :) ) y contesté. Decía mi buen amigo, compañero y profesor:
Crec que UPyD, evidentment, no calarà massa bé a la societat mallorquina en general. Els dos representants més importants i que sonen més a aquest partit són, com et vaig comentar una altra vegada, la Rosa Díez i el filòsof però... tenen un denominador comú: son vascs reinvindicant coses per Euskadi... Poden tenir, tenen de fet, simpatitzants d'aquí i d'allà però... el poble, els que voten, els que tenen la pella pel mànec, són molt lluny d'aquestes persones per la raò apuntada més amunt i perquè, vulguis o no, el poble en general no és massa cult i no es capaç de veure les coses sinó les toca amb les mans... Es a dir, no enten res dels temes polítics i molt de butxaca i de les coses que veu cada dia en el seu entorn... Per altra banda, aquest partit té l'encant de la novetat i podria obtenir alguns escons a qualque banda... Bé, ja saps, això es decidirà el mes de MARÇ.
Le contesto lo que sigue
En relación al partido y aún pesar de que son ciertas algunas de tus aseveraciones (objetivas, son vascos), SI pienso existe un segmento de la población, muy importante, que recibirá (o puede recibir) nuestro mensaje.
Parto de la idea de honestidad política de Rosa Diez, la cual, en clara discrepancia con la línea política seguida por el psoe (terrorismo y acentuación del problema nacionalista) ha optado a crear algo nuevo dejando todas las prebendas de las que gozaba en virtud de su cargo. Tu, estimado Jaume, ¿tú te imaginas a algún balear dejando el cargo de diputado europeo por unos ideales, por la defensa de unos principios?. A mí no se me ocurre ninguno (de los que están en política, ninguno).
Principios (en cuatro líneas) que hacen asumible dicho partido
* Son claros y en ellos a buen seguro, están muchos mallorquines (a los cuales no llegaremos por problemas de financiación [boicot de los bancos al partido...de momento].
a) UPyD es un partido realmente (no semánticamente) laico, con todo lo que ello supone. En absoluto ateo.
b) UPyD es un partido que rechaza abiertamente cualquier contacto con eta. (me niego a usar las mayúsculas con esta gentuza).
c) UPyD es un partido que rechaza el permanente chantaje nacionalista.
c1) No a 17 Leyes de educación
(Publicado en su blog Cementerios en voz alta y en España Liberal, 19 de enero de 2008)
Intentando convencer a un amigo me contesta lo siguiente:
Para ello me armé de coraje (y de un traductor :) ) y contesté. Decía mi buen amigo, compañero y profesor:
Crec que UPyD, evidentment, no calarà massa bé a la societat mallorquina en general. Els dos representants més importants i que sonen més a aquest partit són, com et vaig comentar una altra vegada, la Rosa Díez i el filòsof però... tenen un denominador comú: son vascs reinvindicant coses per Euskadi... Poden tenir, tenen de fet, simpatitzants d'aquí i d'allà però... el poble, els que voten, els que tenen la pella pel mànec, són molt lluny d'aquestes persones per la raò apuntada més amunt i perquè, vulguis o no, el poble en general no és massa cult i no es capaç de veure les coses sinó les toca amb les mans... Es a dir, no enten res dels temes polítics i molt de butxaca i de les coses que veu cada dia en el seu entorn... Per altra banda, aquest partit té l'encant de la novetat i podria obtenir alguns escons a qualque banda... Bé, ja saps, això es decidirà el mes de MARÇ.
Le contesto lo que sigue
En relación al partido y aún pesar de que son ciertas algunas de tus aseveraciones (objetivas, son vascos), SI pienso existe un segmento de la población, muy importante, que recibirá (o puede recibir) nuestro mensaje.
Parto de la idea de honestidad política de Rosa Diez, la cual, en clara discrepancia con la línea política seguida por el psoe (terrorismo y acentuación del problema nacionalista) ha optado a crear algo nuevo dejando todas las prebendas de las que gozaba en virtud de su cargo. Tu, estimado Jaume, ¿tú te imaginas a algún balear dejando el cargo de diputado europeo por unos ideales, por la defensa de unos principios?. A mí no se me ocurre ninguno (de los que están en política, ninguno).
Principios (en cuatro líneas) que hacen asumible dicho partido
* Son claros y en ellos a buen seguro, están muchos mallorquines (a los cuales no llegaremos por problemas de financiación [boicot de los bancos al partido...de momento].
a) UPyD es un partido realmente (no semánticamente) laico, con todo lo que ello supone. En absoluto ateo.
b) UPyD es un partido que rechaza abiertamente cualquier contacto con eta. (me niego a usar las mayúsculas con esta gentuza).
c) UPyD es un partido que rechaza el permanente chantaje nacionalista.
c1) No a 17 Leyes de educación
c2) No a 17 Tribunales [émulos] del Tribunal Supremo en cada CCAA
c3) No a 17 Agencias Tributarias.
Y NO a diferencias entre españoles por razón del lugar donde viven o han nacido.
d) UPyD persigue para ello la regeneración democrática. Falta hace.
e) UPyD para todo ello persigue la Reforma de la Constitución (que ahora piden todos, pp, psoe etc) pero con los fines apuntados... y todo ello es posible si se cambia la Ley Electoral que prima a los partidos grandes y a los partidos pequeños con un voto muy concentrado.
En esas estamos Maese Jaume. Y sin afán alguno de convencer a los ya convencidos... sabemos todos que eso no aguanta y que es preciso cambiarlo, y en mi caso harto ya de quejarme amargamente (como tantos) y no hacer nada.
c3) No a 17 Agencias Tributarias.
Y NO a diferencias entre españoles por razón del lugar donde viven o han nacido.
d) UPyD persigue para ello la regeneración democrática. Falta hace.
e) UPyD para todo ello persigue la Reforma de la Constitución (que ahora piden todos, pp, psoe etc) pero con los fines apuntados... y todo ello es posible si se cambia la Ley Electoral que prima a los partidos grandes y a los partidos pequeños con un voto muy concentrado.
En esas estamos Maese Jaume. Y sin afán alguno de convencer a los ya convencidos... sabemos todos que eso no aguanta y que es preciso cambiarlo, y en mi caso harto ya de quejarme amargamente (como tantos) y no hacer nada.
miércoles 16 de enero de 2008
"¿No ha de haber un espíritu valiente?"
El coordinador territorial de UPyD en Ceuta y su candidato al Congreso, Julián Domínguez, tuvo una afortunada intervención en la presentación de las candidaturas del partido el pasado sábado, en el Teatro Alcázar de Madrid. Por ahí vemos también a nuestra compañera y candidata, Maria Fiol y a tantos otros: hasta don Francisco de Quevedo se ha apuntado a Unión, Progreso y Democracia...
José Manuel Soria, coordinador de UPD: «Esto es una factoría de fracasados escolares»
por G. Revelles
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, edición Ibiza, 16 de enero de 2008)
El coordinador del comité electoral de UPD (el partido de la ex socialista Rosa Díez) en Eivissa y miembro de la Coordinadora de la misma formación en Baleares, José Manuel Soria, tuvo ayer duras palabras para el actual sistema educativo de mayor de las Pitiüses, que en el ciclo obligatorio de Educación Primaria ha impuesto, en 22 de los 24 colegios públicos existentes, el catalán, en detrimento del castellano. «Esto de ahora», dijo Soria, «es una factoría de fracasos escolares».
Ex integrante de Unión Cívica, una formación que hizo del bilingüismo su bandera, Soria explicó que «en Baleares nunca se ha querido hacer un estudio para ver cuál es el resultado real de esta política educativa, cuánto fracaso escolar ha generado la imposición del catalán entre los alumnos castellanohablantes y entre los propios catalanoparlantes». Y es que, según Soria, «la mayoría de los alumnos, hablen la lengua que hablen, no entiende nada o entiende muy poco de lo que les dicen en catalán los profesores». Soria señaló también que, en la actualidad, sólo los colegios de Can Coix y Sant Carles «imparten alguna asignatura en inglés», en virtud del decreto de trinlingüismo aprobado en la pasada legislatura por el Govern del conservador Jaume Matas. Pero aseguró que se dan situaciones, como poco, esperpénticas, con centros en los que la asignatura de Lengua Españñola «es impartida por los profesores en catalán».
El responsable de UPD en Eivissa recordó que fue el PP el que, desde el Govern, impulsó la aprobación de la Ley de Normalización Lingüística, que ha tenido como resultado el actual sistema educativo ibicenco. Una ley que, añadió, «contó con el entusiasta apoyo del PSOE y de las formaciones nacionalistas e independentistas». A esta ley le siguió el decreto de mínimos, que establecía que «un mínimo del 50% de las asigntaturas deben ser impartidas en catalán». Y no sólo eso: »Además, tienen que ser las materias más importantes». La decisión sobre cómo aplicar este decreto recae en los consejos escolares de los centros, que, según Soria, «están dominados por los nacionalistas del sindicato STEI-i». Y es que son los profesores los que, dentro del consejo, tienen siempre la mayoría, puesto que los padres de los alumnos sólo cuentan con cinco representantes. Si la mayor parte de los docentes está afiliado al sindicato nacionalista, está claro que la imposición del catalán es prácticamente inevitable.
A juicio de José Manuel Soria, «sí existe resistencia entre los padres a esta situación», pero «luego nadie se atreve a dar el paso adelante para luchar contra ella». «Los ibicencos», explica Soria a modo de ejemplo, »se sienten españoles, pero hablan catalán y no ven problema en la situación de los colegios. Debe ser que, después de 40 años de dictadura, nos adaptamos muy bien al que manda».
Desde la formación que lidera Rosa díez, Soria asegura que «hemos de ser ciudadanos, no vasallos» y por ello UPD »apuesta por un bilingüismo real y en contra de la inmersión». Para el nuevo partido, «el español es un idioma que cohesiona y que une a toda la nación».
Sistema bilingüe
José Manuel Soria, por otro lado, no cree que los alumnos salgan de los centros escolares con un conocimiento claro tanto del catalán como del castellano. Por ello, considera que lo ideal sería que la Administración «ofreciera un modelo en catalán y otro en castellano, para que fueran los padres, y no los políticos, los que tuvieran la libertad de elegir». Un sistema en el que, además, «sería comprensible que, dento del modelo castellano, se impartiran más horas de catalán».
«La libertad de lengua ha de existir«, abundó Soria, «los padres han de poder decidir y la Administración ha de poner los medios para que pueda llevarse a cabo».
Desde UPD se considera que en Eivissa «lo único que tienen muchos maestros por encima de todo es que los alumnos hablen en catalán, cuando la realidad es que los padres enviamos a nuestros hijos a los colegios para que sean educados, independientemente de si se hace en catalán o en castellano. Pero ellos [en referencia al profesorado] tienen la lengua como argamasa para construir su catalanismo».
Soria también considera que los políticos que, hasta ahora, han tenido la Educación pública balear en sus manos »han dicho muy buenas palabras, pero todas son mentira». «Luego», añadió como conclusión, «ellos llevan a sus hijos a colegios privados alemanes o ingleses o de frailes. Hay mucha hipocresía y mucha falta de vergüenza en estas actitudes».
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, edición Ibiza, 16 de enero de 2008)
El coordinador del comité electoral de UPD (el partido de la ex socialista Rosa Díez) en Eivissa y miembro de la Coordinadora de la misma formación en Baleares, José Manuel Soria, tuvo ayer duras palabras para el actual sistema educativo de mayor de las Pitiüses, que en el ciclo obligatorio de Educación Primaria ha impuesto, en 22 de los 24 colegios públicos existentes, el catalán, en detrimento del castellano. «Esto de ahora», dijo Soria, «es una factoría de fracasos escolares».
Ex integrante de Unión Cívica, una formación que hizo del bilingüismo su bandera, Soria explicó que «en Baleares nunca se ha querido hacer un estudio para ver cuál es el resultado real de esta política educativa, cuánto fracaso escolar ha generado la imposición del catalán entre los alumnos castellanohablantes y entre los propios catalanoparlantes». Y es que, según Soria, «la mayoría de los alumnos, hablen la lengua que hablen, no entiende nada o entiende muy poco de lo que les dicen en catalán los profesores». Soria señaló también que, en la actualidad, sólo los colegios de Can Coix y Sant Carles «imparten alguna asignatura en inglés», en virtud del decreto de trinlingüismo aprobado en la pasada legislatura por el Govern del conservador Jaume Matas. Pero aseguró que se dan situaciones, como poco, esperpénticas, con centros en los que la asignatura de Lengua Españñola «es impartida por los profesores en catalán».
El responsable de UPD en Eivissa recordó que fue el PP el que, desde el Govern, impulsó la aprobación de la Ley de Normalización Lingüística, que ha tenido como resultado el actual sistema educativo ibicenco. Una ley que, añadió, «contó con el entusiasta apoyo del PSOE y de las formaciones nacionalistas e independentistas». A esta ley le siguió el decreto de mínimos, que establecía que «un mínimo del 50% de las asigntaturas deben ser impartidas en catalán». Y no sólo eso: »Además, tienen que ser las materias más importantes». La decisión sobre cómo aplicar este decreto recae en los consejos escolares de los centros, que, según Soria, «están dominados por los nacionalistas del sindicato STEI-i». Y es que son los profesores los que, dentro del consejo, tienen siempre la mayoría, puesto que los padres de los alumnos sólo cuentan con cinco representantes. Si la mayor parte de los docentes está afiliado al sindicato nacionalista, está claro que la imposición del catalán es prácticamente inevitable.
A juicio de José Manuel Soria, «sí existe resistencia entre los padres a esta situación», pero «luego nadie se atreve a dar el paso adelante para luchar contra ella». «Los ibicencos», explica Soria a modo de ejemplo, »se sienten españoles, pero hablan catalán y no ven problema en la situación de los colegios. Debe ser que, después de 40 años de dictadura, nos adaptamos muy bien al que manda».
Desde la formación que lidera Rosa díez, Soria asegura que «hemos de ser ciudadanos, no vasallos» y por ello UPD »apuesta por un bilingüismo real y en contra de la inmersión». Para el nuevo partido, «el español es un idioma que cohesiona y que une a toda la nación».
Sistema bilingüe
José Manuel Soria, por otro lado, no cree que los alumnos salgan de los centros escolares con un conocimiento claro tanto del catalán como del castellano. Por ello, considera que lo ideal sería que la Administración «ofreciera un modelo en catalán y otro en castellano, para que fueran los padres, y no los políticos, los que tuvieran la libertad de elegir». Un sistema en el que, además, «sería comprensible que, dento del modelo castellano, se impartiran más horas de catalán».
«La libertad de lengua ha de existir«, abundó Soria, «los padres han de poder decidir y la Administración ha de poner los medios para que pueda llevarse a cabo».
Desde UPD se considera que en Eivissa «lo único que tienen muchos maestros por encima de todo es que los alumnos hablen en catalán, cuando la realidad es que los padres enviamos a nuestros hijos a los colegios para que sean educados, independientemente de si se hace en catalán o en castellano. Pero ellos [en referencia al profesorado] tienen la lengua como argamasa para construir su catalanismo».
Soria también considera que los políticos que, hasta ahora, han tenido la Educación pública balear en sus manos »han dicho muy buenas palabras, pero todas son mentira». «Luego», añadió como conclusión, «ellos llevan a sus hijos a colegios privados alemanes o ingleses o de frailes. Hay mucha hipocresía y mucha falta de vergüenza en estas actitudes».
martes 15 de enero de 2008
UPyD presenta sus candidaturas por Baleares
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 15 de enero de 2008)
Maria Fiol Borràs será número uno para el Congreso. Se crean comités electorales en Ibiza y en diversas localidades mallorquinas.
Unión, Progreso y Democracia ha iniciado la confección de sus listas electorales por Baleares. En los próximos días quedarán listas y serán sometidas al Consejo de Dirección del partido, que deberá aprobarlas antes del 30 de enero.
Maria Fiol Borràs, que fue gerente de la Escuela Balear del Deporte en el gobierno Matas, será número uno por Baleares para el Congreso, y como tal participó hoy activamente en la presentación de los cabezas de lista de UPyD en el Teatro Alcázar de Madrid. El partido se presenta en la totalidad de las circunscripciones electorales españolas.
La formación que lidera Rosa Díez presentará también una lista completa al Senado en Baleares. Ya se ha decidido que uno de los candidatos por Mallorca sea el abogado Santiago Cardona Timoner y el que corresponde a Ibiza el doctor José Segador Parra.
Expansión del partido
UPyD, un partido nacido en septiembre y que formó su agrupación balear en noviembre, ha duplicado su militancia de entonces acá. El pasado día 8 se ha constituido su comité local en Ibiza, y en los próximos días se creará una red de comités locales en la isla de Mallorca, empezando por Palma, Alaró, Costitx, Llucmajor, Manacor y Calvià. El partido ha estrenado sede en Palma esta misma semana.
Al conocimiento del partido han contribuido, entre otras actividades de la joven formación, la creación en Internet de una red balear de blogs de carácter progresista, cuyo nodo es el blog no oficial de Unión, Progreso y Democracia en las islas.
(Publicado en Baleares Liberal, 15 de enero de 2008)
Maria Fiol Borràs será número uno para el Congreso. Se crean comités electorales en Ibiza y en diversas localidades mallorquinas.
Unión, Progreso y Democracia ha iniciado la confección de sus listas electorales por Baleares. En los próximos días quedarán listas y serán sometidas al Consejo de Dirección del partido, que deberá aprobarlas antes del 30 de enero.
Maria Fiol Borràs, que fue gerente de la Escuela Balear del Deporte en el gobierno Matas, será número uno por Baleares para el Congreso, y como tal participó hoy activamente en la presentación de los cabezas de lista de UPyD en el Teatro Alcázar de Madrid. El partido se presenta en la totalidad de las circunscripciones electorales españolas.
La formación que lidera Rosa Díez presentará también una lista completa al Senado en Baleares. Ya se ha decidido que uno de los candidatos por Mallorca sea el abogado Santiago Cardona Timoner y el que corresponde a Ibiza el doctor José Segador Parra.
Expansión del partido
UPyD, un partido nacido en septiembre y que formó su agrupación balear en noviembre, ha duplicado su militancia de entonces acá. El pasado día 8 se ha constituido su comité local en Ibiza, y en los próximos días se creará una red de comités locales en la isla de Mallorca, empezando por Palma, Alaró, Costitx, Llucmajor, Manacor y Calvià. El partido ha estrenado sede en Palma esta misma semana.
Al conocimiento del partido han contribuido, entre otras actividades de la joven formación, la creación en Internet de una red balear de blogs de carácter progresista, cuyo nodo es el blog no oficial de Unión, Progreso y Democracia en las islas.
Al nacionalista S. Verd
por Miguel Veny Torres
(Publicado en su blog, 15 de enero de 2008)
En su artículo “Lo que está en juego”, Sebastián Verd (candidato a la Dirección General Adjunta de IB3 en representación del PSIB-PSOE) escribe lo que muy bien se puede calificar como la prueba del nueve: “Rajoy solo puede confiar en los suyos, en los canarios y en el partido de Rosa Díez –que como el PP predica el nacionalismo españolista– pero cuya presencia en el Congreso es, en estos momentos, más que dudosa”. Sería bueno para todos, que después de las elecciones del 9 de marzo, el nacionalista S. Verd investigara, y por supuesto publicara, el número de votos procedentes del PSIB-PSOE que ha cosechado la UPyD, siglas éstas del partido de Rosa Díez que, por alguna extraña razón o intencionadamente, S. Verd obvia en su frágil artículo. Votos de gente progresista que comparte la filosofía de igualdad en derechos y deberes para todos los ciudadanos, independientemente del lugar donde residan. Votos de todos aquellos que se sienten y actúan como ciudadanos del mundo. En definitiva, votos de simpatizantes del PSOE que no comparten en absoluto el cariz nacionalista del núcleo duro del PSIB. Núcleo compuesto por gente que, por pura lógica, debería militar en el PSM pero que por oportunismo político y ansias de poder, lo hace en el PSIB.
(Publicado en su blog, 15 de enero de 2008)
En su artículo “Lo que está en juego”, Sebastián Verd (candidato a la Dirección General Adjunta de IB3 en representación del PSIB-PSOE) escribe lo que muy bien se puede calificar como la prueba del nueve: “Rajoy solo puede confiar en los suyos, en los canarios y en el partido de Rosa Díez –que como el PP predica el nacionalismo españolista– pero cuya presencia en el Congreso es, en estos momentos, más que dudosa”. Sería bueno para todos, que después de las elecciones del 9 de marzo, el nacionalista S. Verd investigara, y por supuesto publicara, el número de votos procedentes del PSIB-PSOE que ha cosechado la UPyD, siglas éstas del partido de Rosa Díez que, por alguna extraña razón o intencionadamente, S. Verd obvia en su frágil artículo. Votos de gente progresista que comparte la filosofía de igualdad en derechos y deberes para todos los ciudadanos, independientemente del lugar donde residan. Votos de todos aquellos que se sienten y actúan como ciudadanos del mundo. En definitiva, votos de simpatizantes del PSOE que no comparten en absoluto el cariz nacionalista del núcleo duro del PSIB. Núcleo compuesto por gente que, por pura lógica, debería militar en el PSM pero que por oportunismo político y ansias de poder, lo hace en el PSIB.
lunes 14 de enero de 2008
Maria Fiol, cabeza de lista por Balears de Unión, Progreso y Democracia
Redacción
(Publicado en Diario de Mallorca, 14 de enero de 2008)
Maria Fiol Borràs será la cabeza de lista por Balears de la formación liderada por Rosa Díez, Unión, Progreso y Democracia. Fiol, que fue gerente de la Escuela Balear del Deporte durante el Govern de Jaume Matas, será la número uno por el Congreso. El partido, que nació en septiembre, ultima la confección de sus listas en las islas para las elecciones generales de marzo ya que el Consejo de Dirección de la formación deberá aprobarlas antes del 30 de enero.
La formación de la ex socialista Rosa Díez también presentará una lista completa al Senado. Aunque no está cerrada, uno de los candidatos será el abogado Santiago Cardona Timoner. El doctor José Segador Parra será el que corresponde a Eivissa.
UPyD formó su agrupación balear en noviembre y, según fuentes del partido, "desde esta fecha ha duplicado militancia". La formación informó ayer que en los próximos días se creará una red de comités locales en Mallorca tras estrenar la pasada semana su nueva sede en Palma. Estos comités se asentarán en Ciutat, Alaró, Costitx, Llucmajor, Manacor y Calvià. El pasado 8 de enero se constituyó el comité local de la formación en Eivissa.
(Publicado en Diario de Mallorca, 14 de enero de 2008)
Maria Fiol Borràs será la cabeza de lista por Balears de la formación liderada por Rosa Díez, Unión, Progreso y Democracia. Fiol, que fue gerente de la Escuela Balear del Deporte durante el Govern de Jaume Matas, será la número uno por el Congreso. El partido, que nació en septiembre, ultima la confección de sus listas en las islas para las elecciones generales de marzo ya que el Consejo de Dirección de la formación deberá aprobarlas antes del 30 de enero.La formación de la ex socialista Rosa Díez también presentará una lista completa al Senado. Aunque no está cerrada, uno de los candidatos será el abogado Santiago Cardona Timoner. El doctor José Segador Parra será el que corresponde a Eivissa.
UPyD formó su agrupación balear en noviembre y, según fuentes del partido, "desde esta fecha ha duplicado militancia". La formación informó ayer que en los próximos días se creará una red de comités locales en Mallorca tras estrenar la pasada semana su nueva sede en Palma. Estos comités se asentarán en Ciutat, Alaró, Costitx, Llucmajor, Manacor y Calvià. El pasado 8 de enero se constituyó el comité local de la formación en Eivissa.
domingo 13 de enero de 2008
UPyD y la política española
por Juan Antonio Horrach
(Publicado en el blog Nickjournal y en el suyo, Horrach, 13 de enero de 2008)
Desde que vivimos en democracia, la política en España se ha desarrollado por unos cauces muy discutibles, aunque las peores consecuencias no se percibieran nítidamente hasta hace relativamente poco tiempo. Entre otros problemas, resulta muy importante el que tiene que ver con el voto y con la adhesión ideológica que lo articula, que se ha desarrollado a través de unas pautas identitarias y esencialistas. Esta característica es explícita en el voto de los partidos nacionalistas, que apelan directamente, en el fondo y en la forma, a las identidades en su forma más excluyente e intolerante. Con observar los postulados y el comportamiento de partidos como el PNV o ERC es suficiente para darse cuenta de que la democracia o lo democrático no tiene mucho que ver con ellos. Pero no sólo sucede esto en los partidos nacionalistas, sino que afecta también, y de lleno, a partidos nacionales como el PP, el PSOE o IU. A consecuencia de ello, en España parece que casi todo el mundo vota en contra de algo o de alguien, en lugar de priorizar unos elementos positivos en el sentido de desvinculados de la otredad demonizada de los adversarios. No se vota positivamente una serie de puntos de un programa, entre otras cosas porque apenas nadie lee los programas que elaboran los partidos. Pero sobre todo se vota a un partido concreto para evitar que otros venzan; se vota en clave de ataque, de enfrentamiento con otro al que se detesta y aborrece. Se vota contra Rajoy o contra Zapatero, de la misma manera que antes se votaba contra Aznar o contra González, contra los ‘fachas’ o contra los ‘rojos’. Este síntoma es muy revelador para darnos cuenta del déficit democrático en el que se desarrolla la política española, y de ellos son responsables los partidos políticos, los medios de comunicación y también los ciudadanos. Votamos más con las vísceras que con el cerebro.
No votamos a unos programas sino a una identidad política. El que se considera ‘progre’, y cree que en esta identidad reside el bien y el saber absoluto, votará sólo a partidos que también se envuelvan en el prestigio de esta clave esencialista. De la misma manera, el que se considere ‘antiprogre’ (la forma más usual de considerarse derechista o facha, que suena de manera menos amable), votará a formaciones políticas que se sitúen en el mismo segmento de prejuicios y dogmas. En esta situación de apelación a unas identidades blindadas, apenas se produce verdadero debate, y todo se reduce a ataques dirigidos, no a lo que los demás hacen o pretenden hacer (eso suele ser simplemente la excusa), sino a lo que se supone que son, a la esencia que supuestamente los constituye. Con ello, toda nuestra política se limita a girar alrededor de una única palabra: identidad.
Votar en esta clave identitaria nos acerca al tribalismo y nos aleja de la democracia. Nuestro voto está tan determinado como el que se puede dar en Irak, por ejemplo, con las distintas facciones (chiís, sunís, etc), cuyas elecciones se dirigen automáticamente al representante de la propia comunidad. Basta echar un vistazo a los datos, que nos indican lo estable que suele ser el voto en nuestro país. Haga lo que haga ‘nuestro’ partido, el voto lo va a tener prácticamente asegurado.
Sin embargo, encontramos una excepción a todo este panorama: UPyD, partido de nueva formación que ha optado por escapar decididamente a estos planteamientos identitarios (la ‘transversalidad’ que define la ideología del partido, de hecho, va en esta línea) y poco democráticos. Alguno de sus postulados, como la crítica a los nacionalismos, puede hacer pensar, apresuradamente, que nada distingue a este partido del resto, pues seguiría la misma dinámica de oposición. Pero la realidad no va por ahí, pues UPyD enmarca sus críticas al fenómeno nacionalista no a éste mismo (no se pretende, ni mucho menos, limitar sus derechos) sino a los privilegios con que cuenta actualmente. De los nacionalistas no se pretende que renuncien a su credo sino que los privilegios con que cuentan tengan de tener vigencia. Una cosa es el antinacionalismo (en esencia, un nacionalismo distinto del criticado, pero nacionalismo a fin de cuentas) y otra muy distinta es el no-nacionalismo, que en ese ‘no’ establece una diferencia decisiva con lo criticado, diferencia que no existe con el ‘anti’, que no es más que un reflejo de lo que supuestamente se combate, que funciona como espejo de uno mismo (por eso se acaban pareciendo tanto los adversarios radicalers; pueden defender elementos distintos, pero la forma de defenderlos es exactamente la misma, pues participan de la misma fuerza dogmática y excluyente). UPyD ha decidido no limitarse en un enfrentamiento al viejo estilo de la política española, sino que ha adoptado sus reticencias a una forma de enfocar y plantear las propuestas claramente no excluyente. Hay salida al círculo de lo identitario.
(Publicado en el blog Nickjournal y en el suyo, Horrach, 13 de enero de 2008)
Desde que vivimos en democracia, la política en España se ha desarrollado por unos cauces muy discutibles, aunque las peores consecuencias no se percibieran nítidamente hasta hace relativamente poco tiempo. Entre otros problemas, resulta muy importante el que tiene que ver con el voto y con la adhesión ideológica que lo articula, que se ha desarrollado a través de unas pautas identitarias y esencialistas. Esta característica es explícita en el voto de los partidos nacionalistas, que apelan directamente, en el fondo y en la forma, a las identidades en su forma más excluyente e intolerante. Con observar los postulados y el comportamiento de partidos como el PNV o ERC es suficiente para darse cuenta de que la democracia o lo democrático no tiene mucho que ver con ellos. Pero no sólo sucede esto en los partidos nacionalistas, sino que afecta también, y de lleno, a partidos nacionales como el PP, el PSOE o IU. A consecuencia de ello, en España parece que casi todo el mundo vota en contra de algo o de alguien, en lugar de priorizar unos elementos positivos en el sentido de desvinculados de la otredad demonizada de los adversarios. No se vota positivamente una serie de puntos de un programa, entre otras cosas porque apenas nadie lee los programas que elaboran los partidos. Pero sobre todo se vota a un partido concreto para evitar que otros venzan; se vota en clave de ataque, de enfrentamiento con otro al que se detesta y aborrece. Se vota contra Rajoy o contra Zapatero, de la misma manera que antes se votaba contra Aznar o contra González, contra los ‘fachas’ o contra los ‘rojos’. Este síntoma es muy revelador para darnos cuenta del déficit democrático en el que se desarrolla la política española, y de ellos son responsables los partidos políticos, los medios de comunicación y también los ciudadanos. Votamos más con las vísceras que con el cerebro.
No votamos a unos programas sino a una identidad política. El que se considera ‘progre’, y cree que en esta identidad reside el bien y el saber absoluto, votará sólo a partidos que también se envuelvan en el prestigio de esta clave esencialista. De la misma manera, el que se considere ‘antiprogre’ (la forma más usual de considerarse derechista o facha, que suena de manera menos amable), votará a formaciones políticas que se sitúen en el mismo segmento de prejuicios y dogmas. En esta situación de apelación a unas identidades blindadas, apenas se produce verdadero debate, y todo se reduce a ataques dirigidos, no a lo que los demás hacen o pretenden hacer (eso suele ser simplemente la excusa), sino a lo que se supone que son, a la esencia que supuestamente los constituye. Con ello, toda nuestra política se limita a girar alrededor de una única palabra: identidad.
Votar en esta clave identitaria nos acerca al tribalismo y nos aleja de la democracia. Nuestro voto está tan determinado como el que se puede dar en Irak, por ejemplo, con las distintas facciones (chiís, sunís, etc), cuyas elecciones se dirigen automáticamente al representante de la propia comunidad. Basta echar un vistazo a los datos, que nos indican lo estable que suele ser el voto en nuestro país. Haga lo que haga ‘nuestro’ partido, el voto lo va a tener prácticamente asegurado.
Sin embargo, encontramos una excepción a todo este panorama: UPyD, partido de nueva formación que ha optado por escapar decididamente a estos planteamientos identitarios (la ‘transversalidad’ que define la ideología del partido, de hecho, va en esta línea) y poco democráticos. Alguno de sus postulados, como la crítica a los nacionalismos, puede hacer pensar, apresuradamente, que nada distingue a este partido del resto, pues seguiría la misma dinámica de oposición. Pero la realidad no va por ahí, pues UPyD enmarca sus críticas al fenómeno nacionalista no a éste mismo (no se pretende, ni mucho menos, limitar sus derechos) sino a los privilegios con que cuenta actualmente. De los nacionalistas no se pretende que renuncien a su credo sino que los privilegios con que cuentan tengan de tener vigencia. Una cosa es el antinacionalismo (en esencia, un nacionalismo distinto del criticado, pero nacionalismo a fin de cuentas) y otra muy distinta es el no-nacionalismo, que en ese ‘no’ establece una diferencia decisiva con lo criticado, diferencia que no existe con el ‘anti’, que no es más que un reflejo de lo que supuestamente se combate, que funciona como espejo de uno mismo (por eso se acaban pareciendo tanto los adversarios radicalers; pueden defender elementos distintos, pero la forma de defenderlos es exactamente la misma, pues participan de la misma fuerza dogmática y excluyente). UPyD ha decidido no limitarse en un enfrentamiento al viejo estilo de la política española, sino que ha adoptado sus reticencias a una forma de enfocar y plantear las propuestas claramente no excluyente. Hay salida al círculo de lo identitario.
sábado 12 de enero de 2008
José Segador Parra será el candidato de UPyD a senador por Ibiza y Formentera
Redacción
(Publicado en Libertad Balear, 11 de enero de 2008, y con el título de "Unión, Progreso y Democracia se afirma en Ibiza con la creación de un comité electoral insular" en Es Diari Digital de Menorca, 13 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia, que ha contado con militantes en Ibiza desde sus inicios, ha confirmado su presencia organizada en la isla mediante la constitución el pasado día 8 de un Comité Electoral Insular. Los comités electorales son la unidad organizativa de UPyD a nivel local.
José Manuel Soria Rico, que es miembro además de la Coordinadora Territorial de UPyD en Baleares, ha sido elegido coordinador del recién creado comité. También pertenecen al mismo José Segador Parra, que será su portavoz y responsable del programa de actos, y José Torres Torres, responsable del programa político.
Se ha determinado así mismo que José Segador Parra, médico de Sant Josep de Sa Talaia, sea el candidato de UPyD al Senado por las Pitiusas. La participación de Ibiza y Formentera en la lista balear al Congreso está por perfilar durante los próximos días, pero al menos un miembro del partido procedente de Ibiza tomará parte en ella.
(Publicado en Libertad Balear, 11 de enero de 2008, y con el título de "Unión, Progreso y Democracia se afirma en Ibiza con la creación de un comité electoral insular" en Es Diari Digital de Menorca, 13 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia, que ha contado con militantes en Ibiza desde sus inicios, ha confirmado su presencia organizada en la isla mediante la constitución el pasado día 8 de un Comité Electoral Insular. Los comités electorales son la unidad organizativa de UPyD a nivel local.
José Manuel Soria Rico, que es miembro además de la Coordinadora Territorial de UPyD en Baleares, ha sido elegido coordinador del recién creado comité. También pertenecen al mismo José Segador Parra, que será su portavoz y responsable del programa de actos, y José Torres Torres, responsable del programa político.
Se ha determinado así mismo que José Segador Parra, médico de Sant Josep de Sa Talaia, sea el candidato de UPyD al Senado por las Pitiusas. La participación de Ibiza y Formentera en la lista balear al Congreso está por perfilar durante los próximos días, pero al menos un miembro del partido procedente de Ibiza tomará parte en ella.
Vidal-Quadras pide una reforma constitucional que garantice el derecho a estudiar en castellano
por Miguel Ángel Ruiz
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares y en Baleares Liberal, 12 de enero de 2008).
El Círculo Balear, el Foro Ermua y la Fundación Denaes proponen recuperar el espíritu de 1978 para preservar la igualdad entre los españoles Éxito del acto celebrado anoche en el Auditórium
El vicepresidente del Parlamento europeo Aleix Vidal-Quadras y el presidente de la Fundación Denaes, Santiago Abascal, presentaron ayer en el Auditórium de Palma una propuesta de reforma de la Constitución española que, entre otros aspectos, permitiría a la Administración central recuperar competencias esenciales como la Educación y garantizaría el derecho de los alumnos a estudiar en castellano en cualquier región de España.
El documento ha sido elaborado por la plataforma de asociaciones cívicas Por la concordia nacional y la reforma constitucional, integrada por cinco colectivos: el Foro Ermua, la Fundación Denaes para la Defensa de la Nación Española, Convivencia Cívica Catalana, la Fundación Concordia y la Fundación Papeles de Ermua. Además, los trabajos han contado con la colaboración del Círculo Balear cuyo presidente, Jorge Campos, actuó ayer como anfitrión del acto celebrado en Palma.
¿Por qué modificar ahora la Constitución? Para recuperar el espíritu de la Transición de 1978, garantizar la igualdad de derechos entre todos los españoles, preservar la integridad nacional, recuperar la solidaridad entre regiones y evitar el chantaje de las minorías nacionalistas a los dos grandes partidos, PP y PSOE, enumeró Campos durante su intervención.
Valores todos ellos que han resultado maltrechos como consecuencia de la «reforma encubierta y fraudulenta» de la Constitución española que, de facto, ha supuesto la aprobación de los nuevos Estatutos de Autonomía, especialmente los de Cataluña, Andalucía y Valencia, tal como relató el eurodiputado popular Vidal-Quadras.
La propuesta de reforma afectaría a medio centenar de artículos de la actual Carta Magna. Los impulsores de esta iniciativa pretenden, por ejemplo, eliminar la prevalencia del varón en la sucesión a la Corona y suprimir la alusión ambigua a las «nacionalidades y regiones» en el artículo 2, que ha dado alas a todo tipo de aspiraciones soberanistas.
Reforma electoral
Pero el documento también pone el énfasis en la defensa del «castellano o español» como lengua común de todos los españoles, de modo que se garantice el derecho de todos los alumnos a estudiar en este idioma. El conocimiento de cualquier otra lengua cooficial, señala la propuesta, puede ser un mérito adicional para acceder a la función pública, pero en ningún caso será un requisito indispensable.
Estos cinco colectivos también proponen una reforma del sistema electoral para evitar que las minorías nacionalistas vean multiplicado su peso real. De prosperar su iniciativa, el Congreso pasaría a estar integrado por 500 diputados: 350 elegidos en circunscripciones provinciales como hasta ahora, y los 150 restantes mediante una circunscripción única equivalente a todo el territorio español.
Como una garantía de regeneración democrática, se reforzaría además la independencia del fiscal general del Estado, el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial. El objetivo, sintetizó Abascal, es que «España vuelva a ser una nación de ciudadanos libres e iguales». «Se ha acabado el tiempo de las cesiones a los nacionalistas», apostilló Campos, «porque ya no queda nada que pactar, salvo la propia nación española».
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares y en Baleares Liberal, 12 de enero de 2008).
El Círculo Balear, el Foro Ermua y la Fundación Denaes proponen recuperar el espíritu de 1978 para preservar la igualdad entre los españoles Éxito del acto celebrado anoche en el Auditórium
El vicepresidente del Parlamento europeo Aleix Vidal-Quadras y el presidente de la Fundación Denaes, Santiago Abascal, presentaron ayer en el Auditórium de Palma una propuesta de reforma de la Constitución española que, entre otros aspectos, permitiría a la Administración central recuperar competencias esenciales como la Educación y garantizaría el derecho de los alumnos a estudiar en castellano en cualquier región de España.El documento ha sido elaborado por la plataforma de asociaciones cívicas Por la concordia nacional y la reforma constitucional, integrada por cinco colectivos: el Foro Ermua, la Fundación Denaes para la Defensa de la Nación Española, Convivencia Cívica Catalana, la Fundación Concordia y la Fundación Papeles de Ermua. Además, los trabajos han contado con la colaboración del Círculo Balear cuyo presidente, Jorge Campos, actuó ayer como anfitrión del acto celebrado en Palma.
¿Por qué modificar ahora la Constitución? Para recuperar el espíritu de la Transición de 1978, garantizar la igualdad de derechos entre todos los españoles, preservar la integridad nacional, recuperar la solidaridad entre regiones y evitar el chantaje de las minorías nacionalistas a los dos grandes partidos, PP y PSOE, enumeró Campos durante su intervención.
Valores todos ellos que han resultado maltrechos como consecuencia de la «reforma encubierta y fraudulenta» de la Constitución española que, de facto, ha supuesto la aprobación de los nuevos Estatutos de Autonomía, especialmente los de Cataluña, Andalucía y Valencia, tal como relató el eurodiputado popular Vidal-Quadras.
La propuesta de reforma afectaría a medio centenar de artículos de la actual Carta Magna. Los impulsores de esta iniciativa pretenden, por ejemplo, eliminar la prevalencia del varón en la sucesión a la Corona y suprimir la alusión ambigua a las «nacionalidades y regiones» en el artículo 2, que ha dado alas a todo tipo de aspiraciones soberanistas.
Reforma electoral
Pero el documento también pone el énfasis en la defensa del «castellano o español» como lengua común de todos los españoles, de modo que se garantice el derecho de todos los alumnos a estudiar en este idioma. El conocimiento de cualquier otra lengua cooficial, señala la propuesta, puede ser un mérito adicional para acceder a la función pública, pero en ningún caso será un requisito indispensable.
Estos cinco colectivos también proponen una reforma del sistema electoral para evitar que las minorías nacionalistas vean multiplicado su peso real. De prosperar su iniciativa, el Congreso pasaría a estar integrado por 500 diputados: 350 elegidos en circunscripciones provinciales como hasta ahora, y los 150 restantes mediante una circunscripción única equivalente a todo el territorio español.
Como una garantía de regeneración democrática, se reforzaría además la independencia del fiscal general del Estado, el Tribunal Constitucional y el Consejo General del Poder Judicial. El objetivo, sintetizó Abascal, es que «España vuelva a ser una nación de ciudadanos libres e iguales». «Se ha acabado el tiempo de las cesiones a los nacionalistas», apostilló Campos, «porque ya no queda nada que pactar, salvo la propia nación española».
Éxito del acto celebrado anoche
Redacción de Baleares Liberal
(Publicado en Baleares Liberal, 12 de enero de 2008)
Ante una sala abarrotada en el Auditorium de Palma el Círculo Balear presentó ayer el texto sobre la propuesta de reforma constitucional. Nutrida representación de políticos de diferentes partidos. Muy aplaudida la presencia de Carlos Delgado. Jorge Campos criticó la política lingüística heredada del PP balear
La reforma de la Constitución tiene como objetivo primordial resolver el problema territorial provocado por las continuas cesiones a los nacionalistas, la transferencia masiva de competencias a las autonomías a raíz de la última oleada de los estatutos de autonomía o el escándalo que supone que los padres de Baleares o de Cataluña no puedan escolarizar a sus hijos en el idioma común.
Hasta ahora el proyecto de reforma que blindaría de una vez las competencias estatales cuenta con el inequívoco respaldo de UPD, el partido de Rosa Díez y Fernando Savater que ya nació con este objetivo y con el más equívoco de un Mariano Rajoy que, aunque ha tenido buenas palabras para sus impulsores, todavía no se ha pronunciado con claridad.
En la exposición de los resultados de la encuesta elaborada por Sigma Dos en la que un 95% de la población española está a favor de garantizar el derecho a poder elegir la educación en castellano, Jorge Campos, criticó duramente la legislación educativa aprobada por el PP balear culpándole de la situación discriminatoria hacia el castellano y la catalanización del mallorquín, menorquín e ibicenco. Intervención que fue muy aplaudida por el público asistente.
También destacó que un 68% de la población esté a favor de devolver las competencias en educación al Estado para evitar el fracaso del sistema educativo que enseña contenidos completamente distintos sobre mismos hechos según la comunidad autónoma en la que se imparta la materia.
Al acto asistieron las agrupaciones de UPD y Ciutadans de Baleares, ICM de Mahón, numerosos profesores y catedráticos, junto a una nutrida representación del PP de Calvià con Carlos Delgado al frente, en una sala abarrotada. Un éxito sin duda.
(Publicado en Baleares Liberal, 12 de enero de 2008)
Ante una sala abarrotada en el Auditorium de Palma el Círculo Balear presentó ayer el texto sobre la propuesta de reforma constitucional. Nutrida representación de políticos de diferentes partidos. Muy aplaudida la presencia de Carlos Delgado. Jorge Campos criticó la política lingüística heredada del PP balear
La reforma de la Constitución tiene como objetivo primordial resolver el problema territorial provocado por las continuas cesiones a los nacionalistas, la transferencia masiva de competencias a las autonomías a raíz de la última oleada de los estatutos de autonomía o el escándalo que supone que los padres de Baleares o de Cataluña no puedan escolarizar a sus hijos en el idioma común.
Hasta ahora el proyecto de reforma que blindaría de una vez las competencias estatales cuenta con el inequívoco respaldo de UPD, el partido de Rosa Díez y Fernando Savater que ya nació con este objetivo y con el más equívoco de un Mariano Rajoy que, aunque ha tenido buenas palabras para sus impulsores, todavía no se ha pronunciado con claridad.
En la exposición de los resultados de la encuesta elaborada por Sigma Dos en la que un 95% de la población española está a favor de garantizar el derecho a poder elegir la educación en castellano, Jorge Campos, criticó duramente la legislación educativa aprobada por el PP balear culpándole de la situación discriminatoria hacia el castellano y la catalanización del mallorquín, menorquín e ibicenco. Intervención que fue muy aplaudida por el público asistente.
También destacó que un 68% de la población esté a favor de devolver las competencias en educación al Estado para evitar el fracaso del sistema educativo que enseña contenidos completamente distintos sobre mismos hechos según la comunidad autónoma en la que se imparta la materia.
Al acto asistieron las agrupaciones de UPD y Ciutadans de Baleares, ICM de Mahón, numerosos profesores y catedráticos, junto a una nutrida representación del PP de Calvià con Carlos Delgado al frente, en una sala abarrotada. Un éxito sin duda.
Una reforma constitucional que pretende fortalecer el Estado
Redacción de El Mundo-El Día de Baleares
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 12 de enero de 2008)
El Círculo Balear presentó ayer oficialmente en Palma el texto sobre la propuesta de reforma constitucional elaborado por el Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana y Fundación Denaes, entre otras entidades de la sociedad civil. La reforma de la Constitución tiene como objetivo primordial resolver el problema territorial provocado por las continuas cesiones a los nacionalistas, la transferencia masiva de competencias a las autonomías a raíz de la última oleada de los estatutos de autonomía o el escándalo que supone que los padres de Baleares o de Cataluña no puedan escolarizar a sus hijos en el idioma común. Hasta ahora el proyecto de reforma que blindaría de una vez las competencias estatales cuenta con el inequívoco respaldo de UPD, el partido de Rosa Díez y Fernando Savater que ya nació con este objetivo y con el más equívoco de un Mariano Rajoy que, aunque ha tenido buenas palabras para sus impulsores, todavía no se ha pronunciado con claridad.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 12 de enero de 2008)
El Círculo Balear presentó ayer oficialmente en Palma el texto sobre la propuesta de reforma constitucional elaborado por el Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana y Fundación Denaes, entre otras entidades de la sociedad civil. La reforma de la Constitución tiene como objetivo primordial resolver el problema territorial provocado por las continuas cesiones a los nacionalistas, la transferencia masiva de competencias a las autonomías a raíz de la última oleada de los estatutos de autonomía o el escándalo que supone que los padres de Baleares o de Cataluña no puedan escolarizar a sus hijos en el idioma común. Hasta ahora el proyecto de reforma que blindaría de una vez las competencias estatales cuenta con el inequívoco respaldo de UPD, el partido de Rosa Díez y Fernando Savater que ya nació con este objetivo y con el más equívoco de un Mariano Rajoy que, aunque ha tenido buenas palabras para sus impulsores, todavía no se ha pronunciado con claridad.
viernes 11 de enero de 2008
Apagón informativo
por Joan Font Rosselló
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 11 de enero de 2008)
Algunos padres de la patria tienen la costumbre de desarmar a sus detractores justificando sus decisiones en nombre del interés general. Junto con el argumento de autoridad que apela a criterios científicos o técnicos constituye la fórmula perfecta para zanjar cualquier discusión. Con la muletilla del interés general podríamos parafrasear a Madame Roland en el cadalso a punto de ser decapitada. ¡¡¡Oh, interés general, cuántos crímenes se cometen en tu nombre!!! Así es, en efecto. Conocemos a políticos que han justificado una cosa y la contraria invocando siempre al interés general.
En su etapa de concejal en Cort Carbonero justificaba no crecer en alturas para conseguir «entornos más humanos». Ahora persigue lo contrario para hacer frente a la carestía de la vivienda. Siempre, supongo, en nombre del interés general. Hace apenas un año Estaràs no era partidaria de proteger espacios emblemáticos como Muleta, Can Marçal o Cala Blanca al pisotear legítimos derechos urbanísticos. Ahora piensa lo contrario. En nombre, supongo también, del interés general.
Ahora el interés más general de todos pasa por silenciar al partido de Rosa Díez. Tiene razón Mikel Buesa cuando ironiza sobre el empeño de nuestros políticos para garantizar la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos. O para impulsar la participación en cualquier esfera, la que sea. Algunos mal pensados incluso han bautizado este singular fervor como democratitis. La pluralidad es otro de los talismanes por los que luchan nuestros padres de la patria. No en vano la democracia ha institucionalizado el debate y la confrontación de puntos de vista que encauzan, según la Constitución, los partidos políticos. Sin embargo, todos estos esfuerzos a favor de la participación, la pluralidad y la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos habidos y por haber se desvanecen como por arte de ensalmo cuando se topan con un nuevo partido político que intenta abrirse camino. Ocurrió con Ciutadans de Albert Rivera y está ocurriendo con UPD de Rosa Díez. Apagón informativo.
Decía Chesterton que el pasado siglo era único porque tenía la singularidad de que era muy posible que te encarcelaran por el simple hecho de actuar en base a los principios que todo el mundo predicaba. ¿Paradoja o hipocresía? Con una abstención cercana al 40%, cuando el sistema presenta síntomas de agotamiento, cuando se percibe el hartazgo de la vieja política, cuando se precisan voces con nuevas ideas, ni nuestra democracia, ni los partidos, ni los medios, ni las entidades bancarias colaboran a que nuevos partidos salgan a flote. La cuestión no radica en si gustan o no gustan las ideas de Rosa Díez, la cuestión es otra. Silenciémosla entre todos enterrando así sus ideas con la finalidad de que, privadas del debate libre, los electores no puedan escucharlas y valorarlas al negarles algo esencial en democracia: visibilidad pública.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 11 de enero de 2008)
Algunos padres de la patria tienen la costumbre de desarmar a sus detractores justificando sus decisiones en nombre del interés general. Junto con el argumento de autoridad que apela a criterios científicos o técnicos constituye la fórmula perfecta para zanjar cualquier discusión. Con la muletilla del interés general podríamos parafrasear a Madame Roland en el cadalso a punto de ser decapitada. ¡¡¡Oh, interés general, cuántos crímenes se cometen en tu nombre!!! Así es, en efecto. Conocemos a políticos que han justificado una cosa y la contraria invocando siempre al interés general.
En su etapa de concejal en Cort Carbonero justificaba no crecer en alturas para conseguir «entornos más humanos». Ahora persigue lo contrario para hacer frente a la carestía de la vivienda. Siempre, supongo, en nombre del interés general. Hace apenas un año Estaràs no era partidaria de proteger espacios emblemáticos como Muleta, Can Marçal o Cala Blanca al pisotear legítimos derechos urbanísticos. Ahora piensa lo contrario. En nombre, supongo también, del interés general.
Ahora el interés más general de todos pasa por silenciar al partido de Rosa Díez. Tiene razón Mikel Buesa cuando ironiza sobre el empeño de nuestros políticos para garantizar la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos. O para impulsar la participación en cualquier esfera, la que sea. Algunos mal pensados incluso han bautizado este singular fervor como democratitis. La pluralidad es otro de los talismanes por los que luchan nuestros padres de la patria. No en vano la democracia ha institucionalizado el debate y la confrontación de puntos de vista que encauzan, según la Constitución, los partidos políticos. Sin embargo, todos estos esfuerzos a favor de la participación, la pluralidad y la igualdad de oportunidades en todos los ámbitos habidos y por haber se desvanecen como por arte de ensalmo cuando se topan con un nuevo partido político que intenta abrirse camino. Ocurrió con Ciutadans de Albert Rivera y está ocurriendo con UPD de Rosa Díez. Apagón informativo.
Decía Chesterton que el pasado siglo era único porque tenía la singularidad de que era muy posible que te encarcelaran por el simple hecho de actuar en base a los principios que todo el mundo predicaba. ¿Paradoja o hipocresía? Con una abstención cercana al 40%, cuando el sistema presenta síntomas de agotamiento, cuando se percibe el hartazgo de la vieja política, cuando se precisan voces con nuevas ideas, ni nuestra democracia, ni los partidos, ni los medios, ni las entidades bancarias colaboran a que nuevos partidos salgan a flote. La cuestión no radica en si gustan o no gustan las ideas de Rosa Díez, la cuestión es otra. Silenciémosla entre todos enterrando así sus ideas con la finalidad de que, privadas del debate libre, los electores no puedan escucharlas y valorarlas al negarles algo esencial en democracia: visibilidad pública.
Bendito Antich, bendita Armengol
por Ramon Aguiló
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 11 de enero de 2008)
Francesc Antich, president del Govern y secretario general del PSIB-PSOE, ha presentado las listas electorales a las Cortes Generales por su partido, acompañado, entre otros, por la secretaria general de Mallorca, la presidenta de Mallorca, Francina Armengol. Ha declarado, entre otras cosas, que confía empatar a cuatro diputados con el PP y que, frente a Rajoy, satisfecho con la financiación autonómica, ZP ha reconocido el déficit de Baleares. Lástima que teniendo poder para remediarlo, no lo haya hecho estos cuatro últimos años. Su cabeza de lista, Antoni Garcías, tan exitoso como Armengol y su candidato al Senado, un tal Ramis, ganando una competición tras otra en sus respectivos municipios (vencedores de un torneo de truc y de un concurso de karaoke en Son Antem), motivo por el cual, según Armengol –hay que premiar el gran trabajo de las agrupaciones de Inca y Llucmajor, (¡para conocer el significado de las palabras hay que saber quién manda!)–, son los candidatos idóneos. El asentimiento búlgaro del Consell Polític así lo confirma.
De su contrincante del PP, Maria Salom, conocida por aparecer en los telediarios aplaudiendo o berreando justo asomándose detrás del cuello de camisa más elevado de España, no viene al caso hacer, de momento, consideraciones especiales, pues la motivación de estos renglones es la expresión de reconocimiento a los líderes socialistas por tan acertada decisión.
En efecto, en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, acuciado por la presentación como candidata a la Alcaldía de Palma de Aina Calvo y como candidato a la Presidencia del Govern de Jaime Matas, decidí votar las candidaturas socialistas. No estoy aún arrepentido, pues el hartazgo de la corrupción y de Matas todavía me reclama medicación para la dispepsia. Y eso que el brillo de nuestros gobernantes no parece especialmente cegador. Aquellos eran momentos de mucho peligro que provocaron la ruptura de la sana costumbre de abstenerme de votar candidaturas que me disgustan. Caí en la insania.
La situación ha cambiado. Los dirigentes del PSIB-PSOE demuestran con las candidaturas que presentan que van sobrados. Si por sus obras se conoce a los hombres, los socialistas han demostrado que están seguros de ganar las elecciones generales y aquí, en Mallorca, de empatar con el PP a diputados. Si ponen a auténticos desconocidos –conocidos sólo por su larga estancia en los cargos públicos más destacados–, en las candidaturas, es porque están convencidos de que pongan a quien pongan, van a sacar los mismos votos, es decir que casi la totalidad de los votos van a ser votos ZP o votos PSOE, que los votos son independientes de los candidatos de cada circunscripción.
No saben cuánto les agradezco el mensaje de que para nada necesitan mi voto. Recordando el corazón helado con el que acudí a votar en las pasadas elecciones, les bendigo por liberarme del temor de que mi voto fuera imprescindible para salvar la España Federal Asimétrica, el matrimonio homosexual, tener a Bono de presidente del Congreso, calmar a los islamistas desaforados, seguir admirando la elegancia de la vicepresidenta, o gozar de la retórica esdrújula de ZP y sus 2.500 euros. Sin este peso en la conciencia me siento otro hombre. Ya sé, tienen ustedes toda la razón, ¿para qué diferenciar entre candidatos si a lo sumo tienen que atender a los signos que va formando la mano del portavoz para ordenar el sentido del voto? Además, más que a ninguna otra cosa, serán fieles a la jerarquía, que para eso les pone en las listas.
Claro que en política puede pasar de todo, como el 11M, y podría ganar Rajoy las elecciones. No parece que les importe demasiado. Siempre hay reparto suficiente de cargos para mantener la nomenclatura. Pero les puedo asegurar que de todo esto yo no me voy a sentir nada pero que nada responsable. Mis sentimientos adolecían de un cierto encono para con ustedes por la maquiavélica forma como me sentí forzado a votar en las últimas.
Ahora que han devuelto el sosiego a mi alma, les puedo asegurar que solamente los albergo positivos. Incluso puedo plantearme votar a la UPD de Savater, que incluye en su programa cambiar la deleznable ley electoral. Gracias, benditos sean.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 11 de enero de 2008)
Francesc Antich, president del Govern y secretario general del PSIB-PSOE, ha presentado las listas electorales a las Cortes Generales por su partido, acompañado, entre otros, por la secretaria general de Mallorca, la presidenta de Mallorca, Francina Armengol. Ha declarado, entre otras cosas, que confía empatar a cuatro diputados con el PP y que, frente a Rajoy, satisfecho con la financiación autonómica, ZP ha reconocido el déficit de Baleares. Lástima que teniendo poder para remediarlo, no lo haya hecho estos cuatro últimos años. Su cabeza de lista, Antoni Garcías, tan exitoso como Armengol y su candidato al Senado, un tal Ramis, ganando una competición tras otra en sus respectivos municipios (vencedores de un torneo de truc y de un concurso de karaoke en Son Antem), motivo por el cual, según Armengol –hay que premiar el gran trabajo de las agrupaciones de Inca y Llucmajor, (¡para conocer el significado de las palabras hay que saber quién manda!)–, son los candidatos idóneos. El asentimiento búlgaro del Consell Polític así lo confirma.
De su contrincante del PP, Maria Salom, conocida por aparecer en los telediarios aplaudiendo o berreando justo asomándose detrás del cuello de camisa más elevado de España, no viene al caso hacer, de momento, consideraciones especiales, pues la motivación de estos renglones es la expresión de reconocimiento a los líderes socialistas por tan acertada decisión.
En efecto, en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, acuciado por la presentación como candidata a la Alcaldía de Palma de Aina Calvo y como candidato a la Presidencia del Govern de Jaime Matas, decidí votar las candidaturas socialistas. No estoy aún arrepentido, pues el hartazgo de la corrupción y de Matas todavía me reclama medicación para la dispepsia. Y eso que el brillo de nuestros gobernantes no parece especialmente cegador. Aquellos eran momentos de mucho peligro que provocaron la ruptura de la sana costumbre de abstenerme de votar candidaturas que me disgustan. Caí en la insania.
La situación ha cambiado. Los dirigentes del PSIB-PSOE demuestran con las candidaturas que presentan que van sobrados. Si por sus obras se conoce a los hombres, los socialistas han demostrado que están seguros de ganar las elecciones generales y aquí, en Mallorca, de empatar con el PP a diputados. Si ponen a auténticos desconocidos –conocidos sólo por su larga estancia en los cargos públicos más destacados–, en las candidaturas, es porque están convencidos de que pongan a quien pongan, van a sacar los mismos votos, es decir que casi la totalidad de los votos van a ser votos ZP o votos PSOE, que los votos son independientes de los candidatos de cada circunscripción.
No saben cuánto les agradezco el mensaje de que para nada necesitan mi voto. Recordando el corazón helado con el que acudí a votar en las pasadas elecciones, les bendigo por liberarme del temor de que mi voto fuera imprescindible para salvar la España Federal Asimétrica, el matrimonio homosexual, tener a Bono de presidente del Congreso, calmar a los islamistas desaforados, seguir admirando la elegancia de la vicepresidenta, o gozar de la retórica esdrújula de ZP y sus 2.500 euros. Sin este peso en la conciencia me siento otro hombre. Ya sé, tienen ustedes toda la razón, ¿para qué diferenciar entre candidatos si a lo sumo tienen que atender a los signos que va formando la mano del portavoz para ordenar el sentido del voto? Además, más que a ninguna otra cosa, serán fieles a la jerarquía, que para eso les pone en las listas.
Claro que en política puede pasar de todo, como el 11M, y podría ganar Rajoy las elecciones. No parece que les importe demasiado. Siempre hay reparto suficiente de cargos para mantener la nomenclatura. Pero les puedo asegurar que de todo esto yo no me voy a sentir nada pero que nada responsable. Mis sentimientos adolecían de un cierto encono para con ustedes por la maquiavélica forma como me sentí forzado a votar en las últimas.
Ahora que han devuelto el sosiego a mi alma, les puedo asegurar que solamente los albergo positivos. Incluso puedo plantearme votar a la UPD de Savater, que incluye en su programa cambiar la deleznable ley electoral. Gracias, benditos sean.
jueves 10 de enero de 2008
Unión, Progreso y Democracia presenta al Senado al médico José Segador
por C. Navarro
(Publicado en Diario de Ibiza, 10 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPD), el partido fundado, entre otros, por la ex dirigente del PSOE Rosa Díez, el catedrático Mikel Buesa y los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater, presentará en Balears y Eivissa listas tanto al Congreso como al Senado en las próximas elecciones generales del mes de marzo. Un grupo de personas constituyó la noche del pasado martes en Eivissa el comité electoral del partido (creado en septiembre de 2007 en San Sebastián). Durante este encuentro también se confirmó la designación del médico de Sant Josep José Segador (Córdoba, 1959), como candidato al Senado por Eivissa y Formentera. El propio Segador, que es presidente de la Junta Insular del Colegio de Médicos, confirmó este extremo: «Hace cinco o seis días me ofrecieron el cargo y he aceptado».
(Publicado en Diario de Ibiza, 10 de enero de 2008)
Unión, Progreso y Democracia (UPD), el partido fundado, entre otros, por la ex dirigente del PSOE Rosa Díez, el catedrático Mikel Buesa y los filósofos Carlos Martínez Gorriarán y Fernando Savater, presentará en Balears y Eivissa listas tanto al Congreso como al Senado en las próximas elecciones generales del mes de marzo. Un grupo de personas constituyó la noche del pasado martes en Eivissa el comité electoral del partido (creado en septiembre de 2007 en San Sebastián). Durante este encuentro también se confirmó la designación del médico de Sant Josep José Segador (Córdoba, 1959), como candidato al Senado por Eivissa y Formentera. El propio Segador, que es presidente de la Junta Insular del Colegio de Médicos, confirmó este extremo: «Hace cinco o seis días me ofrecieron el cargo y he aceptado».
En cuanto al candidato o candidata al Congreso, reconoció que «todavía no se ha decidido», aunque se barajan varios nombres de una lista que no quiso desvelar. Tampoco pueden desglosar el programa electoral, ni siquiera un esbozo, ya que «todavía se está elaborando el de Balears y las Pitiüses».
El candidato al Senado por UPD confirma que «al menos uno de los fundadores» de esta formación política se desplazará a Eivissa durante la campaña electoral. «Lo más probable es que sea [el ex presidente del Foro de Ermua, Mikel] Buesa», indicó.
martes 8 de enero de 2008
Otra vez decidirán los nacionalistas
por Joan Font Rosselló
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 8 de enero de 2008)
De fiarnos de las encuestas publicadas por EL MUNDO, La Vanguardia y el CIS, la suerte está echada: otra vez decidirán los nacionalistas. En un escenario donde ni PP ni PSOE obtienen mayoría absoluta, los nacionalistas, que apenas pierden peso, van a ser otra vez los árbitros. Los mandamases del PP ya han planteado la posibilidad -con la boca pequeña para no ahuyentar a parte de su electorado, harto de concesiones a los nacionalistas- de llegar a pactos postelectorales con CiU y PNV con la gravedad que supone pactar con fuerzas que a día de hoy son nítidamente separatistas. Ibarretxe ha lanzado un órdago convocando un referéndum secesionista ilegal. Y CiU, más soberanista que nunca, está cortejando a ERC para conformar un ejecutivo catalán que ponga la directa hacia la secesión.
No parece que el proceso de disgregación de España tenga visos de suspenderse. El fatalismo proseguirá su curso, cuatro años más, merced al odio cerval entre los dos grandes partidos nacionales, incapaces de poner el bien común por encima de sus sórdidos intereses partidistas y merced también a una nefasta Ley Electoral que, al combinar la Ley D'Hondt con la circunscripción provincial, otorga a los enemigos declarados de España la llave de la gobernabilidad. El gallinero español en manos de las zorras anti-españolas. La única posibilidad de frenar la deriva pasa por que el PP, descartada ya la mayoría absoluta, gane las elecciones por unos pocos escaños y que el PSOE, tras una humillante derrota, se escinda -hipótesis voluntarista, ciertamente- dando paso a un sector anti-nacionalista que podría pactar con el PP las grandes cuestiones de Estado, incluso conformar un inédito ejecutivo de concentración nacional para llevar a cabo una serie de reformas básicas para evitar el desgajamiento de la nación: la reforma constitucional y la reforma de la Ley Electoral. Una solución de paños calientes que al menos solucionaría el desbarajuste territorial, dejando de lado otros muchos temas que precisan del bisturí de cirujano.
El objetivo del nacimiento de UPD, el nuevo partido de Rosa Díez, Fernando Savater y Mikel Buesa, ha sido precisamente evitar el escenario conocido donde los nacionalistas siguieran teniendo la llave de gobernabilidad. De ahí que UPD proponga reformar la Ley Electoral y la Constitución tanto a PP como a PSOE con el fin de blindar las competencias estatales y recuperar otras como la educación y la recaudación tributaria. UPD presenta además otras propuestas absolutamente necesarias como nuestra regeneración democrática: separación efectiva de poderes, financiación y democratización de partidos, etc.. El triunfo de UPD -obtener grupo parlamentario con una decena de diputados- tendría el efecto añadido de obligar a los partidos mayoritarios a una profunda reflexión dada la influencia y fuerza simbólica que siempre tienen las opciones emergentes.
A la vista de los sondeos no parece que UPD vaya a conseguir su objetivo y consiguientemente convertirse en la bisagra buena para dar la vuelta a un escenario tan conocido como desolador. La estrategia a largo plazo del nacionalismo ha consistido en caminar hacia la secesión aprovechándose de todos los resortes del Estado de Derecho por la vía de los hechos consumados. Simultáneamente los nacionalistas tratan de desarmarnos intelectual y moralmente repitiendo que no hay para tanto. Sus objetivos, sin embargo, no hubieran avanzado sin la complicidad del PP y sobre todo del PSOE. En los últimos meses se han producido dos desafíos gravísimos que, a la vista de las melifluas reacciones que han suscitado, anticipan lo peor y me conducen a desconfiar de los viejos partidos, de las medias tintas y del propio sistema.
El órdago de Ibarretxe
En octubre pasado Ibarretxe convocaba para el próximo 25 de octubre del 2008 un referéndum para la secesión, un acto de soberanía plena que inhabilitaba al Rey, que es el único que tiene la competencia constitucional de convocar un referéndum (art. 66), y más grave aún, amenaza la soberanía nacional, su integridad territorial y, por supuesto, el orden constitucional mediante un derecho a la secesión que no existe. ¿Cuál ha sido la respuesta de los viejos partidos ante el órdago? Templar gaitas y blablablabla. Como en España nunca pasa nada, la glotonería de los nacionalistas no conoce límites. En cualquier país democrático un desafío como el de Ibarretxe hubiera significado dejarle fuera de la ley y aplicar el equivalente a nuestro artículo 155 de la Constitución: suspender la autonomía vasca y la depuración de responsabilidades penales. Incluso Alfonso Guerra advirtió la gravedad de la situación advirtiendo en el desierto que de convocar el referéndum debía reponerse la legalidad a través del artículo 155. Si el PP estando en la oposición y sin nada que perder -los puentes con el PNV están ahora mismo rotos- no exigió su aplicación, ¿qué va a exigir cuando tenga mucho que perder porque se apoya en el PNV en Madrid?
El Constitucional abre una peligrosa vía El pasado mes de diciembre el Tribunal Constitucional desestimaba el primer recurso de inconstitucionalidad contra uno de los nuevos estatutos aprobados, el valenciano. Más relevante que el viejo contencioso denunciado -el derecho de los valencianos a disponer de agua de calidad de los sobrantes de otras autonomías- lo que estaba en juego en esta primera sentencia era si las autonomías podían establecer -o no- una lista de derechos específicos para sus ciudadanos, teniendo en cuenta que el artículo 139 de la Constitución afirma taxativamente que «todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado». Aunque la sentencia ha sido tildada de ambigua, difusa y confusa, el Constitucional ha dado vía libre a que los ciudadanos tengan derechos distintos según la autonomía donde residan. Un fallo que allana el terreno al estatuto catalán que, según parece, apenas será modificado, con todo lo que ello significa.
Reflexión
Supongo que se hacen cargo de la situación y del previsible futuro que nos espera si de nuevo los nacionalistas deciden en Madrid. Martínez Gorriarán (UPD) dice que debería ser motivo de reflexión por qué la posibilidad que un partido como UPD salga adelante es más temida para el establishment -las oligarquías del PSOE y PP- que la debacle casi segura de poner nuestro futuro en manos de Ibarretxe, Carod o Mas. Ustedes mismos.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 8 de enero de 2008)
De fiarnos de las encuestas publicadas por EL MUNDO, La Vanguardia y el CIS, la suerte está echada: otra vez decidirán los nacionalistas. En un escenario donde ni PP ni PSOE obtienen mayoría absoluta, los nacionalistas, que apenas pierden peso, van a ser otra vez los árbitros. Los mandamases del PP ya han planteado la posibilidad -con la boca pequeña para no ahuyentar a parte de su electorado, harto de concesiones a los nacionalistas- de llegar a pactos postelectorales con CiU y PNV con la gravedad que supone pactar con fuerzas que a día de hoy son nítidamente separatistas. Ibarretxe ha lanzado un órdago convocando un referéndum secesionista ilegal. Y CiU, más soberanista que nunca, está cortejando a ERC para conformar un ejecutivo catalán que ponga la directa hacia la secesión.
No parece que el proceso de disgregación de España tenga visos de suspenderse. El fatalismo proseguirá su curso, cuatro años más, merced al odio cerval entre los dos grandes partidos nacionales, incapaces de poner el bien común por encima de sus sórdidos intereses partidistas y merced también a una nefasta Ley Electoral que, al combinar la Ley D'Hondt con la circunscripción provincial, otorga a los enemigos declarados de España la llave de la gobernabilidad. El gallinero español en manos de las zorras anti-españolas. La única posibilidad de frenar la deriva pasa por que el PP, descartada ya la mayoría absoluta, gane las elecciones por unos pocos escaños y que el PSOE, tras una humillante derrota, se escinda -hipótesis voluntarista, ciertamente- dando paso a un sector anti-nacionalista que podría pactar con el PP las grandes cuestiones de Estado, incluso conformar un inédito ejecutivo de concentración nacional para llevar a cabo una serie de reformas básicas para evitar el desgajamiento de la nación: la reforma constitucional y la reforma de la Ley Electoral. Una solución de paños calientes que al menos solucionaría el desbarajuste territorial, dejando de lado otros muchos temas que precisan del bisturí de cirujano.
El objetivo del nacimiento de UPD, el nuevo partido de Rosa Díez, Fernando Savater y Mikel Buesa, ha sido precisamente evitar el escenario conocido donde los nacionalistas siguieran teniendo la llave de gobernabilidad. De ahí que UPD proponga reformar la Ley Electoral y la Constitución tanto a PP como a PSOE con el fin de blindar las competencias estatales y recuperar otras como la educación y la recaudación tributaria. UPD presenta además otras propuestas absolutamente necesarias como nuestra regeneración democrática: separación efectiva de poderes, financiación y democratización de partidos, etc.. El triunfo de UPD -obtener grupo parlamentario con una decena de diputados- tendría el efecto añadido de obligar a los partidos mayoritarios a una profunda reflexión dada la influencia y fuerza simbólica que siempre tienen las opciones emergentes.
A la vista de los sondeos no parece que UPD vaya a conseguir su objetivo y consiguientemente convertirse en la bisagra buena para dar la vuelta a un escenario tan conocido como desolador. La estrategia a largo plazo del nacionalismo ha consistido en caminar hacia la secesión aprovechándose de todos los resortes del Estado de Derecho por la vía de los hechos consumados. Simultáneamente los nacionalistas tratan de desarmarnos intelectual y moralmente repitiendo que no hay para tanto. Sus objetivos, sin embargo, no hubieran avanzado sin la complicidad del PP y sobre todo del PSOE. En los últimos meses se han producido dos desafíos gravísimos que, a la vista de las melifluas reacciones que han suscitado, anticipan lo peor y me conducen a desconfiar de los viejos partidos, de las medias tintas y del propio sistema.
El órdago de Ibarretxe
En octubre pasado Ibarretxe convocaba para el próximo 25 de octubre del 2008 un referéndum para la secesión, un acto de soberanía plena que inhabilitaba al Rey, que es el único que tiene la competencia constitucional de convocar un referéndum (art. 66), y más grave aún, amenaza la soberanía nacional, su integridad territorial y, por supuesto, el orden constitucional mediante un derecho a la secesión que no existe. ¿Cuál ha sido la respuesta de los viejos partidos ante el órdago? Templar gaitas y blablablabla. Como en España nunca pasa nada, la glotonería de los nacionalistas no conoce límites. En cualquier país democrático un desafío como el de Ibarretxe hubiera significado dejarle fuera de la ley y aplicar el equivalente a nuestro artículo 155 de la Constitución: suspender la autonomía vasca y la depuración de responsabilidades penales. Incluso Alfonso Guerra advirtió la gravedad de la situación advirtiendo en el desierto que de convocar el referéndum debía reponerse la legalidad a través del artículo 155. Si el PP estando en la oposición y sin nada que perder -los puentes con el PNV están ahora mismo rotos- no exigió su aplicación, ¿qué va a exigir cuando tenga mucho que perder porque se apoya en el PNV en Madrid?
El Constitucional abre una peligrosa vía El pasado mes de diciembre el Tribunal Constitucional desestimaba el primer recurso de inconstitucionalidad contra uno de los nuevos estatutos aprobados, el valenciano. Más relevante que el viejo contencioso denunciado -el derecho de los valencianos a disponer de agua de calidad de los sobrantes de otras autonomías- lo que estaba en juego en esta primera sentencia era si las autonomías podían establecer -o no- una lista de derechos específicos para sus ciudadanos, teniendo en cuenta que el artículo 139 de la Constitución afirma taxativamente que «todos los españoles tienen los mismos derechos y obligaciones en cualquier parte del territorio del Estado». Aunque la sentencia ha sido tildada de ambigua, difusa y confusa, el Constitucional ha dado vía libre a que los ciudadanos tengan derechos distintos según la autonomía donde residan. Un fallo que allana el terreno al estatuto catalán que, según parece, apenas será modificado, con todo lo que ello significa.
Reflexión
Supongo que se hacen cargo de la situación y del previsible futuro que nos espera si de nuevo los nacionalistas deciden en Madrid. Martínez Gorriarán (UPD) dice que debería ser motivo de reflexión por qué la posibilidad que un partido como UPD salga adelante es más temida para el establishment -las oligarquías del PSOE y PP- que la debacle casi segura de poner nuestro futuro en manos de Ibarretxe, Carod o Mas. Ustedes mismos.
lunes 7 de enero de 2008
Vidal-Quadras, Abascal y Campos presentan en Palma la propuesta de reforma constitucional
Redacción de Baleares Liberal
(Publicado en Baleares Liberal, 2 de enero de 2008)
El 11 de Enero se presenta oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES y Círculo Balear.
(AGENCIAS).- El próximo viernes 11 de enero a las 20 h en el Auditorium de Palma de Mallorca el Círculo Balear presentará oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES, en Baleares con el apoyo y colaboración del Círculo Balear.
Alejo Vidal-Quadras, vicepresidente del Parlamento Europeo y presidente de la Fundación Concordia, y Santiago Abascal, diputado nacional del PP por el País Vasco y presidente de la Fundación DENAES expondrán junto al presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, los detalles de una reforma constitucional que pretende calar en el próximo proceso electoral.
“No somos un partido político ni dependemos del PP. Somos representantes de la sociedad civil que hemos trabajado en serio ante una realidad que ya se ha convertido en el principal problema para España y la Libertad: el acoso nacionalista”, señalan los miembros del Círculo Balear en un comunicado difundido hoy.
“Los que hemos elaborado esta propuesta rechazamos cualquier escenario de pacto con los nacionalistas porque ya no queda nada que se pueda pactar, no hay objeto material que se pueda acordar con ellos, no queda nada salvo la soberanía de España”, afirman. Para aquellos que invocan la capacidad moderadora de los pactos, el Círculo Balear ha querido ”recordar que ningún pacto con nacionalistas ha conseguido moderarles, no se integran, y nunca se les ha frenado”.
Desde el Círculo Balear quisieron dejar “muy claro” que dicha propuesta “no se trata de una ruptura, sino todo lo contrario”. “El texto de reforma constitucional y por la concordia nacional se inspira y es completamente fiel a lo que fue el espíritu de la Transición”, aseguran.
Según dan a conocer en su comunicado, se trata de una reforma amplia, ambiciosa, y también escrupulosa en su elaboración que ha sido asesorada por reconocidos juristas, de la que el líder del PP, Mariano Rajoy, está al tanto y sobre la que ya ha hecho referencia en sus intervenciones públicas.
El texto se explicará con el apoyo de la encuesta elaborada por Sigma Dos en la que el 74% de la ciudadanía española está a favor de una reforma de la Constitución para modificar temas como que la gobernabilidad de España no dependa de las minorías nacionalistas, o que se tenga derecho a escolarizar a un niño en la lengua española, oficial en todo el Estado y cooficial en las CCAA bilingües, o que el Estado recupere competencias como las de Educación.
Para asistir a la presentación es imprescindible presentar invitación que se puede obtener previamente en la Sede del Círculo Balear sita en C/Cataluña, 4 de Palma todos los días laborables de 19h a 21h.
AFORO LIMITADO
Para mayor información, llamar al teléfono 667 389 574, o en info@circulobalear.com.
(Publicado en Baleares Liberal, 2 de enero de 2008)
El 11 de Enero se presenta oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES y Círculo Balear.(AGENCIAS).- El próximo viernes 11 de enero a las 20 h en el Auditorium de Palma de Mallorca el Círculo Balear presentará oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES, en Baleares con el apoyo y colaboración del Círculo Balear.
Alejo Vidal-Quadras, vicepresidente del Parlamento Europeo y presidente de la Fundación Concordia, y Santiago Abascal, diputado nacional del PP por el País Vasco y presidente de la Fundación DENAES expondrán junto al presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, los detalles de una reforma constitucional que pretende calar en el próximo proceso electoral.
“No somos un partido político ni dependemos del PP. Somos representantes de la sociedad civil que hemos trabajado en serio ante una realidad que ya se ha convertido en el principal problema para España y la Libertad: el acoso nacionalista”, señalan los miembros del Círculo Balear en un comunicado difundido hoy.
“Los que hemos elaborado esta propuesta rechazamos cualquier escenario de pacto con los nacionalistas porque ya no queda nada que se pueda pactar, no hay objeto material que se pueda acordar con ellos, no queda nada salvo la soberanía de España”, afirman. Para aquellos que invocan la capacidad moderadora de los pactos, el Círculo Balear ha querido ”recordar que ningún pacto con nacionalistas ha conseguido moderarles, no se integran, y nunca se les ha frenado”.
Desde el Círculo Balear quisieron dejar “muy claro” que dicha propuesta “no se trata de una ruptura, sino todo lo contrario”. “El texto de reforma constitucional y por la concordia nacional se inspira y es completamente fiel a lo que fue el espíritu de la Transición”, aseguran.
Según dan a conocer en su comunicado, se trata de una reforma amplia, ambiciosa, y también escrupulosa en su elaboración que ha sido asesorada por reconocidos juristas, de la que el líder del PP, Mariano Rajoy, está al tanto y sobre la que ya ha hecho referencia en sus intervenciones públicas.
El texto se explicará con el apoyo de la encuesta elaborada por Sigma Dos en la que el 74% de la ciudadanía española está a favor de una reforma de la Constitución para modificar temas como que la gobernabilidad de España no dependa de las minorías nacionalistas, o que se tenga derecho a escolarizar a un niño en la lengua española, oficial en todo el Estado y cooficial en las CCAA bilingües, o que el Estado recupere competencias como las de Educación.
Para asistir a la presentación es imprescindible presentar invitación que se puede obtener previamente en la Sede del Círculo Balear sita en C/Cataluña, 4 de Palma todos los días laborables de 19h a 21h.
AFORO LIMITADO
Para mayor información, llamar al teléfono 667 389 574, o en info@circulobalear.com.
domingo 6 de enero de 2008
Rosa Díez o un nuevo lenguaje político
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Última Hora, en Periodista Digital, en su blog Hora de progreso, y en Es Diari Digital de Menorca, 6 de enero de 2008, en España Liberal, 7 de enero de 2008, en Mallorca Actual y en Baleares Liberal, 8 de enero de 2008)
El barcelonés Eduardo Moga, uno de los poetas más importantes y posiblemente el crítico literario más importante de España en este momento, escribió en cierta ocasión un comentario sobre el famosísimo microcuento de Augusto Monterroso, “El dinosaurio”, aquel que dice: “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”. Basándose en esas siete palabras, Moga publicó un ensayo de diez o doce folios de los que no sobraba ninguno.
Sin pretender estos extremos de prolijidad, pero sí de lucidez, a uno le gusta que el discurso de los políticos contenga algún grado de rigor y contenidos fieles a la realidad, y no sólo a sus propias tácticas. Que Zapatero tenga la desvergüenza de describir la nefasta legislatura que está a punto de cerrar como un éxito; que la consejera Galmés pretenda combatir el fracaso escolar y la violencia en las aulas con su chiste del “Institut per a la Convivència i l‘Éxit Escolar”; que la oposición del Partido Popular consista indefectiblemente en decir no donde el gobierno haya dicho sí; que llamemos “proceso de paz” a negociar con los terroristas y “normalización lingüística” a excluir una de las dos lenguas oficiales (y la materna de la mitad de los ciudadanos) de los ámbitos educativo y administrativo, y hasta del privado: todo indica que los políticos tradicionales no están interesados en atacar la realidad, sino sólo en persuadir a una ciudadanía a la que parecen respetar muy poco de que detrás de sus acciones y de sus omisiones hay razones que las justifican. Pero ensartar palabras que sorteen las necesidades reales del ciudadano en vez de asegurarse de que respondan a ellas no es justificar: es buscar pretextos, engañar, lanzar cortinas de humo, torear... En cualquier caso, no es hacer política en el sentido noble de esta palabra.
Por eso la ciudadanía acaba de premiar a Rosa Díez con un tercer puesto en la valoración de los líderes políticos nacionales, pese a que su partido (Unión, Progreso y Democracia) sea un recién llegado, un perfecto outsider si consideramos la atención que le dispensan los medios: porque sus diagnósticos no eluden la fealdad de los hechos, porque formula sus propuestas sin aspirar a la corrección política. Porque da donde duele y receta sin complejos. En marzo, ya lo verán, nos espera una sorpresa.
(Publicado en Última Hora, en Periodista Digital, en su blog Hora de progreso, y en Es Diari Digital de Menorca, 6 de enero de 2008, en España Liberal, 7 de enero de 2008, en Mallorca Actual y en Baleares Liberal, 8 de enero de 2008)
El barcelonés Eduardo Moga, uno de los poetas más importantes y posiblemente el crítico literario más importante de España en este momento, escribió en cierta ocasión un comentario sobre el famosísimo microcuento de Augusto Monterroso, “El dinosaurio”, aquel que dice: “Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí”. Basándose en esas siete palabras, Moga publicó un ensayo de diez o doce folios de los que no sobraba ninguno.
Sin pretender estos extremos de prolijidad, pero sí de lucidez, a uno le gusta que el discurso de los políticos contenga algún grado de rigor y contenidos fieles a la realidad, y no sólo a sus propias tácticas. Que Zapatero tenga la desvergüenza de describir la nefasta legislatura que está a punto de cerrar como un éxito; que la consejera Galmés pretenda combatir el fracaso escolar y la violencia en las aulas con su chiste del “Institut per a la Convivència i l‘Éxit Escolar”; que la oposición del Partido Popular consista indefectiblemente en decir no donde el gobierno haya dicho sí; que llamemos “proceso de paz” a negociar con los terroristas y “normalización lingüística” a excluir una de las dos lenguas oficiales (y la materna de la mitad de los ciudadanos) de los ámbitos educativo y administrativo, y hasta del privado: todo indica que los políticos tradicionales no están interesados en atacar la realidad, sino sólo en persuadir a una ciudadanía a la que parecen respetar muy poco de que detrás de sus acciones y de sus omisiones hay razones que las justifican. Pero ensartar palabras que sorteen las necesidades reales del ciudadano en vez de asegurarse de que respondan a ellas no es justificar: es buscar pretextos, engañar, lanzar cortinas de humo, torear... En cualquier caso, no es hacer política en el sentido noble de esta palabra.
Por eso la ciudadanía acaba de premiar a Rosa Díez con un tercer puesto en la valoración de los líderes políticos nacionales, pese a que su partido (Unión, Progreso y Democracia) sea un recién llegado, un perfecto outsider si consideramos la atención que le dispensan los medios: porque sus diagnósticos no eluden la fealdad de los hechos, porque formula sus propuestas sin aspirar a la corrección política. Porque da donde duele y receta sin complejos. En marzo, ya lo verán, nos espera una sorpresa.jueves 3 de enero de 2008
¿Por qué apoyo (modestamente) a Rosa Díez?
por Sebastián Urbina
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 3 de enero de 2008)
Porque habla claro; porque defiende la unidad de España, no su uniformidad; porque defiende la igualdad de los españoles, vivan en Murcia o en Cataluña, en Castilla-La Mancha o el País Vasco; porque rechaza los privilegios, históricos, fiscales, o de otro tipo; porque rechaza la existencia de 17 sistemas educativos distintos; porque no acepta que las minorías nacionalistas dicten la
política española y la lleven por caminos de peligro, incertidumbre e injusticia; porque, en fin, es una mujer de principios. Pero no los de Groucho Marx. Ya saben: "Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros".
No, ella tiene principios de los que no están en venta. De los que fundamentan y justifican unas políticas concretas. Principios que no traicionan, sino que defienden el espíritu de nuestra Constitución. Pero que nadie se llame a engaño. Por muy importante que sea una mujer (o un hombre) como Rosa, que lo es, lo más importante son las ideas y las actitudes que lleva consigo y que transmite. Con otras palabras, aunque Rosa se retirase de la política (y espero que no se le ocurra tamaña barbaridad) su proyecto no moriría, porque es ya el proyecto de muchos españoles de bien.
En un reciente artículo, ha dicho:
"Además, los socialistas están pillados: el PNV votó el Presupuesto en Madrid y el PSE hizo lo mismo en el Pais Vasco. Ese Presupuesto en el que se incluye una partida para el Banco Público Vasco; y otra para la Seguridad Social Vasca. Ahí es nada. Al fin y al cabo entre pillos anda el juego
"...Mucho discurso de condena para la galería (o sea, para los votantes, a los que el PSOE sigue sin querer tratar como ciudadanos mayores de edad) pero los acuerdos políticos se hacen con los que quieren la secesión y con los que comparan a las víctimas con los terroristas; los acuerdos con quienes queman en San Mamés- ante el complaciente silencio del lehendakari, del Vice-Presidente del Gobierno de Cataluña, de miembros del Gobierno de Galicia- los símbolos de orden constitucional... No sé lo que es peor, si la infamia o la hipocresía; ambas me resultan vomitivas... En todo caso, que nadie se olvide de quién y de qué hizo cada cual en cada momento".
ÚLTIMA HORA. El Presidente del Senado, el socialista Javier Rojo, ha instado al PSE a entenderse con el PNV, a pesar de sus pretensiones soberanistas.
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 3 de enero de 2008)
Porque habla claro; porque defiende la unidad de España, no su uniformidad; porque defiende la igualdad de los españoles, vivan en Murcia o en Cataluña, en Castilla-La Mancha o el País Vasco; porque rechaza los privilegios, históricos, fiscales, o de otro tipo; porque rechaza la existencia de 17 sistemas educativos distintos; porque no acepta que las minorías nacionalistas dicten la
política española y la lleven por caminos de peligro, incertidumbre e injusticia; porque, en fin, es una mujer de principios. Pero no los de Groucho Marx. Ya saben: "Estos son mis principios. Si a usted no le gustan, tengo otros".No, ella tiene principios de los que no están en venta. De los que fundamentan y justifican unas políticas concretas. Principios que no traicionan, sino que defienden el espíritu de nuestra Constitución. Pero que nadie se llame a engaño. Por muy importante que sea una mujer (o un hombre) como Rosa, que lo es, lo más importante son las ideas y las actitudes que lleva consigo y que transmite. Con otras palabras, aunque Rosa se retirase de la política (y espero que no se le ocurra tamaña barbaridad) su proyecto no moriría, porque es ya el proyecto de muchos españoles de bien.
En un reciente artículo, ha dicho:
"Además, los socialistas están pillados: el PNV votó el Presupuesto en Madrid y el PSE hizo lo mismo en el Pais Vasco. Ese Presupuesto en el que se incluye una partida para el Banco Público Vasco; y otra para la Seguridad Social Vasca. Ahí es nada. Al fin y al cabo entre pillos anda el juego
"...Mucho discurso de condena para la galería (o sea, para los votantes, a los que el PSOE sigue sin querer tratar como ciudadanos mayores de edad) pero los acuerdos políticos se hacen con los que quieren la secesión y con los que comparan a las víctimas con los terroristas; los acuerdos con quienes queman en San Mamés- ante el complaciente silencio del lehendakari, del Vice-Presidente del Gobierno de Cataluña, de miembros del Gobierno de Galicia- los símbolos de orden constitucional... No sé lo que es peor, si la infamia o la hipocresía; ambas me resultan vomitivas... En todo caso, que nadie se olvide de quién y de qué hizo cada cual en cada momento".
ÚLTIMA HORA. El Presidente del Senado, el socialista Javier Rojo, ha instado al PSE a entenderse con el PNV, a pesar de sus pretensiones soberanistas.
miércoles 2 de enero de 2008
De la incompetencia en los despachos al fracaso en las aulas
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Periodista Digital, en su blog Hora de progreso, en España Liberal y en Es Diari Digital de Menorca, 2 de enero de 2008, en Mallorca Actual, 3 de enero de 2008, y en Baleares Liberal, 4 de enero de 2008)
Y yo que estaba preocupado por el asunto de la educación, que me tenía sin vivir… Pero la consejera de Educación del Govern acaba de darme la tranquilidad que, como padre y como ciudadano, necesitaba yo más que el pan. Esta coalición de sabios que gobierna Baleares va a acabar con el fracaso escolar y con la violencia en las aulas de un plumazo.
Doña Bàrbara Galmés anunció hará medio mes, con la aprobación del Consejo Escolar de las islas, la inminente creación del Instituto para la Convivencia y el Éxito Escolar, un organismo dependiente de su consejería que combatirá la violencia y la indisciplina en las aulas. Es cierto que ya el gobierno del Partido Popular había atacado los males de nuestro sistema educativo por medio de un invento similar, el Observatorio para la Convivencia Escolar, y también lo es que este organismo había sido incapaz de poner en marcha con eficacia la red de comités que en los centros habían de ocuparse de esto de la convivencia, al parecer un asunto desligado de la educación en general y que, por tanto, requiere la creación de comités ad hoc; nada de dotar al profesorado de medios y autoridad suficientes, no: esto sería franquista como poco, y ni siquiera el PP iba a caer en eso. Mejor inventar comités y observatorios.
La consejera de Educación pretende que el Instituto que empezará a funcionar este enero “trabaje con planes de mejora del éxito escolar específicos para cada centro” (ahí es nada). Lejos de proponer –qué sé yo– una mejora general del currículo o el incremento de la formación y de la retribución de los docentes, el ICEE incentivará “que algunos colegios o institutos abran por las tardes para la realización de actividades lúdicas que ayuden a fomentar la socialización” (“programas de inserción socioeducativos” se llama esta tontuna). En la línea: donde esté lo lúdico que se quite el estudiar. Casi 30.000 euros va a dedicar el Govern a semejante memez. “La lucha contra el fracaso escolar la vinculamos a la convivencia escolar”, ha afirmado la señora Galmés en un momento de máxima lucidez. “Hemos de hacer algo por esos estudiantes que han perdido el tren y cuya forma de estar en el centro, durante el periodo de escolarización obligatoria, es ser antisistema”, afirma la consejera; y nada como un Instituto para la Convivencia y el Éxito Escolar para “coordinar todas las políticas en esta materia” y “articular medidas preventivas”. Llevo toda la vida escuchando discursos huecos por parte de demagogos profesionales; pero la señora Galmés es, en este sentido, una artista.
Doña Bàrbara sustituye, pues, un artefacto del gobierno Matas por otro de factura propia que dispondrá, según las noticias, de una “Unidad para la Convivencia” –en el Observatorio se llamaba “Comité de Expertos”– a la que colegios e institutos podrán acudir, y de “un equipo de intervención con técnicos y juristas que se desplazarán a los centros educativos que deban afrontar un momento puntual complicado de violencia o indisciplina”. Así pues, en el caso de que a ese repetidor cafre que todos hemos conocido se le ocurra medirle el recto al empollón de turno con un cartabón mellado, imagino que, tras la apertura del correspondiente expediente, la recepción de los oportunos informes y su valoración en debate plenario, después de oír a las partes implicadas y al director del centro y –en fin– en el breve plazo de tres meses, el ICEE enviará al lugar de los hechos a su flamante “equipo de intervención”, que suena como a unos hombres de Harrelson al pedagógico modo pero temo no pase de un par de “técnicos y juristas” novatos que, eso sí, le darán una aleccionadora charla al joven macarra (quien, si tienen suerte, no les sacudirá también a ellos con la colaboración de su padre) y un poco de técnico consuelo a la víctima, en el caso de que haya sobrevivido. Y a otra cosa. Nada de formar en valores, nada de mejorar los contenidos, nada de buscar con ahínco la excelencia del profesorado como hacen esos pedantes de los finlandeses, nada de legislar un régimen disciplinario como el que necesitan los centros, nada de insistir en el valor del esfuerzo, de la paciencia, del respeto… Pamplinas: aquí decretamos un par de institutos, les ponemos nombres positivos y modernos, convocamos una rueda de prensa, salimos por la tele un poco y se han acabado todos los problemas.
Se han acabado en la escuela y en casa: propongo que el Govern, para paliar la violencia doméstica, cree un Instituto para la Convivencia y el Éxito en el Hogar que, cuando algún marido enfurecido quiera imponerle un correctivo a su mujer valiéndose de la llave inglesa y se oigan los gritos por la ventana, reúna en pleno la Unidad para la Convivencia en el Hogar y lance el correspondiente equipo de intervención a proceder sin contemplaciones, amenazando al agresor con retirarle el acceso al bar durante tres días e implantando un programa de inserción con actividades lúdicas como, no sé, partidas de brisca en el salón de su casa para fomentar su socialización con su magullada señora. Y lo mismo con la Convivencia en los Campos de Fútbol, el Éxito en el Botellón Nocturno y un largo etcétera... Porque, en fin, no sé si ustedes se hacen cargo de cuántos menores de dieciséis años pueblan nuestras aulas: exactamente tantos como nuestros hogares y casi tantos como nuestros botellones. Ni siquiera una división acorazada de intervención poblada de psicólogos, pedagogos y juristas, incluso aunque se tratase de buenos profesionales y no de meros funcionarios descontentos de sus condiciones laborales, daría abasto, dada la magnitud del actual desastre educativo español y, particularmente, balear. No es catastrofismo: hay estudios serios y recientes que prueban que, en comparación con los países de su contexto, la enseñanza española forma titulados muy deficientes.
Dicen algunos malpensados que doña Bàrbara ha desmontado el Observatorio para la Convivencia, sin que éste hubiera tenido aún el recorrido suficiente para rendir sus por otra parte improbables frutos, por el mero hecho de que se trataba de una criatura del gobierno del PP. Otros, tan malpensados o más, se preguntan quién estará al frente del nuevo instituto (si un funcionario o un nuevo cargo de confianza), quién nombrará a sus miembros, qué dietas cobrarán los expertos que acudan a sus sesiones y de quiénes serán hijos los trabajadores contratados. Algunos papanatas, porque de todo ha de haber, se preguntan en qué consiste eso del éxito escolar, y si en lugar de jugar con las palabras y multiplicar los gastos en parches absurdos con cargo al contribuyente no merecería más la pena reformar a fondo las escuelas de magisterio y las facultades, formar a los licenciados que vayan a ser docentes como a verdaderos docentes (porque todo el mundo sabe que el CAP nunca fue una herramienta formativa eficaz, sino un trámite para cubrir el expediente), dotar a los centros con los recursos suficientes, implantar una disciplina más severa y olvidar de una vez por todas las perspectivas localistas, la batalla de las lenguas y las memeces identitarias; pero éstos, aparte papanatas, seguro que son unos fachas.
Unión, Progreso y Democracia propone una reforma en todos los niveles educativos con el fin de incrementar los conocimientos medios de los estudiantes españoles, presupuestando lo que sea necesario para mejorar los centros de enseñanza, favorecer la cualificación del profesorado y aumentar su retribución. El llamado partido de Rosa Díez desea una educación de calidad y laica, atenta al mérito y a los conocimientos de los alumnos con independencia de sus recursos económicos. Entre las formaciones que presentarán candidaturas en las próximas elecciones generales, UPYD es la única que considera necesario y promoverá, si está en posición de hacerlo, que el Estado vuelva a hacerse cargo de las competencias en materia de Educación y, desde luego, de las relacionadas con fijar unos contenidos curriculares troncales únicos en todo el territorio nacional, con la financiación que sea pertinente. Porque un elemento esencial no sólo para la formación de una ciudadanía crítica y responsable, sino también para la productividad, la competitividad y el desarrollo económico de una nación, junto con la tecnología y las infraestructuras, es una educación que en todos los niveles atienda al conocimiento y al esfuerzo. Así lo demuestra la experiencia internacional. El aterrador fracaso de la LOGSE no puede ser parcheado mediante la creación de comisiones, consejos e institutos que distraigan al ciudadano del verdadero problema, sino a través de una nueva concepción del sistema educativo que asuma sinceramente la importancia del esfuerzo (frente a la motivación) y de la excelencia (frente a la mediocridad) en todos los ámbitos e imponga el respeto a las normas como marco de convivencia.
En uno de sus artículos más recientes, Arturo Pérez-Reverte describía rotunda y certeramente la casta de demagogos que hoy señorean los despachos de la enseñanza en España y que tanto mal han hecho y seguirán haciendo a los españoles si en marzo no les ponemos coto. “Qué miedo me dais algunos, rediós”, escribía el creador de Alatriste. “En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado”. Amén. Pero incluso un problema tan grave tiene solución. Puede ser en marzo.
(Publicado en Periodista Digital, en su blog Hora de progreso, en España Liberal y en Es Diari Digital de Menorca, 2 de enero de 2008, en Mallorca Actual, 3 de enero de 2008, y en Baleares Liberal, 4 de enero de 2008)
Y yo que estaba preocupado por el asunto de la educación, que me tenía sin vivir… Pero la consejera de Educación del Govern acaba de darme la tranquilidad que, como padre y como ciudadano, necesitaba yo más que el pan. Esta coalición de sabios que gobierna Baleares va a acabar con el fracaso escolar y con la violencia en las aulas de un plumazo.
Doña Bàrbara Galmés anunció hará medio mes, con la aprobación del Consejo Escolar de las islas, la inminente creación del Instituto para la Convivencia y el Éxito Escolar, un organismo dependiente de su consejería que combatirá la violencia y la indisciplina en las aulas. Es cierto que ya el gobierno del Partido Popular había atacado los males de nuestro sistema educativo por medio de un invento similar, el Observatorio para la Convivencia Escolar, y también lo es que este organismo había sido incapaz de poner en marcha con eficacia la red de comités que en los centros habían de ocuparse de esto de la convivencia, al parecer un asunto desligado de la educación en general y que, por tanto, requiere la creación de comités ad hoc; nada de dotar al profesorado de medios y autoridad suficientes, no: esto sería franquista como poco, y ni siquiera el PP iba a caer en eso. Mejor inventar comités y observatorios.
La consejera de Educación pretende que el Instituto que empezará a funcionar este enero “trabaje con planes de mejora del éxito escolar específicos para cada centro” (ahí es nada). Lejos de proponer –qué sé yo– una mejora general del currículo o el incremento de la formación y de la retribución de los docentes, el ICEE incentivará “que algunos colegios o institutos abran por las tardes para la realización de actividades lúdicas que ayuden a fomentar la socialización” (“programas de inserción socioeducativos” se llama esta tontuna). En la línea: donde esté lo lúdico que se quite el estudiar. Casi 30.000 euros va a dedicar el Govern a semejante memez. “La lucha contra el fracaso escolar la vinculamos a la convivencia escolar”, ha afirmado la señora Galmés en un momento de máxima lucidez. “Hemos de hacer algo por esos estudiantes que han perdido el tren y cuya forma de estar en el centro, durante el periodo de escolarización obligatoria, es ser antisistema”, afirma la consejera; y nada como un Instituto para la Convivencia y el Éxito Escolar para “coordinar todas las políticas en esta materia” y “articular medidas preventivas”. Llevo toda la vida escuchando discursos huecos por parte de demagogos profesionales; pero la señora Galmés es, en este sentido, una artista.
Doña Bàrbara sustituye, pues, un artefacto del gobierno Matas por otro de factura propia que dispondrá, según las noticias, de una “Unidad para la Convivencia” –en el Observatorio se llamaba “Comité de Expertos”– a la que colegios e institutos podrán acudir, y de “un equipo de intervención con técnicos y juristas que se desplazarán a los centros educativos que deban afrontar un momento puntual complicado de violencia o indisciplina”. Así pues, en el caso de que a ese repetidor cafre que todos hemos conocido se le ocurra medirle el recto al empollón de turno con un cartabón mellado, imagino que, tras la apertura del correspondiente expediente, la recepción de los oportunos informes y su valoración en debate plenario, después de oír a las partes implicadas y al director del centro y –en fin– en el breve plazo de tres meses, el ICEE enviará al lugar de los hechos a su flamante “equipo de intervención”, que suena como a unos hombres de Harrelson al pedagógico modo pero temo no pase de un par de “técnicos y juristas” novatos que, eso sí, le darán una aleccionadora charla al joven macarra (quien, si tienen suerte, no les sacudirá también a ellos con la colaboración de su padre) y un poco de técnico consuelo a la víctima, en el caso de que haya sobrevivido. Y a otra cosa. Nada de formar en valores, nada de mejorar los contenidos, nada de buscar con ahínco la excelencia del profesorado como hacen esos pedantes de los finlandeses, nada de legislar un régimen disciplinario como el que necesitan los centros, nada de insistir en el valor del esfuerzo, de la paciencia, del respeto… Pamplinas: aquí decretamos un par de institutos, les ponemos nombres positivos y modernos, convocamos una rueda de prensa, salimos por la tele un poco y se han acabado todos los problemas.
Se han acabado en la escuela y en casa: propongo que el Govern, para paliar la violencia doméstica, cree un Instituto para la Convivencia y el Éxito en el Hogar que, cuando algún marido enfurecido quiera imponerle un correctivo a su mujer valiéndose de la llave inglesa y se oigan los gritos por la ventana, reúna en pleno la Unidad para la Convivencia en el Hogar y lance el correspondiente equipo de intervención a proceder sin contemplaciones, amenazando al agresor con retirarle el acceso al bar durante tres días e implantando un programa de inserción con actividades lúdicas como, no sé, partidas de brisca en el salón de su casa para fomentar su socialización con su magullada señora. Y lo mismo con la Convivencia en los Campos de Fútbol, el Éxito en el Botellón Nocturno y un largo etcétera... Porque, en fin, no sé si ustedes se hacen cargo de cuántos menores de dieciséis años pueblan nuestras aulas: exactamente tantos como nuestros hogares y casi tantos como nuestros botellones. Ni siquiera una división acorazada de intervención poblada de psicólogos, pedagogos y juristas, incluso aunque se tratase de buenos profesionales y no de meros funcionarios descontentos de sus condiciones laborales, daría abasto, dada la magnitud del actual desastre educativo español y, particularmente, balear. No es catastrofismo: hay estudios serios y recientes que prueban que, en comparación con los países de su contexto, la enseñanza española forma titulados muy deficientes.
Dicen algunos malpensados que doña Bàrbara ha desmontado el Observatorio para la Convivencia, sin que éste hubiera tenido aún el recorrido suficiente para rendir sus por otra parte improbables frutos, por el mero hecho de que se trataba de una criatura del gobierno del PP. Otros, tan malpensados o más, se preguntan quién estará al frente del nuevo instituto (si un funcionario o un nuevo cargo de confianza), quién nombrará a sus miembros, qué dietas cobrarán los expertos que acudan a sus sesiones y de quiénes serán hijos los trabajadores contratados. Algunos papanatas, porque de todo ha de haber, se preguntan en qué consiste eso del éxito escolar, y si en lugar de jugar con las palabras y multiplicar los gastos en parches absurdos con cargo al contribuyente no merecería más la pena reformar a fondo las escuelas de magisterio y las facultades, formar a los licenciados que vayan a ser docentes como a verdaderos docentes (porque todo el mundo sabe que el CAP nunca fue una herramienta formativa eficaz, sino un trámite para cubrir el expediente), dotar a los centros con los recursos suficientes, implantar una disciplina más severa y olvidar de una vez por todas las perspectivas localistas, la batalla de las lenguas y las memeces identitarias; pero éstos, aparte papanatas, seguro que son unos fachas.
Unión, Progreso y Democracia propone una reforma en todos los niveles educativos con el fin de incrementar los conocimientos medios de los estudiantes españoles, presupuestando lo que sea necesario para mejorar los centros de enseñanza, favorecer la cualificación del profesorado y aumentar su retribución. El llamado partido de Rosa Díez desea una educación de calidad y laica, atenta al mérito y a los conocimientos de los alumnos con independencia de sus recursos económicos. Entre las formaciones que presentarán candidaturas en las próximas elecciones generales, UPYD es la única que considera necesario y promoverá, si está en posición de hacerlo, que el Estado vuelva a hacerse cargo de las competencias en materia de Educación y, desde luego, de las relacionadas con fijar unos contenidos curriculares troncales únicos en todo el territorio nacional, con la financiación que sea pertinente. Porque un elemento esencial no sólo para la formación de una ciudadanía crítica y responsable, sino también para la productividad, la competitividad y el desarrollo económico de una nación, junto con la tecnología y las infraestructuras, es una educación que en todos los niveles atienda al conocimiento y al esfuerzo. Así lo demuestra la experiencia internacional. El aterrador fracaso de la LOGSE no puede ser parcheado mediante la creación de comisiones, consejos e institutos que distraigan al ciudadano del verdadero problema, sino a través de una nueva concepción del sistema educativo que asuma sinceramente la importancia del esfuerzo (frente a la motivación) y de la excelencia (frente a la mediocridad) en todos los ámbitos e imponga el respeto a las normas como marco de convivencia.
En uno de sus artículos más recientes, Arturo Pérez-Reverte describía rotunda y certeramente la casta de demagogos que hoy señorean los despachos de la enseñanza en España y que tanto mal han hecho y seguirán haciendo a los españoles si en marzo no les ponemos coto. “Qué miedo me dais algunos, rediós”, escribía el creador de Alatriste. “En serio. Cuánto más peligro tiene un imbécil que un malvado”. Amén. Pero incluso un problema tan grave tiene solución. Puede ser en marzo.
domingo 30 de diciembre de 2007
La reforma constitucional
por José María Hercilla Trilla
(Publicado en Ávila Red, 19 de diciembre de 2007, y en Es Diari Digital de Menorca, 30 de diciembre de 2007)
Escribía, hace pocos días, de lo sencillo que resulta en ocasiones encontrar un asunto sobre el que hacer algún comentario y entretener así el tiempo de ocio que va quedando en nuestra menguante cuenta corriente, así llamada por lo mucho que corre, que más que correr lo que hace es volar. Y Dios quiera que siga volando. Pero esto son divagaciones ajenas a la tarea en la que ahora quiero entrar, y que a nadie interesan, salvo al que todavía tiene vocación de piloto, de seguir volando, aunque no sepa hacia donde, e incluso tampoco cómo va a ser el aterrizaje a que se vea obligado.
Leo (en El Mundo, 19-10-07) que "el Foro Ermua y otras asociaciones plantean reformar la Constitución para neutralizar los nacionalismos". Me han dado donde me duele. Para ninguno de mis amables lectores es un secreto que tanto Polidoro como yo dimos un voto negativo a la Norma Fundamental, precisamente por eso de ser fundamental, es decir el fundamento jurídico sobre el que habría de asentarse la estructura del Estado de derecho que todos soñábamos. Siempre dijimos que estaba sobrada de fallos, llena de imprecisiones, sometida a fácil discusión por todo aquel que quisiere servirse de ella para arrimar el ascua a su particular sardina, poco respetuosa con la inmarcesible y montesquiana teoría de la división de poderes -tres poderes iguales e insubordinables cada uno de ellos a los otros dos-, etc., etc.
Ello no obstante, como ciudadanos absolutamente democráticos, aceptamos el resultado de la urnas y desde su aprobación nos convertimos en devotos constitucionalistas, defensores a ultranza de esa Norma Fundamental, aun sabiendo -o sintiendo, al menos- que no era, ni mucho menos, una obra perfecta. El tiempo nos ha ido dando la razón, y ahí está la paralización de todo un Tribunal Constitucional, incapaz de resolver dentro de tiempo razonable -con una semana sería suficiente, creo yo- el recurso presentado contra un Estatuto que no satisface a todos por igual. En un ideal Estado de Derecho esa demora no sería de razón, simplemente por no tener cabida en el tambien ideal ordenamiento jurídico oportuno, donde a ningún juez se le permitirían tales dilaciones, estando obligado a dictar sentencia en tiempo y forma, por riguroso orden de entrada de los asuntos en el Registro, sin que en su elaboración -de las sentencias- se tuviesen en cuenta otros intereses que los puramente ideales de hacer justicia, aunque al hacerla se fuese a contrapelo de lo que a cualquiera de los otros dos poderes -iguales al judicial- pudiese interesar o convenir. Lo primero es la Justicia, que lo demás nos será dado por añadidura.
No debíamos andar muy equivocados Polidoro y yo en nuestras apreciaciones cuando vemos que no somos los únicos en considerar la procedencia -y hasta exigencia- de reformar la Constitución, esa Norma Fundamental que, muy equivocadamente, designan muchos como Carta Magna, cuando es lo cierto que de Carta -por su origen- no tiene nada, y de Magna -por su perfección- tampoco.
De las propuestas hechas por el Foro Ermua y esas otras asociaciones que dice el periódico, una de ellas -de las propuestas- viene a corroborar lo que nosotros, Polidoro y yo, decimos, desde hace muchos años, sobre el actual e imperfecto sistema de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial y discutible designación, por parte de los otros dos Poderes, de los jueces del Tribunal Constitucional. No sabemos qué soluciones, qué reformas, proponen ese Foro y sus acompañantes, pero sean bienvenidas, cualesquiera que ellas sean. De ser aceptadas, la solución dada no podría empeorar el absurdo sistema que ya tenemos y padecemos los ciudadanos. Creemos que es un asunto -el de la restitución a la Justicia de ese Poder igual, independiente y no subordinado a los otros dos Poderes montesquianos-, creemos, repetimos, que merece un detenido, aunque urgente, estudio que garantice el éxito de esa reforma propuesta. Difícil va a ser que el Poder Ejecutivo -también el Legislativo-, se dejen arrebatar ese triunfo -el control de la Justicia- con el que siempre pueden jugar sobre seguro, sin temor a que un Poder Judicial independiente pueda subírseles a las barbas y decirles "esto, señores, no es conforme a derecho". Constitucionalistas -y de primer orden- tenemos en nuestras Cátedras que tendrían mucho que decir sobre esto. También Magistrados independientes y de probada formación. No es un asunto para tomárselo a la ligera, que nos va el futuro en resolverlo adecuadamente, restituyendo a la Justicia la independencia e igualdad de poder del que hoy, en muchas ocasiones, parece desprovista. Y lo malo es que no sólo lo parece...
A Polidoro y a mi nos horripila oir hablar de Magistrados conservadores y progresistas. El hecho de ponerse la simbólica toga debiere ser suficiente para desprenderse de tendencias políticas, oportunas y de cabida en las Cámaras legislativas y en los Consejos de Ministros, pero fuera de lugar en los estrados de un Tribunal, donde debe resplandecer la Justicia, pura e incontaminada, igual para todos, cualquiera que sea el Magistrado que la sostenga. Nunca concebimos la pertenencia de un juez a un grupo politizado, pues si ellos mismos se clasifican políticamente desde un principio, ¿cómo no van a ser recusados cuando la sentencia de asunto discutido ante ellos en vía judicial pueda afectar a grupo político de contrario signo?
-La Justicia -me dice Polidoro-, debiere ser al Legislativo y muy especialmente al Ejecutivo, como aquel ciudadano que acompañaba a los generales romanos victoriosos, a los que recordaba una y otra vez que solo eran hombres, no dioses, por muchos aplausos que oyeran en sus triunfales -a veces amañados- desfiles. También aquí y ahora, eso de ensoberbecerse los políticos, aunque no sean generales, es el pan nuestro de cada día. Bueno es para los ciudadanos saber que podemos contar con un efectivo Poder Judicial, soberano e independiente, presto -de oficio o a instancia de parte, que esa es otra-, a poner coto a cualquier desmadre o salida de tono de los otros dos Poderes, es decir a todo aquello que de ellos emane y rebase las estrictas medidas del gálibo constitucional, de general e imperativa aceptación.
-Dios te oiga, Polidoro -le digo-, que no está la cosa como para dejarla quieta. La reforma constitucional urge. Empezando por eso de la división de Poderes y siguiendo por las irreflexivas normas que regulan el procedimiento reformador. Y no vale ensobinarse cómodamente y dejar la labor para más adelante. Los Constituyentes debieron considerar perfecta su obra, infelices ellos, y quisieron hacerla poco menos que inabordable, inmutable, intangible. No hay obra humana que así pueda considerarse, ni eterna ni inabordable, aparte de que la que pudo resultar aceptable en un tiempo determinado, el transcurso de los años -como a los hombres- obliga a someterla a intervenciones quirúrgicas para su contínua puesta a punto. El estudio del Derecho Comparado nos habla de Constituciones que han ido evolucionando con el tiempo, no obstante permanecer iguales en su esencia originaria. Ni se han hundido aquellos países, ni han sufrido una crisis de identidad por el simple hecho de advertir que era necesaria una modificación de su Norma Fundamental, modificación que se discutía y una vez aprobada en forma quedaba unida al texto constitucional, sin necesidad de saltar barrera inviolable alguna, como las que aquí nos fueron impuestas. Recuérdense las sucesivas Enmiendas a la Constitución norteamericana, que facilitan el discurrir en paz de aquella nación, quizá más pragmática que la nuestra, a la que importa su progreso, sin pararse en bagatelas. Ese, ese blindaje absurdo con el que se ha anquilosado nuestra Norma Fundamental, dificultando cualquier posterior rectificación y enmienda, es precisamente una -entre otras muchas- de las imperfecciones que nos impidieron adherirnos en su día al texto que nos propusieron. El que fue aceptado por mayoría. Me temo que sin leerlo detenidamente.
-Otra de las propuestas de reforma que hace el Foro Ermua, José María, es la referida al "sistema electoral del Congreso y posible ampliación del número de diputados". ¿Pero más diputados? ¿Cuándo se convencerán de que los problemas no son de cantidad, sino de calidad? Es punto éste ciertamente discutible y que se presta a ironía y hasta a chirigota, por eso quiero ser prudente y echar el freno. No quisiera molestar a ninguna de Sus Señorías. En todo conjunto debe tenerse en cuenta la ley de máximos y mínimos. Hay un número crítico, por debajo del cual el conjunto es inoperante, pero por encima del cual también lo és, con el añadido de que también supone un mayor coste. Nadie duda de la capacidad y eficiencia de gran parte de la Cámara, pero tampoco de lo innecesarios que resultan -o parecen resultar- algunos de sus distinguidos componentes, cuya casi única actividad es la de apretar un botón -uno u otro- a toque de cornetín. A veces hasta con el pie, extendido hasta botón ajeno. Y que nadie se ofenda puesto que no hay ánimo de ofender. Basta recordar. ¿No se dice estos días que en el organismo internacional de la FAO el sesenta por ciento del presupuesto -destinado en principio a remediar el hambre en el mundo- se va en pagar suculentos sueldos al excesivo número de funcionarios que dicen trabajar allí? Ese exceso de sinecuras, tanto en número como en cuantía retributiva, es general. Más oportuno sería endurecer los requisitos para ingresar en la nómina de privilegiados, elevando el nivel de conocimientos de todos ellos, empezando por los de la FAO y acabando por los que tenemos más cerca, que no por muchos van a mejorar las cosas. Ya lo dice el refrán: No por mucho madrugar amanece más temprano. Menos votos camerales, pero escogidos.
-Amigo Polidoro, pongamos fin a estos comentarios y pidamos a Dios que ilumine a nuestros políticos, convenciéndoles de que es preciso, amén de urgente, introducir algunas reformas en nuestro texto Constitucional si de verdad queremos lograr una verdadera democracia y sobre todo implantar una paritaria división de poderes, hasta ahora desconocida en nuestros lares. Lo primero, la Justicia.
(Publicado en Ávila Red, 19 de diciembre de 2007, y en Es Diari Digital de Menorca, 30 de diciembre de 2007)
Escribía, hace pocos días, de lo sencillo que resulta en ocasiones encontrar un asunto sobre el que hacer algún comentario y entretener así el tiempo de ocio que va quedando en nuestra menguante cuenta corriente, así llamada por lo mucho que corre, que más que correr lo que hace es volar. Y Dios quiera que siga volando. Pero esto son divagaciones ajenas a la tarea en la que ahora quiero entrar, y que a nadie interesan, salvo al que todavía tiene vocación de piloto, de seguir volando, aunque no sepa hacia donde, e incluso tampoco cómo va a ser el aterrizaje a que se vea obligado.
Leo (en El Mundo, 19-10-07) que "el Foro Ermua y otras asociaciones plantean reformar la Constitución para neutralizar los nacionalismos". Me han dado donde me duele. Para ninguno de mis amables lectores es un secreto que tanto Polidoro como yo dimos un voto negativo a la Norma Fundamental, precisamente por eso de ser fundamental, es decir el fundamento jurídico sobre el que habría de asentarse la estructura del Estado de derecho que todos soñábamos. Siempre dijimos que estaba sobrada de fallos, llena de imprecisiones, sometida a fácil discusión por todo aquel que quisiere servirse de ella para arrimar el ascua a su particular sardina, poco respetuosa con la inmarcesible y montesquiana teoría de la división de poderes -tres poderes iguales e insubordinables cada uno de ellos a los otros dos-, etc., etc.
Ello no obstante, como ciudadanos absolutamente democráticos, aceptamos el resultado de la urnas y desde su aprobación nos convertimos en devotos constitucionalistas, defensores a ultranza de esa Norma Fundamental, aun sabiendo -o sintiendo, al menos- que no era, ni mucho menos, una obra perfecta. El tiempo nos ha ido dando la razón, y ahí está la paralización de todo un Tribunal Constitucional, incapaz de resolver dentro de tiempo razonable -con una semana sería suficiente, creo yo- el recurso presentado contra un Estatuto que no satisface a todos por igual. En un ideal Estado de Derecho esa demora no sería de razón, simplemente por no tener cabida en el tambien ideal ordenamiento jurídico oportuno, donde a ningún juez se le permitirían tales dilaciones, estando obligado a dictar sentencia en tiempo y forma, por riguroso orden de entrada de los asuntos en el Registro, sin que en su elaboración -de las sentencias- se tuviesen en cuenta otros intereses que los puramente ideales de hacer justicia, aunque al hacerla se fuese a contrapelo de lo que a cualquiera de los otros dos poderes -iguales al judicial- pudiese interesar o convenir. Lo primero es la Justicia, que lo demás nos será dado por añadidura.
No debíamos andar muy equivocados Polidoro y yo en nuestras apreciaciones cuando vemos que no somos los únicos en considerar la procedencia -y hasta exigencia- de reformar la Constitución, esa Norma Fundamental que, muy equivocadamente, designan muchos como Carta Magna, cuando es lo cierto que de Carta -por su origen- no tiene nada, y de Magna -por su perfección- tampoco.
De las propuestas hechas por el Foro Ermua y esas otras asociaciones que dice el periódico, una de ellas -de las propuestas- viene a corroborar lo que nosotros, Polidoro y yo, decimos, desde hace muchos años, sobre el actual e imperfecto sistema de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial y discutible designación, por parte de los otros dos Poderes, de los jueces del Tribunal Constitucional. No sabemos qué soluciones, qué reformas, proponen ese Foro y sus acompañantes, pero sean bienvenidas, cualesquiera que ellas sean. De ser aceptadas, la solución dada no podría empeorar el absurdo sistema que ya tenemos y padecemos los ciudadanos. Creemos que es un asunto -el de la restitución a la Justicia de ese Poder igual, independiente y no subordinado a los otros dos Poderes montesquianos-, creemos, repetimos, que merece un detenido, aunque urgente, estudio que garantice el éxito de esa reforma propuesta. Difícil va a ser que el Poder Ejecutivo -también el Legislativo-, se dejen arrebatar ese triunfo -el control de la Justicia- con el que siempre pueden jugar sobre seguro, sin temor a que un Poder Judicial independiente pueda subírseles a las barbas y decirles "esto, señores, no es conforme a derecho". Constitucionalistas -y de primer orden- tenemos en nuestras Cátedras que tendrían mucho que decir sobre esto. También Magistrados independientes y de probada formación. No es un asunto para tomárselo a la ligera, que nos va el futuro en resolverlo adecuadamente, restituyendo a la Justicia la independencia e igualdad de poder del que hoy, en muchas ocasiones, parece desprovista. Y lo malo es que no sólo lo parece...
A Polidoro y a mi nos horripila oir hablar de Magistrados conservadores y progresistas. El hecho de ponerse la simbólica toga debiere ser suficiente para desprenderse de tendencias políticas, oportunas y de cabida en las Cámaras legislativas y en los Consejos de Ministros, pero fuera de lugar en los estrados de un Tribunal, donde debe resplandecer la Justicia, pura e incontaminada, igual para todos, cualquiera que sea el Magistrado que la sostenga. Nunca concebimos la pertenencia de un juez a un grupo politizado, pues si ellos mismos se clasifican políticamente desde un principio, ¿cómo no van a ser recusados cuando la sentencia de asunto discutido ante ellos en vía judicial pueda afectar a grupo político de contrario signo?
-La Justicia -me dice Polidoro-, debiere ser al Legislativo y muy especialmente al Ejecutivo, como aquel ciudadano que acompañaba a los generales romanos victoriosos, a los que recordaba una y otra vez que solo eran hombres, no dioses, por muchos aplausos que oyeran en sus triunfales -a veces amañados- desfiles. También aquí y ahora, eso de ensoberbecerse los políticos, aunque no sean generales, es el pan nuestro de cada día. Bueno es para los ciudadanos saber que podemos contar con un efectivo Poder Judicial, soberano e independiente, presto -de oficio o a instancia de parte, que esa es otra-, a poner coto a cualquier desmadre o salida de tono de los otros dos Poderes, es decir a todo aquello que de ellos emane y rebase las estrictas medidas del gálibo constitucional, de general e imperativa aceptación.
-Dios te oiga, Polidoro -le digo-, que no está la cosa como para dejarla quieta. La reforma constitucional urge. Empezando por eso de la división de Poderes y siguiendo por las irreflexivas normas que regulan el procedimiento reformador. Y no vale ensobinarse cómodamente y dejar la labor para más adelante. Los Constituyentes debieron considerar perfecta su obra, infelices ellos, y quisieron hacerla poco menos que inabordable, inmutable, intangible. No hay obra humana que así pueda considerarse, ni eterna ni inabordable, aparte de que la que pudo resultar aceptable en un tiempo determinado, el transcurso de los años -como a los hombres- obliga a someterla a intervenciones quirúrgicas para su contínua puesta a punto. El estudio del Derecho Comparado nos habla de Constituciones que han ido evolucionando con el tiempo, no obstante permanecer iguales en su esencia originaria. Ni se han hundido aquellos países, ni han sufrido una crisis de identidad por el simple hecho de advertir que era necesaria una modificación de su Norma Fundamental, modificación que se discutía y una vez aprobada en forma quedaba unida al texto constitucional, sin necesidad de saltar barrera inviolable alguna, como las que aquí nos fueron impuestas. Recuérdense las sucesivas Enmiendas a la Constitución norteamericana, que facilitan el discurrir en paz de aquella nación, quizá más pragmática que la nuestra, a la que importa su progreso, sin pararse en bagatelas. Ese, ese blindaje absurdo con el que se ha anquilosado nuestra Norma Fundamental, dificultando cualquier posterior rectificación y enmienda, es precisamente una -entre otras muchas- de las imperfecciones que nos impidieron adherirnos en su día al texto que nos propusieron. El que fue aceptado por mayoría. Me temo que sin leerlo detenidamente.
-Otra de las propuestas de reforma que hace el Foro Ermua, José María, es la referida al "sistema electoral del Congreso y posible ampliación del número de diputados". ¿Pero más diputados? ¿Cuándo se convencerán de que los problemas no son de cantidad, sino de calidad? Es punto éste ciertamente discutible y que se presta a ironía y hasta a chirigota, por eso quiero ser prudente y echar el freno. No quisiera molestar a ninguna de Sus Señorías. En todo conjunto debe tenerse en cuenta la ley de máximos y mínimos. Hay un número crítico, por debajo del cual el conjunto es inoperante, pero por encima del cual también lo és, con el añadido de que también supone un mayor coste. Nadie duda de la capacidad y eficiencia de gran parte de la Cámara, pero tampoco de lo innecesarios que resultan -o parecen resultar- algunos de sus distinguidos componentes, cuya casi única actividad es la de apretar un botón -uno u otro- a toque de cornetín. A veces hasta con el pie, extendido hasta botón ajeno. Y que nadie se ofenda puesto que no hay ánimo de ofender. Basta recordar. ¿No se dice estos días que en el organismo internacional de la FAO el sesenta por ciento del presupuesto -destinado en principio a remediar el hambre en el mundo- se va en pagar suculentos sueldos al excesivo número de funcionarios que dicen trabajar allí? Ese exceso de sinecuras, tanto en número como en cuantía retributiva, es general. Más oportuno sería endurecer los requisitos para ingresar en la nómina de privilegiados, elevando el nivel de conocimientos de todos ellos, empezando por los de la FAO y acabando por los que tenemos más cerca, que no por muchos van a mejorar las cosas. Ya lo dice el refrán: No por mucho madrugar amanece más temprano. Menos votos camerales, pero escogidos.
-Amigo Polidoro, pongamos fin a estos comentarios y pidamos a Dios que ilumine a nuestros políticos, convenciéndoles de que es preciso, amén de urgente, introducir algunas reformas en nuestro texto Constitucional si de verdad queremos lograr una verdadera democracia y sobre todo implantar una paritaria división de poderes, hasta ahora desconocida en nuestros lares. Lo primero, la Justicia.
viernes 28 de diciembre de 2007
¿Para qué una Agencia Tributaria?
por Javier Mato
(Publicado en Mallorca Diario, 28 de diciembre de 2007)
Hoy nadie cuestiona que exista una Agencia Tributaria balear, en lugar de la estatal. Se entiende que todo lo que está aquí es mejor que si está en Madrid. Aquello es malo, esto es bueno. Aquello es ineficaz, esto es eficaz. Sería el momento para analizar desapasionadamente, competencia por competencia, qué hemos ganado con la autonomía. Evidentemente, hay cosas que van mejor, sin duda. Pero hay muchas que van peor. Y, lo más grave, hay muchas competencias que van escandalosamente peor, pero que nadie ni lo dice ni lo puede pensar porque no es oportuno políticamente. En el caso de la Agencia Tributaria los riesgos son tremendos. Hoy en Baleares sólo tenemos una gran competencia alrededor de la cual se mueven grandes cantidades de dinero: el urbanismo. Conociendo cómo va este tema, más allá de quien gobierne, es recomendable pensar detenidamente si necesitamos o no una Hacienda propia.
(Publicado en Mallorca Diario, 28 de diciembre de 2007)
Hoy nadie cuestiona que exista una Agencia Tributaria balear, en lugar de la estatal. Se entiende que todo lo que está aquí es mejor que si está en Madrid. Aquello es malo, esto es bueno. Aquello es ineficaz, esto es eficaz. Sería el momento para analizar desapasionadamente, competencia por competencia, qué hemos ganado con la autonomía. Evidentemente, hay cosas que van mejor, sin duda. Pero hay muchas que van peor. Y, lo más grave, hay muchas competencias que van escandalosamente peor, pero que nadie ni lo dice ni lo puede pensar porque no es oportuno políticamente. En el caso de la Agencia Tributaria los riesgos son tremendos. Hoy en Baleares sólo tenemos una gran competencia alrededor de la cual se mueven grandes cantidades de dinero: el urbanismo. Conociendo cómo va este tema, más allá de quien gobierne, es recomendable pensar detenidamente si necesitamos o no una Hacienda propia.
lunes 24 de diciembre de 2007
Es provechoso ser nacionalista, pero ¿es justo?
por Luis Miguel Berrondo Toro
(Publicado en El blog de Luis Miguel Berrondo, 22 de diciembre de 2007, en Es Diari Digital de Menorca, 23 de diciembre de 2007, en Mallorca Actual, 24 de diciembre de 2007, y como carta al director en Estrella Digital, 24 de diciembre de 2007, y en Diario de Mallorca, 31 de diciembre de 2007)
Hoy es fácil convertirse al nacionalismo. Diría aún más, está de moda, es muy provechoso y casi obligatorio. Visto lo visto es normal que personas que jamás hubieran pensado en el nacionalismo como idea propia, la vean muy atractiva. El muy bien llamado bipartidismo imperfecto beneficia enormemente a las regiones españolas con partidos nacionalistas, dado que la necesidad de apoyos para sacar adelante cualquier proyecto por electoralista que sea, precisa de contrapartidas políticas y económicas altamente compensatorias. Por supuesto, el partido nacionalista en cuestión gana fama y honor por haber conseguido mejoras, y aquí reside la cuestión, que otras regiones no consiguen (pues yo más). Lo peor del caso es cuando en un territorio uno o los dos grandes partidos PP y PSOE se torna más nacionalista que nadie a cambio de gobernar, aunque ello contravenga su propia filosofía. Se trata de conseguir votos y ambos saben que ciertas regiones se benefician del silencio o escaso nivel de protesta de otras. El problema llega cuando los votantes no nacionalistas y “nacionalistas conversos” de este gran partido esperan medidas contrarias. La experiencia nos muestra que se optará por la medida más reaccionaria manteniendo el voto de los segundos, ya que es más fácil hacer esperar a los primeros con la promesa de que esta cesión propicia un supuesto bien superior y progresista. Yo me pregunto ¿Nos importa la igualdad de todos lo españoles? ¿Cuándo cesará la concesión de prebendas territoriales? Si PSOE y PP se dan perfecta cuenta de que los nacionalistas “tiran pero no aflojan” ¿Cómo pretenden resolver el desaguisado que están propiciando? ¿Cuando piensan hacerlo?
(Publicado en El blog de Luis Miguel Berrondo, 22 de diciembre de 2007, en Es Diari Digital de Menorca, 23 de diciembre de 2007, en Mallorca Actual, 24 de diciembre de 2007, y como carta al director en Estrella Digital, 24 de diciembre de 2007, y en Diario de Mallorca, 31 de diciembre de 2007)
Hoy es fácil convertirse al nacionalismo. Diría aún más, está de moda, es muy provechoso y casi obligatorio. Visto lo visto es normal que personas que jamás hubieran pensado en el nacionalismo como idea propia, la vean muy atractiva. El muy bien llamado bipartidismo imperfecto beneficia enormemente a las regiones españolas con partidos nacionalistas, dado que la necesidad de apoyos para sacar adelante cualquier proyecto por electoralista que sea, precisa de contrapartidas políticas y económicas altamente compensatorias. Por supuesto, el partido nacionalista en cuestión gana fama y honor por haber conseguido mejoras, y aquí reside la cuestión, que otras regiones no consiguen (pues yo más). Lo peor del caso es cuando en un territorio uno o los dos grandes partidos PP y PSOE se torna más nacionalista que nadie a cambio de gobernar, aunque ello contravenga su propia filosofía. Se trata de conseguir votos y ambos saben que ciertas regiones se benefician del silencio o escaso nivel de protesta de otras. El problema llega cuando los votantes no nacionalistas y “nacionalistas conversos” de este gran partido esperan medidas contrarias. La experiencia nos muestra que se optará por la medida más reaccionaria manteniendo el voto de los segundos, ya que es más fácil hacer esperar a los primeros con la promesa de que esta cesión propicia un supuesto bien superior y progresista. Yo me pregunto ¿Nos importa la igualdad de todos lo españoles? ¿Cuándo cesará la concesión de prebendas territoriales? Si PSOE y PP se dan perfecta cuenta de que los nacionalistas “tiran pero no aflojan” ¿Cómo pretenden resolver el desaguisado que están propiciando? ¿Cuando piensan hacerlo?
UPD a Balears
por Manel García
(Publicado como carta al director en Diari de Balears, 24 de diciembre de 2007)
Fa pocs dies es va presentar a Palma el partit Unió, Progrés i Democràcia (UPD). Els seus principals responsables a les Illes, Juan Luis Calbarro i Maria Fiol, varen informar que el partit de Rosa Díez i Fernando Savater ja disposava de 40 afiliats a les Illes, així com també 4.000 a tot Espanya. Les seves principals línies de pensament em fan estar expectant davant la seva evolució i desenvolupament. La joventut d'aquesta formació fa que encara no hagi perfilat un caràcter propi, i que aparentment incideixi més a criticar l'actual manera de fer política (especialment la del govern), que a vertebrar la seva pròpia. Propostes com reformar la Constitució -llevant-li el seu caràcter intocable-, i apostar per una educació pública i laica són punts interessants. També la seva aposta per una renovació de la democràcia és esperançadora: és indiscutible la llunyania del discurs polític actual respecte dels ciutadans, amb polítics professionalitzats dirigint partits amb llistes tancades, i continguts tan políticament correctes com previsibles. L'empobriment de la dialèctica, la manca d'idees i la falta de personatges destacats són lamentablement molt habituals. Però no veig clar proposar la reestructuració de l'actual descentralització de l'Estat per aconseguir «que tots els ciutadans gaudeixin dels mateixos drets i llibertats» -segons Juan Luis Calbarro-, «sense diferències entre autonomies». Aquest postulat és molt espinós, amb ell s'ha fet molta demagògia. Retornar algunes competències a l'Estat en el tema fiscal o amb l'educació, els veig innecessaris. Però és molt interessant que el panorama polític espanyol pugui sortir del bipartidisme actual amb un nou protagonista que dinamitzi la situació.
(Publicado como carta al director en Diari de Balears, 24 de diciembre de 2007)
Fa pocs dies es va presentar a Palma el partit Unió, Progrés i Democràcia (UPD). Els seus principals responsables a les Illes, Juan Luis Calbarro i Maria Fiol, varen informar que el partit de Rosa Díez i Fernando Savater ja disposava de 40 afiliats a les Illes, així com també 4.000 a tot Espanya. Les seves principals línies de pensament em fan estar expectant davant la seva evolució i desenvolupament. La joventut d'aquesta formació fa que encara no hagi perfilat un caràcter propi, i que aparentment incideixi més a criticar l'actual manera de fer política (especialment la del govern), que a vertebrar la seva pròpia. Propostes com reformar la Constitució -llevant-li el seu caràcter intocable-, i apostar per una educació pública i laica són punts interessants. També la seva aposta per una renovació de la democràcia és esperançadora: és indiscutible la llunyania del discurs polític actual respecte dels ciutadans, amb polítics professionalitzats dirigint partits amb llistes tancades, i continguts tan políticament correctes com previsibles. L'empobriment de la dialèctica, la manca d'idees i la falta de personatges destacats són lamentablement molt habituals. Però no veig clar proposar la reestructuració de l'actual descentralització de l'Estat per aconseguir «que tots els ciutadans gaudeixin dels mateixos drets i llibertats» -segons Juan Luis Calbarro-, «sense diferències entre autonomies». Aquest postulat és molt espinós, amb ell s'ha fet molta demagògia. Retornar algunes competències a l'Estat en el tema fiscal o amb l'educació, els veig innecessaris. Però és molt interessant que el panorama polític espanyol pugui sortir del bipartidisme actual amb un nou protagonista que dinamitzi la situació.
domingo 23 de diciembre de 2007
Vidal-Quadras, Abascal y Campos presentarán oficialmente en Palma la propuesta de reforma constitucional
Redacción
(Publicado en Baleares Liberal, 23 de diciembre de 2007)
El 11 de Enero se presentará oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES y Círculo Balear
(AGENCIAS).- El próximo día 11 de Enero a las 20h en el Auditorium de Palma de Mallorca el Círculo Balear presentará oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES, y en Baleares con el apoyo y colaboración del Círculo Balear.
Alejo Vidal-Quadras, vicepresidente del Parlamento Europeo y presidente de la Fundación Concordia, y Santiago Abascal, diputado nacional del PP por el País Vasco y presidente de la Fundación DENAES expondrán junto al presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, los detalles de una reforma constitucional que pretende calar en el próximo proceso electoral.
“No somos un partido político ni dependemos del PP. Somos representantes de la sociedad civil que hemos trabajado en serio ante una realidad que ya se ha convertido en el principal problema para España y la Libertad: el acoso nacionalista”, señalan los miembros del Círculo Balear en un comunicado difundido hoy.
“Los que hemos elaborado esta propuesta rechazamos cualquier escenario de pacto con los nacionalistas porque ya no queda nada que se pueda pactar, no hay objeto material que se pueda acordar con ellos, no queda nada salvo la soberanía de España”, afirman. Para aquellos que invocan la capacidad moderadora de los pactos, el Círculo Balear ha querido ”recordar que ningún pacto con nacionalistas ha conseguido moderarles, no se integran, y nunca se les ha frenado”.
Desde el Círculo Balear quisieron dejar “muy claro” que dicha propuesta “no se trata de una ruptura, sino todo lo contrario”. “El texto de reforma constitucional y por la concordia nacional se inspira y es completamente fiel a lo que fue el espíritu de la Transición”, aseguran.
Según dan a conocer en su comunicado, se trata de una reforma amplia, ambiciosa, y también escrupulosa en su elaboración que ha sido asesorada por reconocidos juristas, de la que el líder del PP, Mariano Rajoy, está al tanto y sobre la que ya ha hecho referencia en sus intervenciones públicas.
El texto se explicará con el apoyo de la encuesta elaborada por Sigma Dos en la que el 74% de la ciudadanía española está a favor de una reforma de la Constitución para modificar temas como que la gobernabilidad de España no dependa de las minorías nacionalistas, o que se tenga derecho a escolarizar a un niño en la lengua española, oficial en todo el Estado y cooficial en las CCAA bilingües, o que el Estado recupere competencias como las de Educación.
Para asistir a la presentación es imprescindible presentar invitación que se podrá obtener previamente a partir del próximo 2 de enero en la Sede del Círculo Balear sita en C/ Cataluña, 4 de Palma todos los días laborables de 19 h a 21 h. Para mayor información, llamar al teléfono 667 389 574, o en info@circulobalear.com.
(Publicado en Baleares Liberal, 23 de diciembre de 2007)
El 11 de Enero se presentará oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES y Círculo Balear
(AGENCIAS).- El próximo día 11 de Enero a las 20h en el Auditorium de Palma de Mallorca el Círculo Balear presentará oficialmente el texto sobre la propuesta de Reforma Constitucional elaborado por las grandes plataformas cívicas nacionales aglutinadoras de la mayoría de la sociedad civil: Foro de Ermua, Convivencia Cívica Catalana, Fundación Concordia, Fundación DENAES, y en Baleares con el apoyo y colaboración del Círculo Balear.
Alejo Vidal-Quadras, vicepresidente del Parlamento Europeo y presidente de la Fundación Concordia, y Santiago Abascal, diputado nacional del PP por el País Vasco y presidente de la Fundación DENAES expondrán junto al presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, los detalles de una reforma constitucional que pretende calar en el próximo proceso electoral.
“No somos un partido político ni dependemos del PP. Somos representantes de la sociedad civil que hemos trabajado en serio ante una realidad que ya se ha convertido en el principal problema para España y la Libertad: el acoso nacionalista”, señalan los miembros del Círculo Balear en un comunicado difundido hoy.
“Los que hemos elaborado esta propuesta rechazamos cualquier escenario de pacto con los nacionalistas porque ya no queda nada que se pueda pactar, no hay objeto material que se pueda acordar con ellos, no queda nada salvo la soberanía de España”, afirman. Para aquellos que invocan la capacidad moderadora de los pactos, el Círculo Balear ha querido ”recordar que ningún pacto con nacionalistas ha conseguido moderarles, no se integran, y nunca se les ha frenado”.
Desde el Círculo Balear quisieron dejar “muy claro” que dicha propuesta “no se trata de una ruptura, sino todo lo contrario”. “El texto de reforma constitucional y por la concordia nacional se inspira y es completamente fiel a lo que fue el espíritu de la Transición”, aseguran.
Según dan a conocer en su comunicado, se trata de una reforma amplia, ambiciosa, y también escrupulosa en su elaboración que ha sido asesorada por reconocidos juristas, de la que el líder del PP, Mariano Rajoy, está al tanto y sobre la que ya ha hecho referencia en sus intervenciones públicas.
El texto se explicará con el apoyo de la encuesta elaborada por Sigma Dos en la que el 74% de la ciudadanía española está a favor de una reforma de la Constitución para modificar temas como que la gobernabilidad de España no dependa de las minorías nacionalistas, o que se tenga derecho a escolarizar a un niño en la lengua española, oficial en todo el Estado y cooficial en las CCAA bilingües, o que el Estado recupere competencias como las de Educación.
Para asistir a la presentación es imprescindible presentar invitación que se podrá obtener previamente a partir del próximo 2 de enero en la Sede del Círculo Balear sita en C/ Cataluña, 4 de Palma todos los días laborables de 19 h a 21 h. Para mayor información, llamar al teléfono 667 389 574, o en info@circulobalear.com.
viernes 21 de diciembre de 2007
Empieza la reforma universitaria
por Javier Mato
(Publicado en Mallorca Diario, 21 de diciembre de 2007)
La Universitat de les Illes Balears ha anunciado los 240.000 primeros euros de inversión en la aplicación de las directrices de Bologna. Bologna es una ciudad italiana que ha dado nombre al gran plan de mejora y homogeinización de los estudios universitarios en Europa. Va a permitir lograr una calidad más elevada de la educación y, por fin, la mediocridad a la que estamos acostumbrados pasará a la historia. Por eso, aquí, en Baleares, hemos acogido con los brazos abiertos estas innovaciones. Los 240.000 euros -40 millones de pesetas- se destinan a la compra de nuevo mobiliario para las aulas. Con el nuevo mobiliario lograremos superar aquella vieja y desfasada idea de la lección magistral: un profesor que sabe y explica a los alumnos. No sabemos cómo serán los muebles, pero desde luego, una vez que uno ve que el problema eran los muebles, lo comprende todo. Seguramente, si el profesor y los alumnos se cogen de la mano en un “corro de la patata” y empiezan a cantarse “nanas”, aprenderán más, congeniarán mejor, y llegaremos a un nivel educativo suficientemente malo como para que todo estalle. Por lo visto, la degradación aún tiene que ser mayor antes de que sea posible la introducción del sentido común.
(Publicado en Mallorca Diario, 21 de diciembre de 2007)
La Universitat de les Illes Balears ha anunciado los 240.000 primeros euros de inversión en la aplicación de las directrices de Bologna. Bologna es una ciudad italiana que ha dado nombre al gran plan de mejora y homogeinización de los estudios universitarios en Europa. Va a permitir lograr una calidad más elevada de la educación y, por fin, la mediocridad a la que estamos acostumbrados pasará a la historia. Por eso, aquí, en Baleares, hemos acogido con los brazos abiertos estas innovaciones. Los 240.000 euros -40 millones de pesetas- se destinan a la compra de nuevo mobiliario para las aulas. Con el nuevo mobiliario lograremos superar aquella vieja y desfasada idea de la lección magistral: un profesor que sabe y explica a los alumnos. No sabemos cómo serán los muebles, pero desde luego, una vez que uno ve que el problema eran los muebles, lo comprende todo. Seguramente, si el profesor y los alumnos se cogen de la mano en un “corro de la patata” y empiezan a cantarse “nanas”, aprenderán más, congeniarán mejor, y llegaremos a un nivel educativo suficientemente malo como para que todo estalle. Por lo visto, la degradación aún tiene que ser mayor antes de que sea posible la introducción del sentido común.
jueves 20 de diciembre de 2007
La prensa mentirosa
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en el blog Ciudadano Baleares, de la edición digital del diario El Mundo, 20 de diciembre de 2007)
Mikel Buesa, hermano de Fernando Buesa, asesinado por ETA hace unos años, y actual integrante del Consejo de Dirección de UPyD se desplazó el viernes 14 de diciembre para presentar el partido en el Auditorium de Palma, junto a Sebastián Urbina, Dª Maria Fiol y el resto de la coordinadora de Baleares.
Ocurrió algo que empieza a ser ya una costumbre; y es que, ante lo atractivo que puede parecer para nosotros, ciudadanos de a pie, la presencia de un personaje de tal relevancia en nuestra isla, parece ser que la prensa tenía mejores cosas que cubrir en ese momento.
Creo en el valor de la prensa escrita, visual o radiofónica, como herramienta democrática de información al ciudadano, y por eso me siento engañado por todos ustedes, porque no he podido ejercer mi derecho a acudir a esa presentación para apoyar o criticar a sus ponentes, para poder decidir, teniendo toda la información necesaria, si este año, por fin, hay algo en el panorama político de nuestro país que me haga levantarme el dia de las elecciones con ganas de ir a depositar mi voto en las urnas.
Mientras los medios no sean más que el vehículo de propaganda de ciertos sectores o partidos ya consolidados, la mayoría de los españoles seguiremos haciendo otros planes muy lejos de las urnas el dia de las elecciones.
(Publicado en el blog Ciudadano Baleares, de la edición digital del diario El Mundo, 20 de diciembre de 2007)
Mikel Buesa, hermano de Fernando Buesa, asesinado por ETA hace unos años, y actual integrante del Consejo de Dirección de UPyD se desplazó el viernes 14 de diciembre para presentar el partido en el Auditorium de Palma, junto a Sebastián Urbina, Dª Maria Fiol y el resto de la coordinadora de Baleares.
Ocurrió algo que empieza a ser ya una costumbre; y es que, ante lo atractivo que puede parecer para nosotros, ciudadanos de a pie, la presencia de un personaje de tal relevancia en nuestra isla, parece ser que la prensa tenía mejores cosas que cubrir en ese momento.
Creo en el valor de la prensa escrita, visual o radiofónica, como herramienta democrática de información al ciudadano, y por eso me siento engañado por todos ustedes, porque no he podido ejercer mi derecho a acudir a esa presentación para apoyar o criticar a sus ponentes, para poder decidir, teniendo toda la información necesaria, si este año, por fin, hay algo en el panorama político de nuestro país que me haga levantarme el dia de las elecciones con ganas de ir a depositar mi voto en las urnas.
Mientras los medios no sean más que el vehículo de propaganda de ciertos sectores o partidos ya consolidados, la mayoría de los españoles seguiremos haciendo otros planes muy lejos de las urnas el dia de las elecciones.
martes 18 de diciembre de 2007
¿Por qué UPYD?
por Gonzalo Lozano
(Publicado en Diario de Mallorca, 18 de diciembre de 2007)
Francina Armengol declaró hace unos meses que es pacifista y el Che Guevara "su héroe en la vida real". Cuando lo leí me dije ¡qué gran sentido del humor!, pero después he comprendido que la señora Armengol acertaba en señalar con esa broma una característica central de la política española: estar llena de contradicciones. Unos cuantos ejemplos.
Hace unos días el presidente Zapatero inauguraba unas placas fotovoltaicas en La Moncloa para que sirvan de ejemplo a todos los hogares y administraciones públicas, pero, lamentablemente, es un ejemplo que no se puede seguir: son demasiado caras, sólo son rentables si sirven para aparecer en televisión. El presidente, muy preocupado por el cambio climático, está dispuesto a cualquier esfuerzo para combatirlo y ha contratado al economista Stiglitz como asesor, pero no está dispuesto a seguir sus consejos. En el caso Can Domenge todos los partidos han cambiado de opinión al pasar del gobierno a la oposición y viceversa, salvo, naturalmente, UM, que sigue en el gobierno. El Partido Popular se opone al nuevo Estatuto de Cataluña, pero colabora en los nuevos estatutos de otras comunidades autónomas sin un criterio claro sobre el desarrollo autonómico en general, etc., etc., etc.
Estas y otras muchas contradicciones se relacionan con la ineficacia del sistema político español para atender las necesidades individuales y colectivas de los ciudadanos, incluyendo en estos problemas limitaciones injustificadas de su libertad en algunas partes de España y en ciertas cuestiones, como la enseñanza. Dos razones explican, en mi opinión, ese fracaso: la historia interminable de la configuración del estado autonómico que ocupa el centro del debate político desde hace mucho tiempo y una paralizante sobrecarga ideológica. El caso de la educación es paradigmático. En Balears "la mitad de los estudiantes son analfabetos funcionales cuando terminan la ESO" (DM, 30/11), catástrofe sin paliativos sobradamente conocida desde hace tiempo. Esto significa, en primer lugar, una vida peor, más pobre, con menos horizonte, más estrecha, para miles de personas deficientemente formadas. Implica, también, una democracia de baja calidad: ¿es posible una democracia avanzada con ciudadanos analfabetos? Y, finalmente, una economía menos competitiva porque, como se ha dicho hasta la saciedad, estamos en una economía del conocimiento. Ante este fracaso fenomenal ¿qué impide tomar medidas para reducirlo? En mi opinión la ideología, incluyendo el nacionalismo.
El diseño de la enseñanza primaria y secundaria todavía sigue la filosofía que inspira la LOGSE, incapaz de acomodar los valores de esfuerzo, de mérito y de excelencia. Ha fracasado en España y en otros países, pero la ideología y los tópicos nos mantienen atados a ella: no puedo olvidar aquella afirmación de Zapatero de que la reválida, un examen al fin y al cabo, es un concepto "franquista".
En Balears la elección de lengua de escolarización por parte de los padres eliminaría, sin duda, una dificultad enorme para muchísimo estudiantes, especialmente los más desfavorecidos. El sistema de inmersión sería voluntario y los estudiantes que no lo eligieran estudiarían catalán en una o varias asignaturas. Pero esta medida, que debería ser la primera de un plan de competitividad como el que hace tiempo anunció el presidente Antich y del que no espero gran cosa, ni siquiera se plantea pues choca con la política de "normalización", en el corazón del discurso identitario.
El análisis de otras cuestiones lleva a la misma conclusión de un sistema político atascado en discusiones estériles, incluso peor, en una inercia que tiende a excluir los intereses comunes del catálogo de las decisiones posibles, e incapaz de dedicar su atención a los importantes problemas que nos afectan y que afectarán a nuestros hijos. Yo creo que hay que dirigir el debate público hacia las reformas que nos saquen de ese atasco, y no veo que los partidos mayoritarios, mucho menos los partidos nacionalistas, estén dispuestos a ello: demasiada ideología y largos años de ejercicio del poder. En Unión Progreso y Democracia, nadando contracorriente, Fernando Savater, Rosa Díez, Albert Boadella, Mikel Buesa, etc., tratando en primer lugar de quitarse el corsé derecha/izquierda, han tenido el valor cívico de ponerse a la tarea de plantear los cambios, las ideas, que pueden llevar a un país más libre, más culto, más próspero, más ancho.
(Publicado en Diario de Mallorca, 18 de diciembre de 2007)
Francina Armengol declaró hace unos meses que es pacifista y el Che Guevara "su héroe en la vida real". Cuando lo leí me dije ¡qué gran sentido del humor!, pero después he comprendido que la señora Armengol acertaba en señalar con esa broma una característica central de la política española: estar llena de contradicciones. Unos cuantos ejemplos.
Hace unos días el presidente Zapatero inauguraba unas placas fotovoltaicas en La Moncloa para que sirvan de ejemplo a todos los hogares y administraciones públicas, pero, lamentablemente, es un ejemplo que no se puede seguir: son demasiado caras, sólo son rentables si sirven para aparecer en televisión. El presidente, muy preocupado por el cambio climático, está dispuesto a cualquier esfuerzo para combatirlo y ha contratado al economista Stiglitz como asesor, pero no está dispuesto a seguir sus consejos. En el caso Can Domenge todos los partidos han cambiado de opinión al pasar del gobierno a la oposición y viceversa, salvo, naturalmente, UM, que sigue en el gobierno. El Partido Popular se opone al nuevo Estatuto de Cataluña, pero colabora en los nuevos estatutos de otras comunidades autónomas sin un criterio claro sobre el desarrollo autonómico en general, etc., etc., etc.
Estas y otras muchas contradicciones se relacionan con la ineficacia del sistema político español para atender las necesidades individuales y colectivas de los ciudadanos, incluyendo en estos problemas limitaciones injustificadas de su libertad en algunas partes de España y en ciertas cuestiones, como la enseñanza. Dos razones explican, en mi opinión, ese fracaso: la historia interminable de la configuración del estado autonómico que ocupa el centro del debate político desde hace mucho tiempo y una paralizante sobrecarga ideológica. El caso de la educación es paradigmático. En Balears "la mitad de los estudiantes son analfabetos funcionales cuando terminan la ESO" (DM, 30/11), catástrofe sin paliativos sobradamente conocida desde hace tiempo. Esto significa, en primer lugar, una vida peor, más pobre, con menos horizonte, más estrecha, para miles de personas deficientemente formadas. Implica, también, una democracia de baja calidad: ¿es posible una democracia avanzada con ciudadanos analfabetos? Y, finalmente, una economía menos competitiva porque, como se ha dicho hasta la saciedad, estamos en una economía del conocimiento. Ante este fracaso fenomenal ¿qué impide tomar medidas para reducirlo? En mi opinión la ideología, incluyendo el nacionalismo.
El diseño de la enseñanza primaria y secundaria todavía sigue la filosofía que inspira la LOGSE, incapaz de acomodar los valores de esfuerzo, de mérito y de excelencia. Ha fracasado en España y en otros países, pero la ideología y los tópicos nos mantienen atados a ella: no puedo olvidar aquella afirmación de Zapatero de que la reválida, un examen al fin y al cabo, es un concepto "franquista".
En Balears la elección de lengua de escolarización por parte de los padres eliminaría, sin duda, una dificultad enorme para muchísimo estudiantes, especialmente los más desfavorecidos. El sistema de inmersión sería voluntario y los estudiantes que no lo eligieran estudiarían catalán en una o varias asignaturas. Pero esta medida, que debería ser la primera de un plan de competitividad como el que hace tiempo anunció el presidente Antich y del que no espero gran cosa, ni siquiera se plantea pues choca con la política de "normalización", en el corazón del discurso identitario.
El análisis de otras cuestiones lleva a la misma conclusión de un sistema político atascado en discusiones estériles, incluso peor, en una inercia que tiende a excluir los intereses comunes del catálogo de las decisiones posibles, e incapaz de dedicar su atención a los importantes problemas que nos afectan y que afectarán a nuestros hijos. Yo creo que hay que dirigir el debate público hacia las reformas que nos saquen de ese atasco, y no veo que los partidos mayoritarios, mucho menos los partidos nacionalistas, estén dispuestos a ello: demasiada ideología y largos años de ejercicio del poder. En Unión Progreso y Democracia, nadando contracorriente, Fernando Savater, Rosa Díez, Albert Boadella, Mikel Buesa, etc., tratando en primer lugar de quitarse el corsé derecha/izquierda, han tenido el valor cívico de ponerse a la tarea de plantear los cambios, las ideas, que pueden llevar a un país más libre, más culto, más próspero, más ancho.
El problema de España
por Javier Mato
(Publicado en Mallorca Diario, 18 de diciembre de 2007)
Hace unas cuántas décadas que ya nadie discute que la democracia es el mejor sistema de gobierno. Sin embargo, admitido esto, hay muchos matices. No es lo mismo una democracia en la que la población es muy sensible a lo que es la vida pública o una democracia en la que, pase lo que pase, nadie cambia el sentido del voto. España se encuentra mucho más cerca de este segundo tipo de democracias. ¿Qué pillan al partido del gobierno con las manos en la caja? Pues, pierde un 0.3 por ciento del apoyo electoral. ¿Qué organiza una banda que se dedica a matar y secuestrar? Pues otro 0.3 por ciento. ¿Qué toda la familia del ministro trabaja en el ministerio? Pues esto no tiene coste.
Un país realmente es maduro democráticamente cuando, tras un pequeño escándalo el gobierno pierde apoyos de forma sensible. Ejemplo: en las últimas semanas el gobierno británico perdió los datos de tres millones de contribuyentes –los cd’s físicos- por una chapuza administrativa y, por otro lado, se ha abierto una investigación –sólo una investigación- por una irregularidad mínima en la financiación del partido Laborista ¿Resultado? Caída del respaldo al primer ministro en seis meses desde el 48 al 26 por ciento y al partido del 42 al 30.
(Publicado en Mallorca Diario, 18 de diciembre de 2007)
Hace unas cuántas décadas que ya nadie discute que la democracia es el mejor sistema de gobierno. Sin embargo, admitido esto, hay muchos matices. No es lo mismo una democracia en la que la población es muy sensible a lo que es la vida pública o una democracia en la que, pase lo que pase, nadie cambia el sentido del voto. España se encuentra mucho más cerca de este segundo tipo de democracias. ¿Qué pillan al partido del gobierno con las manos en la caja? Pues, pierde un 0.3 por ciento del apoyo electoral. ¿Qué organiza una banda que se dedica a matar y secuestrar? Pues otro 0.3 por ciento. ¿Qué toda la familia del ministro trabaja en el ministerio? Pues esto no tiene coste.
Un país realmente es maduro democráticamente cuando, tras un pequeño escándalo el gobierno pierde apoyos de forma sensible. Ejemplo: en las últimas semanas el gobierno británico perdió los datos de tres millones de contribuyentes –los cd’s físicos- por una chapuza administrativa y, por otro lado, se ha abierto una investigación –sólo una investigación- por una irregularidad mínima en la financiación del partido Laborista ¿Resultado? Caída del respaldo al primer ministro en seis meses desde el 48 al 26 por ciento y al partido del 42 al 30.
lunes 17 de diciembre de 2007
Ciberejércitos
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 17 de diciembre de 2007)
La actualidad política ha arrojado a personajes como Pepiño que animan a sus huestes a la guerrilla cibernética. Proponen estrategias de acercamiento, anulación del enemigo, espías, guerreros que se esconden para no ser descubiertos... Más bien parece una partida de Risk que una herramienta política. Pero, ¿sabéis?, por una vez creo que han acertado en la idea, aunque no en la forma de llevarla a cabo. Creo que de entre los nuevos votantes, que rondarán los 2 millones, y los que pudieron hacerlo en las últimas elecciones y nada les empujó a ello, el hecho de encontrar posturas cercanas que les sean familiares, y con las cuales puedan interactuar, puede llegar a ser interesante. Los jóvenes necesitan algo más que mensajes para reaccionar, somos una generación nacida del bombardeo audiovisual de información, y nada de eso nos inmuta. Se necesitan propuestas de márketing cada vez más arriesgadas y transgresoras para que un producto llegue a oidos de los consumidores, y una guerra cibernética de seguidores políticos puede ser ese punto que le faltaba a este aliño.
Por eso creo necesaria una propuesta innovadora por parte de UPyD, un slogan, una imagen, algo que ayude a la gente a movilizarse con nosotros, que desperece a todos aquellos a los que la política ya no les interesaba, y que no creen en la regeneración. Hay que dar ejemplos, hay que llevar las propuestas a la calle. La gente se ha acostumbrado demasiado a que le den la información masticada, a no necesitar pensar. Debemos despertar curiosidades, innovar, agudizar el ingenio y escuchar lo que la gente pide, y la respuesta que ofrece a nuestras ideas. Creo que sólo asi lograremos paliar la falta de presupuesto para promoción electoral a la vieja usanza.
"...Como no sabían que era imposible, lo hicieron..."
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 17 de diciembre de 2007)
La actualidad política ha arrojado a personajes como Pepiño que animan a sus huestes a la guerrilla cibernética. Proponen estrategias de acercamiento, anulación del enemigo, espías, guerreros que se esconden para no ser descubiertos... Más bien parece una partida de Risk que una herramienta política. Pero, ¿sabéis?, por una vez creo que han acertado en la idea, aunque no en la forma de llevarla a cabo. Creo que de entre los nuevos votantes, que rondarán los 2 millones, y los que pudieron hacerlo en las últimas elecciones y nada les empujó a ello, el hecho de encontrar posturas cercanas que les sean familiares, y con las cuales puedan interactuar, puede llegar a ser interesante. Los jóvenes necesitan algo más que mensajes para reaccionar, somos una generación nacida del bombardeo audiovisual de información, y nada de eso nos inmuta. Se necesitan propuestas de márketing cada vez más arriesgadas y transgresoras para que un producto llegue a oidos de los consumidores, y una guerra cibernética de seguidores políticos puede ser ese punto que le faltaba a este aliño.
Por eso creo necesaria una propuesta innovadora por parte de UPyD, un slogan, una imagen, algo que ayude a la gente a movilizarse con nosotros, que desperece a todos aquellos a los que la política ya no les interesaba, y que no creen en la regeneración. Hay que dar ejemplos, hay que llevar las propuestas a la calle. La gente se ha acostumbrado demasiado a que le den la información masticada, a no necesitar pensar. Debemos despertar curiosidades, innovar, agudizar el ingenio y escuchar lo que la gente pide, y la respuesta que ofrece a nuestras ideas. Creo que sólo asi lograremos paliar la falta de presupuesto para promoción electoral a la vieja usanza.
"...Como no sabían que era imposible, lo hicieron..."
Presentación de UPyD en Palma con la intervención de Mikel Buesa
Redacción
(Publicado en Es Diari Digital de Menorca, 17 de diciembre de 2007)
El miembro del Consejo de Dirección de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y responsable de su área de Economía, Mikel Buesa, presentó ante la sociedad mallorquina los fines del nuevo partido y su intención de convertirse en el referente de la regeneración democrática a escala nacional.
Participaron en el acto Gonzalo Lozano, miembro de la Coordinadora Territorial de Baleares, Maria Fiol, su portavoz, Sebastián Urbina, profesor de Filosofía del Derecho en la Universitat de les Illes Balears, y el propio Mikel Buesa.
Sebastián Urbina, que no pertenece a UPyD pero declaró su franca simpatía por sus propuestas, denunció en su introducción la preponderancia en la política nacional de "los partidos que no creen ni en el estado español ni en España".
Mikel Buesa, a su vez, aprovechó la denominación del partido para explicar los contenidos que UPyD quiere dar a las palabras "unión", "progreso" y "democracia". El catedrático de Economía de la Complutense insistió especialmente en la reforma de la ley electoral, la remodelación del sistema de nombramiento de los altos tribunales españoles con el fin de propiciar una auténtica separación de poderes y la recuperación por parte del estado de las competencias que posibiliten, por ejemplo, una educación de calidad e igual para todos, una fiscalidad justa y equitativa (y aludió expresamente a la supresión de los llamados cupos, el sistema de financiación del País Vasco y Navarra) y una sanidad que garantice la salud de todos sus usuarios por igual, independientemente de en qué comunidad autónoma vivan.
Acudió al Auditórium de Palma numeroso público, compuesto por militantes, simpatizantes y curiosos, que participó animadamente en el turno de preguntas con que se cerró el acto.
(Publicado en Es Diari Digital de Menorca, 17 de diciembre de 2007)
El miembro del Consejo de Dirección de Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y responsable de su área de Economía, Mikel Buesa, presentó ante la sociedad mallorquina los fines del nuevo partido y su intención de convertirse en el referente de la regeneración democrática a escala nacional.
Participaron en el acto Gonzalo Lozano, miembro de la Coordinadora Territorial de Baleares, Maria Fiol, su portavoz, Sebastián Urbina, profesor de Filosofía del Derecho en la Universitat de les Illes Balears, y el propio Mikel Buesa.
Sebastián Urbina, que no pertenece a UPyD pero declaró su franca simpatía por sus propuestas, denunció en su introducción la preponderancia en la política nacional de "los partidos que no creen ni en el estado español ni en España".
Mikel Buesa, a su vez, aprovechó la denominación del partido para explicar los contenidos que UPyD quiere dar a las palabras "unión", "progreso" y "democracia". El catedrático de Economía de la Complutense insistió especialmente en la reforma de la ley electoral, la remodelación del sistema de nombramiento de los altos tribunales españoles con el fin de propiciar una auténtica separación de poderes y la recuperación por parte del estado de las competencias que posibiliten, por ejemplo, una educación de calidad e igual para todos, una fiscalidad justa y equitativa (y aludió expresamente a la supresión de los llamados cupos, el sistema de financiación del País Vasco y Navarra) y una sanidad que garantice la salud de todos sus usuarios por igual, independientemente de en qué comunidad autónoma vivan.
Acudió al Auditórium de Palma numeroso público, compuesto por militantes, simpatizantes y curiosos, que participó animadamente en el turno de preguntas con que se cerró el acto.
domingo 16 de diciembre de 2007
¿Propósito de enmienda?
por José María Hercilla Trilla
(Publicado en Ávila Red, 23 de noviembre de 2007, y en Es Diari Digital de Menorca, 16 de diciembre de 2007)
Yo recuso, tú recusas, todos recusamos. Algo no marcha bien, cuando unos y otros así recusan. Y quien no puede recusar, comenta, viendo que otros, a su vez, critican, que es una de las formas del verbo comentar: Yo comento, tú comentas, él critica. Así me lo enseñó a conjugar Polidoro, en nuestras largas y apacibles charlas a orillas del Tormes.
Yo recuso, tú recusas, ellos se ciscan en la democracia y nos hacen la puñeta a todos los que nos acordamos de Montesquieu -de quien Guerra certificó la defunción- y de su utópica división de poderes. De Montesquieu, claro.
Esta insólita situación actual, que puede conducirnos a un impasse judicial, de difícil remiendo, es consecuencia lógica de una norma fundamental equivocada, la Constitución de 1978, donde no aparece por parte alguna, ni la imprescindible división de poderes, ni mucho menos la igualdad entre ellos.
Mientras el mal llamado Poder judicial venga en ser considerado comodín, al servicio del Poder ejecutivo -en activo o en potencia, o sea en el Gobierno o en la oposición-, despidámonos de alcanzar algún día la soñada democracia, ni la total libertad, ésa que los hombres de buena fe buscamos con ahinco a lo largo de nuestra existencia.
Llevamos ya muchos días, Polidoro y yo, incidiendo una y otra vez en el mismo asunto, que no somos capaces de olvidar. Es necesario reformar la Constitución, ver la forma de introducirle alguna enmienda -las que hagan falta, sin falsos temores-, que vayan subsanando los defectos de que adolece desde su origen.
Quizás el primero a subsanar, sea el diabólico sistema ideado e impuesto por los constituyentes para poder modificarla, esa absurda reformatio diabolica. Es como si sus autores se hubiesen constituído en seres omnisapientes, depositarios de la verdad absoluta, complacidos padres de una criatura pluscuamperfecta, apta para regirnos con sobrada eficacia per omnia secula seculorum, inatacable por el paso del tiempo, inmutable al cambio de generaciones. Tal como está redactada no hay quien le meta mano, por lo menos con la existente pugna -casi odio- entre las distintas fuerzas políticas, más entretenidas en cuidar de gabelas inoperantes que en buscar la paz, la seguridad, etc., de los incautos contribuyentes. Hasta que no se convenzan los altos padres de la patria de que ese vehículo -la Constitución en la que van montados- necesita entrar en talleres para repararla, sustituyendo las piezas que sea preciso por otras más modernas -y sobre todo más útiles-, no habrá forma de hacer un viaje cómodo y provechoso hacia un país en democracia.
Empecemos, pues, por esa enmienda del Título X. Simplifiquemos los requisitos y los trámites, es decir el procedimiento para poder enmendarla. Si no sabemos hacerlo, acudamos al derecho comparado. No tenemos por qué descubrir una pólvora ya descubierta por otros. Otros lo han hecho -ponerse a estudiar ajenos remedios-, sin que se sintieran disminuídos o avergonzados.
Una vez hecha esa primera enmienda, estudiemos luego cómo lograr esa división de poderes, iguales, se entiende, lo que quiere decir independientes, sin sometimiento alguno de los unos a los otros.
Ya sabemos que toda persona, sea magistrado del Supremo o del Constitucional, como si es peón de albañil o bombero, tiene sus propias ideas políticas, muy respetables. Lo que no es admisible es que para aportar ladrillos o apagar un fuego se elija a los que piensen en uno u otro sentido. Mucho menos que para impartir justicia, los otros dos Poderes elijan a los miembros componentes de un ilusorio tercer Poder, eligiéndolos en función de sus reales o supuestas simpatías, políticas, por supuesto. Con jueces predeterminados, justicia idem. O sea, injusticia. O sea partitocracia, o sea ausencia de democracia.
Y no nos engañemos. Mientras los jueces -todos- no alcancen a comprender la excelsitud de su misión y la distancia -a su favor- que les separa de otros estamentos, de los que deben ser independientes, la Justicia -con mayúscula- no acabará de reinar entre nosotros, ni con nosotros será la Democracia. Quien dijo que Montesquieu había muerto, pudo anunciar que con él -con Montesquieu-, moría también la Democracia. Hubiese acertado.
(Publicado en Ávila Red, 23 de noviembre de 2007, y en Es Diari Digital de Menorca, 16 de diciembre de 2007)
Yo recuso, tú recusas, todos recusamos. Algo no marcha bien, cuando unos y otros así recusan. Y quien no puede recusar, comenta, viendo que otros, a su vez, critican, que es una de las formas del verbo comentar: Yo comento, tú comentas, él critica. Así me lo enseñó a conjugar Polidoro, en nuestras largas y apacibles charlas a orillas del Tormes.
Yo recuso, tú recusas, ellos se ciscan en la democracia y nos hacen la puñeta a todos los que nos acordamos de Montesquieu -de quien Guerra certificó la defunción- y de su utópica división de poderes. De Montesquieu, claro.
Esta insólita situación actual, que puede conducirnos a un impasse judicial, de difícil remiendo, es consecuencia lógica de una norma fundamental equivocada, la Constitución de 1978, donde no aparece por parte alguna, ni la imprescindible división de poderes, ni mucho menos la igualdad entre ellos.
Mientras el mal llamado Poder judicial venga en ser considerado comodín, al servicio del Poder ejecutivo -en activo o en potencia, o sea en el Gobierno o en la oposición-, despidámonos de alcanzar algún día la soñada democracia, ni la total libertad, ésa que los hombres de buena fe buscamos con ahinco a lo largo de nuestra existencia.
Llevamos ya muchos días, Polidoro y yo, incidiendo una y otra vez en el mismo asunto, que no somos capaces de olvidar. Es necesario reformar la Constitución, ver la forma de introducirle alguna enmienda -las que hagan falta, sin falsos temores-, que vayan subsanando los defectos de que adolece desde su origen.
Quizás el primero a subsanar, sea el diabólico sistema ideado e impuesto por los constituyentes para poder modificarla, esa absurda reformatio diabolica. Es como si sus autores se hubiesen constituído en seres omnisapientes, depositarios de la verdad absoluta, complacidos padres de una criatura pluscuamperfecta, apta para regirnos con sobrada eficacia per omnia secula seculorum, inatacable por el paso del tiempo, inmutable al cambio de generaciones. Tal como está redactada no hay quien le meta mano, por lo menos con la existente pugna -casi odio- entre las distintas fuerzas políticas, más entretenidas en cuidar de gabelas inoperantes que en buscar la paz, la seguridad, etc., de los incautos contribuyentes. Hasta que no se convenzan los altos padres de la patria de que ese vehículo -la Constitución en la que van montados- necesita entrar en talleres para repararla, sustituyendo las piezas que sea preciso por otras más modernas -y sobre todo más útiles-, no habrá forma de hacer un viaje cómodo y provechoso hacia un país en democracia.
Empecemos, pues, por esa enmienda del Título X. Simplifiquemos los requisitos y los trámites, es decir el procedimiento para poder enmendarla. Si no sabemos hacerlo, acudamos al derecho comparado. No tenemos por qué descubrir una pólvora ya descubierta por otros. Otros lo han hecho -ponerse a estudiar ajenos remedios-, sin que se sintieran disminuídos o avergonzados.
Una vez hecha esa primera enmienda, estudiemos luego cómo lograr esa división de poderes, iguales, se entiende, lo que quiere decir independientes, sin sometimiento alguno de los unos a los otros.
Ya sabemos que toda persona, sea magistrado del Supremo o del Constitucional, como si es peón de albañil o bombero, tiene sus propias ideas políticas, muy respetables. Lo que no es admisible es que para aportar ladrillos o apagar un fuego se elija a los que piensen en uno u otro sentido. Mucho menos que para impartir justicia, los otros dos Poderes elijan a los miembros componentes de un ilusorio tercer Poder, eligiéndolos en función de sus reales o supuestas simpatías, políticas, por supuesto. Con jueces predeterminados, justicia idem. O sea, injusticia. O sea partitocracia, o sea ausencia de democracia.
Y no nos engañemos. Mientras los jueces -todos- no alcancen a comprender la excelsitud de su misión y la distancia -a su favor- que les separa de otros estamentos, de los que deben ser independientes, la Justicia -con mayúscula- no acabará de reinar entre nosotros, ni con nosotros será la Democracia. Quien dijo que Montesquieu había muerto, pudo anunciar que con él -con Montesquieu-, moría también la Democracia. Hubiese acertado.
sábado 15 de diciembre de 2007
Presentación de UPyD
por Sebastián Urbina
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 15 de diciembre de 2007)
En el Auditorium de Palma de Mallorca, a las 19'30 del 14 de diciembre de 2007, se presentó UPyD. En la mesa estaban Mikel Buesa, Maria Fiol (portavoz), Gonzalo Lozano (área programa político) y yo. En primera fila, Juan Luis Calbarro (coordinador). En la sala Albéniz unas cien personas esperaban el inicio del acto. Bastantes, si tenemos en cuenta que se produjo un boicot informativo por parte de la prensa. La noticia sólo apareció en algunos digitales, Libertad Balear, Baleares Liberal y Diario de Mallorca. La prensa escrita lo ignoró completamente. Ya saben, prensa independiente. Fui invitado por este partido como simpatizante o como se llame. No dispongo de la intervención de Mikel Buesa, de modo que mostraré la mía.
Estoy aquí, compartiendo con vosotros este acto de presentación de UPyD porque estoy preocupado. No sólo por la fuerte subida de la cesta de la compra; por el aumento de la inflación, que alcanza ya la tasa interanual del 4'1%; por el espectáculo ridículo y humillante de nuestra política exterior, por llamarlo de algún modo; por estar en la cola de Europa en calidad educativa; o por ser los primeros de Europa en algo. Lástima que sea en consumo de cocaína. Todo esto es motivo de preocupación.
Pero, además, estoy preocupado por la irresponsable deriva política de este gobierno. Un ejemplo entre muchos. El Parlamento ha rechazado, con el apoyo del PSOE y sus compañeros de viaje, la propuesta de los populares de que el gobierno revoque la autorización para cualquier tipo de negociación política con los terroristas. Y lo mismo con la ilegalización de ANV y de PCTV.
Es muy grave que las cuestiones de Estado, como la política antiterrorista o la política territorial, entre otras, estén seriamente condicionadas por partidos nacionalistas que no creen ni en el Estado español ni en España. O sea, se mete a la zorra en el gallinero.
Y de todos es sabido que nuestra ley electoral prima, absurda e injustamente, a las minorías nacionalistas soberanistas. Y ya todas lo son. Nadie se conforma con menos. Pero no se trata de eliminar la representatividad de los nacionalistas, sino que la tengan en proporción a los votos recibidos. Se trata, por tanto, de que los nacionalistas no minusvaloren la representatividad de la mayoría de los ciudadanos. Con otras palabras, no podemos aceptar el suicidio político de la mayoría democrática y de la nación española. Una sociedad sana no puede suicidarse políticamente, dejando entrar al caballo de Troya para que la debilite cada vez más.
Recordaré algo que todos sabemos. Y lo recordaré porque no sólo la carne es débil, la memoria también lo es. Y resulta conveniente refrescarla de vez en cuando. La Constitución de 1978 fue, entre otras cosas, un acuerdo político e histórico entre diversos grupos y tendencias de muy diverso signo. El objetivo común era superar la confrontación y darnos unas reglas de juego con las que jugar, limpiamente, el juego democrático. Y alcanzar así la deseada convivencia.
Todos cedieron. Sólo así pudo alcanzarse un pacto de tal importancia política e histórica. Todos cedieron, menos los nacionalistas. Los nacionalistas son los únicos que no han renunciado a nada. Son los únicos que no renuncian a su programa de máximos. O sea, quieren la soberanía. Mientras tanto, se hacen las víctimas y ejercen, ya sin disimulo, su probada deslealtad constitucional.
Por ejemplo, el Estatuto de Cataluña consagra, entre otras cosas, la bilateralidad entre el Estado español y la Generalidad de Cataluña, lo que es anticonstitucional. No sólo esto, es que, encima, amenazan. Hace pocos días, el Presidente de CIU, Artur Mas, amenazó con problemas y conflictos si el Tribunal Constitucional se atrevía a modificar o eliminar algunos artículos del Estatuto. Y no es el único nacionalista que amenaza. Esto es completamente inadmisible en cualquier sociedad democrática que merezca este nombre.
¿Qué podemos esperar? Hace pocos días, Rosa Díez, en una conferencia en Madrid, en el Foro Cisneros, djo: "Me dolió muchísimo llegar a la conclusión de que el PSOE no tenía remedio". Siento estar de acuerdo con Rosa. Matizaría solamente que el que no tiene remedio, y lo ha demostrado con creces, es el actual PSOE dirigido por Rodriguez Zapatero y compañía. Pero quiero mantener la esperanza de futuro. Dicen que es lo último que se pierde.
¿Y qué pasa con el Partido Popular? A pesar de que el PP ha sido el único que ha defendido en serio el Pacto Antiterrorista, y ha sido el único que ha pedido, en el Parlamento, que el gobierno se comprometa a no negociar más con los terroristas y a ilegalizar a ANV y PCTV, veo un problema.
Las personas que con mayor claridad y rigor perciben la grave amenaza nacionalista, por ejemplo, Vidal-Quadras, Jaime Mayor, entre otros, han sido dejados de lado, así como sus propuestas. Yo creo, como estos políticos citados, como Rosa Díez, Mikel Buesa y UPyD en su conjunto, que ya no se puede ceder más en este sentido. Sería, como he dicho, un suicidio político.
Como ciudadanos libres, exigimos igualdad frente a los privilegios históricos, fiscales o de otro tipo; exigimos unidad, no uniformidad, frente a la desarticulación y la segregación; exigimos que la política nacional esté dictada por la opinión de la mayoría de los ciudadanos, no por minorías desleales y chantajistas que no creen en ningún proyecto común. Y para eso hay que modificar la ley electoral y regenerar nuestra democracia.
Exigimos claridad y firmeza en la defensa de estos y otros principios con los que no se puede regatear. Y aunque a mi edad ya no pongo la mano en el fuego, creo que en esta joven formación, UPyD, hay coraje, claridad de ideas y la defensa honesta y decidida de principios a los que ninguna democracia, digna de este nombre, está dispuesta a renunciar. Y nosotros tampoco.
(Publicado en su blog Apuntes de actualidad, 15 de diciembre de 2007)
En el Auditorium de Palma de Mallorca, a las 19'30 del 14 de diciembre de 2007, se presentó UPyD. En la mesa estaban Mikel Buesa, Maria Fiol (portavoz), Gonzalo Lozano (área programa político) y yo. En primera fila, Juan Luis Calbarro (coordinador). En la sala Albéniz unas cien personas esperaban el inicio del acto. Bastantes, si tenemos en cuenta que se produjo un boicot informativo por parte de la prensa. La noticia sólo apareció en algunos digitales, Libertad Balear, Baleares Liberal y Diario de Mallorca. La prensa escrita lo ignoró completamente. Ya saben, prensa independiente. Fui invitado por este partido como simpatizante o como se llame. No dispongo de la intervención de Mikel Buesa, de modo que mostraré la mía.
Estoy aquí, compartiendo con vosotros este acto de presentación de UPyD porque estoy preocupado. No sólo por la fuerte subida de la cesta de la compra; por el aumento de la inflación, que alcanza ya la tasa interanual del 4'1%; por el espectáculo ridículo y humillante de nuestra política exterior, por llamarlo de algún modo; por estar en la cola de Europa en calidad educativa; o por ser los primeros de Europa en algo. Lástima que sea en consumo de cocaína. Todo esto es motivo de preocupación.Pero, además, estoy preocupado por la irresponsable deriva política de este gobierno. Un ejemplo entre muchos. El Parlamento ha rechazado, con el apoyo del PSOE y sus compañeros de viaje, la propuesta de los populares de que el gobierno revoque la autorización para cualquier tipo de negociación política con los terroristas. Y lo mismo con la ilegalización de ANV y de PCTV.
Es muy grave que las cuestiones de Estado, como la política antiterrorista o la política territorial, entre otras, estén seriamente condicionadas por partidos nacionalistas que no creen ni en el Estado español ni en España. O sea, se mete a la zorra en el gallinero.
Y de todos es sabido que nuestra ley electoral prima, absurda e injustamente, a las minorías nacionalistas soberanistas. Y ya todas lo son. Nadie se conforma con menos. Pero no se trata de eliminar la representatividad de los nacionalistas, sino que la tengan en proporción a los votos recibidos. Se trata, por tanto, de que los nacionalistas no minusvaloren la representatividad de la mayoría de los ciudadanos. Con otras palabras, no podemos aceptar el suicidio político de la mayoría democrática y de la nación española. Una sociedad sana no puede suicidarse políticamente, dejando entrar al caballo de Troya para que la debilite cada vez más.
Recordaré algo que todos sabemos. Y lo recordaré porque no sólo la carne es débil, la memoria también lo es. Y resulta conveniente refrescarla de vez en cuando. La Constitución de 1978 fue, entre otras cosas, un acuerdo político e histórico entre diversos grupos y tendencias de muy diverso signo. El objetivo común era superar la confrontación y darnos unas reglas de juego con las que jugar, limpiamente, el juego democrático. Y alcanzar así la deseada convivencia.
Todos cedieron. Sólo así pudo alcanzarse un pacto de tal importancia política e histórica. Todos cedieron, menos los nacionalistas. Los nacionalistas son los únicos que no han renunciado a nada. Son los únicos que no renuncian a su programa de máximos. O sea, quieren la soberanía. Mientras tanto, se hacen las víctimas y ejercen, ya sin disimulo, su probada deslealtad constitucional.
Por ejemplo, el Estatuto de Cataluña consagra, entre otras cosas, la bilateralidad entre el Estado español y la Generalidad de Cataluña, lo que es anticonstitucional. No sólo esto, es que, encima, amenazan. Hace pocos días, el Presidente de CIU, Artur Mas, amenazó con problemas y conflictos si el Tribunal Constitucional se atrevía a modificar o eliminar algunos artículos del Estatuto. Y no es el único nacionalista que amenaza. Esto es completamente inadmisible en cualquier sociedad democrática que merezca este nombre.
¿Qué podemos esperar? Hace pocos días, Rosa Díez, en una conferencia en Madrid, en el Foro Cisneros, djo: "Me dolió muchísimo llegar a la conclusión de que el PSOE no tenía remedio". Siento estar de acuerdo con Rosa. Matizaría solamente que el que no tiene remedio, y lo ha demostrado con creces, es el actual PSOE dirigido por Rodriguez Zapatero y compañía. Pero quiero mantener la esperanza de futuro. Dicen que es lo último que se pierde.
¿Y qué pasa con el Partido Popular? A pesar de que el PP ha sido el único que ha defendido en serio el Pacto Antiterrorista, y ha sido el único que ha pedido, en el Parlamento, que el gobierno se comprometa a no negociar más con los terroristas y a ilegalizar a ANV y PCTV, veo un problema.
Las personas que con mayor claridad y rigor perciben la grave amenaza nacionalista, por ejemplo, Vidal-Quadras, Jaime Mayor, entre otros, han sido dejados de lado, así como sus propuestas. Yo creo, como estos políticos citados, como Rosa Díez, Mikel Buesa y UPyD en su conjunto, que ya no se puede ceder más en este sentido. Sería, como he dicho, un suicidio político.
Como ciudadanos libres, exigimos igualdad frente a los privilegios históricos, fiscales o de otro tipo; exigimos unidad, no uniformidad, frente a la desarticulación y la segregación; exigimos que la política nacional esté dictada por la opinión de la mayoría de los ciudadanos, no por minorías desleales y chantajistas que no creen en ningún proyecto común. Y para eso hay que modificar la ley electoral y regenerar nuestra democracia.
Exigimos claridad y firmeza en la defensa de estos y otros principios con los que no se puede regatear. Y aunque a mi edad ya no pongo la mano en el fuego, creo que en esta joven formación, UPyD, hay coraje, claridad de ideas y la defensa honesta y decidida de principios a los que ninguna democracia, digna de este nombre, está dispuesta a renunciar. Y nosotros tampoco.
El PRD de Miquel Roca, o "l'operació reformista" (1986)
por Manel García
(Publicado en su blog Majorment Catatònic, 15 de diciembre de 2007)
Tenia tretze anys quan succeïren les eleccions espanyoles de 1986. Llavors ja era un aficionat a la política, molt més que quan es va donar el primer triomf del PSOE el 1982. Tot indicava que la gran majoria dels socialistes de Felipe González es reduiria, la llavors Coalición Popular de Fraga (actual PP) baixaria poc o molt, i el CDS de Suárez deixaria de ser testimonial per convertir-se en la tercera força. Els comicis, finalment, confirmaren aquestes tesis.
Però havia un nou factor en joc: el Partido Reformista Democrático (PRD - que no té res a veure amb el PRD mexicà-), fruit d'algunes restes del naufragi de la UCD (que l'any 1982 encara va treure 12 diputats dels 168 que posseïa), i liderat a nivell nacional per Miquel Roca.
Això era tota una novetat: un català, candidat a president del govern! Un fet estranyíssim, ja que en tota la història d'Espanya només Francesc Pi i Margall (1873, durant la I República) havia arribat a la cima del poder. Anys més tard, Francesc Cambó va tenir aquesta oportunitat en 1930; però un càncer -del qual es recuperà- li ho impedí.
Miquel Roca liderava el PRD a nivell espanyol en coalició amb Convergència i Unió (que es presentava a Catalunya) i Coalicion Galega (a Galícia). La seva aposta fou forta, recordo que esmerçaren tants doblers com els socialistes en aquella campanya. Les enquestes en general eren desfavorables: uns donaven entre 2-4 escons, altres 0-2...
Però recordo especialment l'enquesta que va fer "La Vanguardia", que li atorgava entre 8 i 12 diputats! una de les relliscades més memorables que es recorden dins el món de les enquestes polítiques. Li donaven diputats a Madrid (2), València (1), Málaga (1), Sevilla (1), Balears (2), i alguns més que no recordo. També deien que a Catalunya CiU superaria al PSC (quan vint anys després mai ha succeït), i que Coalición Galega treuria entre 2 i 4 escons: ho recordo perfectament, i ni cal anar a l'hemeroteca per confirmar-ho. Mai "La Vanguardia" havia estat tan proconvergent (i proreformista) com en aquella ocasió.
Enquestes apart, aquest partit va néixer amb una concepció de l'estat diferent que tal vegada fou incompresa, o que neixia massa prematurament. La transició i la Constitució no feia ni deu anys que havien arribat, i els experiments agosarats com el del PRD tenien difícil plantejar una alternativa a la cofigurtació de l'estat espanyol del moment. Roca sempre va ser un molt bon orador, raonable, pedagògic, que volia fer-se entendre i va fer un gran esforç per divulgar el seu profecte d'estat. Tanmateix, un projecte d'estat planificat des de la perifèria cap el centre era massa xocant, i a sobre liderat per un català, feia mala espina. Desgraciadament.
Els resultats definitius foren decebedors. El PRD va treure gairebé un 1% dels vots, i ni un sol diputat. Enlloc va superar el 2% de suport; excepte a les Balears, on va aconseguir un meritori 7% (perquè després diguin que els catalans fan empegueir a les Illes). Coalición Galega treié un diputat (per ells fou un fracàs). I només CiU aconseguí un èxit memorable passant de 12 a 18 diputats, tot i no superar el PSC. Tanmateix, els percentatges són massa enganyosos. Aquest 1% del PRD va representar a 195 mil votants que donaren suport a aquesta manera alternativa de fer Espanya: són molta gent. Potser ara seria diferent.
Han passat més de vint anys, i els intents per crear una nova formació política d'abast nacional han fracassat, o ni tan sols hi començaren a caminar. Només als darrers temps, el sorgiment de Ciutadans i més recentment de Unión, Progreso y Democracia (UPD) semblen ficar el nas dintre de l'actual ordre de partits.
Però pel que he pogut copsar, apart de l'interessant objectiu inicial de trencar el bipartidisme i plantejar un nou model d'estat, cap de les dues formacions té l'esperit de l'antic PRD ni l'alçada política de Miquel Roca (a qui mai vaig votar, però sempre em va semblar totalment respectuós i respectable). I sobretot, no ofereixen un nou plantejament de fer Espanya des de la perifèria cap el centre, ans volen enfortir la concepció centralista. Perquè avui dia, governi qui governi, sembla que la formulació centralista del país continua sent indiscutible institucionalment.
Fins que no entenguin els centralistes (o espanyolistes de l'antiga escola) que els partits nacionalistes reivindiquen perquè no se senten còmodes en la formulació actual de l'estat, i tot es redueixi a un motiu de cobdícia, egoïsme regionalista i castes de polítics poltronistes, la polèmica continuarà. Pensava que aquests moviments ho resoldrien, però és "más de lo mismo". Quina decepció.
Continuaré esperant el PRD. No es esto, señores, no es esto.
(Publicado en su blog Majorment Catatònic, 15 de diciembre de 2007)
Tenia tretze anys quan succeïren les eleccions espanyoles de 1986. Llavors ja era un aficionat a la política, molt més que quan es va donar el primer triomf del PSOE el 1982. Tot indicava que la gran majoria dels socialistes de Felipe González es reduiria, la llavors Coalición Popular de Fraga (actual PP) baixaria poc o molt, i el CDS de Suárez deixaria de ser testimonial per convertir-se en la tercera força. Els comicis, finalment, confirmaren aquestes tesis.
Però havia un nou factor en joc: el Partido Reformista Democrático (PRD - que no té res a veure amb el PRD mexicà-), fruit d'algunes restes del naufragi de la UCD (que l'any 1982 encara va treure 12 diputats dels 168 que posseïa), i liderat a nivell nacional per Miquel Roca.
Això era tota una novetat: un català, candidat a president del govern! Un fet estranyíssim, ja que en tota la història d'Espanya només Francesc Pi i Margall (1873, durant la I República) havia arribat a la cima del poder. Anys més tard, Francesc Cambó va tenir aquesta oportunitat en 1930; però un càncer -del qual es recuperà- li ho impedí.
Miquel Roca liderava el PRD a nivell espanyol en coalició amb Convergència i Unió (que es presentava a Catalunya) i Coalicion Galega (a Galícia). La seva aposta fou forta, recordo que esmerçaren tants doblers com els socialistes en aquella campanya. Les enquestes en general eren desfavorables: uns donaven entre 2-4 escons, altres 0-2...
Però recordo especialment l'enquesta que va fer "La Vanguardia", que li atorgava entre 8 i 12 diputats! una de les relliscades més memorables que es recorden dins el món de les enquestes polítiques. Li donaven diputats a Madrid (2), València (1), Málaga (1), Sevilla (1), Balears (2), i alguns més que no recordo. També deien que a Catalunya CiU superaria al PSC (quan vint anys després mai ha succeït), i que Coalición Galega treuria entre 2 i 4 escons: ho recordo perfectament, i ni cal anar a l'hemeroteca per confirmar-ho. Mai "La Vanguardia" havia estat tan proconvergent (i proreformista) com en aquella ocasió.
Enquestes apart, aquest partit va néixer amb una concepció de l'estat diferent que tal vegada fou incompresa, o que neixia massa prematurament. La transició i la Constitució no feia ni deu anys que havien arribat, i els experiments agosarats com el del PRD tenien difícil plantejar una alternativa a la cofigurtació de l'estat espanyol del moment. Roca sempre va ser un molt bon orador, raonable, pedagògic, que volia fer-se entendre i va fer un gran esforç per divulgar el seu profecte d'estat. Tanmateix, un projecte d'estat planificat des de la perifèria cap el centre era massa xocant, i a sobre liderat per un català, feia mala espina. Desgraciadament.
Els resultats definitius foren decebedors. El PRD va treure gairebé un 1% dels vots, i ni un sol diputat. Enlloc va superar el 2% de suport; excepte a les Balears, on va aconseguir un meritori 7% (perquè després diguin que els catalans fan empegueir a les Illes). Coalición Galega treié un diputat (per ells fou un fracàs). I només CiU aconseguí un èxit memorable passant de 12 a 18 diputats, tot i no superar el PSC. Tanmateix, els percentatges són massa enganyosos. Aquest 1% del PRD va representar a 195 mil votants que donaren suport a aquesta manera alternativa de fer Espanya: són molta gent. Potser ara seria diferent.
Han passat més de vint anys, i els intents per crear una nova formació política d'abast nacional han fracassat, o ni tan sols hi començaren a caminar. Només als darrers temps, el sorgiment de Ciutadans i més recentment de Unión, Progreso y Democracia (UPD) semblen ficar el nas dintre de l'actual ordre de partits.
Però pel que he pogut copsar, apart de l'interessant objectiu inicial de trencar el bipartidisme i plantejar un nou model d'estat, cap de les dues formacions té l'esperit de l'antic PRD ni l'alçada política de Miquel Roca (a qui mai vaig votar, però sempre em va semblar totalment respectuós i respectable). I sobretot, no ofereixen un nou plantejament de fer Espanya des de la perifèria cap el centre, ans volen enfortir la concepció centralista. Perquè avui dia, governi qui governi, sembla que la formulació centralista del país continua sent indiscutible institucionalment.
Fins que no entenguin els centralistes (o espanyolistes de l'antiga escola) que els partits nacionalistes reivindiquen perquè no se senten còmodes en la formulació actual de l'estat, i tot es redueixi a un motiu de cobdícia, egoïsme regionalista i castes de polítics poltronistes, la polèmica continuarà. Pensava que aquests moviments ho resoldrien, però és "más de lo mismo". Quina decepció.
Continuaré esperant el PRD. No es esto, señores, no es esto.
El partido de Rosa Díez confía en obtener un escaño por Balears
por Joan Torres Blasco
(Publicado en Última Hora, 15 de diciembre de 2007)
La ex eurodiputada socialista y actual portavoz nacional de Unión, Progreso y Democracia (UPYD) , Rosa Díez, pasará el próximo mes de enero por Balears y abrirá, de hecho, la precampaña de esta nueva formación que busca votos tanto del PSOE como del PP y que, por lo que se refiere a las Islas, se ha marcado como reto lograr un escaño en las generales de marzo.
Así lo dijo ayer la coordinadora de UPYD en las Islas, Maria Fiol Borràs, que presentó al dirigente de este partido Mikel Buesa, que pronunció una conferencia en el Auditórium.
UPYD cuenta con un centenar de partidarios en las Islas. La próxima semana su dirección local se reunirá para comenzar a definir su estrategia de cara a las elecciones generales.
El nuevo partido fue promovido por un grupo de opinadores y escritores vinculados al colectivo vasco Basta Ya, contrario a cualquier tipo de negociación con ETA.
El nuevo partido aboga por una reforma electoral que reste poder a los partidos nacionalistas.
(Publicado en Última Hora, 15 de diciembre de 2007)
La ex eurodiputada socialista y actual portavoz nacional de Unión, Progreso y Democracia (UPYD) , Rosa Díez, pasará el próximo mes de enero por Balears y abrirá, de hecho, la precampaña de esta nueva formación que busca votos tanto del PSOE como del PP y que, por lo que se refiere a las Islas, se ha marcado como reto lograr un escaño en las generales de marzo.Así lo dijo ayer la coordinadora de UPYD en las Islas, Maria Fiol Borràs, que presentó al dirigente de este partido Mikel Buesa, que pronunció una conferencia en el Auditórium.
UPYD cuenta con un centenar de partidarios en las Islas. La próxima semana su dirección local se reunirá para comenzar a definir su estrategia de cara a las elecciones generales.
El nuevo partido fue promovido por un grupo de opinadores y escritores vinculados al colectivo vasco Basta Ya, contrario a cualquier tipo de negociación con ETA.
El nuevo partido aboga por una reforma electoral que reste poder a los partidos nacionalistas.
UPD propone devolver las competencias al Estado central
M. Morales
(Publicado en Diario de Mallorca, 15 de diciembre de 2007)
PALMA. El responsable de economía del partido Unión, Progreso y Democracia (UPD), Mikel Buesa, presentó ayer en Palma su línea política ante afiliados y simpatizantes. Uno de los puntos esenciales del ideario de UPD es la devolución de las competencias autonómicas al Estado central, sobre todo las de educación y sanidad.
Según explicó Buesa, algunas comunidades autónomas tienen grandes privilegios que perjudican al resto, y si UPD lograra ser llave de un futuro gobierno, "sólo apoyaríamos a quien se comprometa a la reforma constitucional para eliminar los incentivos al oportunismo nacionalista". Añadió que"es necesario revisar el nivel competencial, y reformar el sistema constitucional, a fin de cambiar aspectos dañados por el nacionalismo". Entre otros objetivos, persigue "eliminar las gravísimas diferencias que hay en los servicios sanitarios de las comunidades autónomas".
Además, el partido pretende "una regeneración democrática" a fin de "evitar que en los despachos de alcaldes se diriman cosas que no se han dicho en las urnas".
Buesa presentó a los medios de comunicación las líneas maestras del partido junto a la delegada en Balears, Maria Fiol. En las islas UPD cuenta con un centenar de afiliados, de un total de 4.000 existentes en todo el país.
(Publicado en Diario de Mallorca, 15 de diciembre de 2007)
PALMA. El responsable de economía del partido Unión, Progreso y Democracia (UPD), Mikel Buesa, presentó ayer en Palma su línea política ante afiliados y simpatizantes. Uno de los puntos esenciales del ideario de UPD es la devolución de las competencias autonómicas al Estado central, sobre todo las de educación y sanidad.
Según explicó Buesa, algunas comunidades autónomas tienen grandes privilegios que perjudican al resto, y si UPD lograra ser llave de un futuro gobierno, "sólo apoyaríamos a quien se comprometa a la reforma constitucional para eliminar los incentivos al oportunismo nacionalista". Añadió que"es necesario revisar el nivel competencial, y reformar el sistema constitucional, a fin de cambiar aspectos dañados por el nacionalismo". Entre otros objetivos, persigue "eliminar las gravísimas diferencias que hay en los servicios sanitarios de las comunidades autónomas".Además, el partido pretende "una regeneración democrática" a fin de "evitar que en los despachos de alcaldes se diriman cosas que no se han dicho en las urnas".
Buesa presentó a los medios de comunicación las líneas maestras del partido junto a la delegada en Balears, Maria Fiol. En las islas UPD cuenta con un centenar de afiliados, de un total de 4.000 existentes en todo el país.
viernes 14 de diciembre de 2007
Resuelto el problema de la educación
por Joan Gomila
(Publicado en Mallorca Diario, 14 de diciembre de 2007)
¿Ha visto mil informaciones respecto de que nuestra educación está hecha un desastre? Se acabó. Esto es el pasado. Desde ahora tendremos el Institut per a la Convivencia i l’Èxit Escolar. Como su nombre indica, con este instituto tendremos convivencia y éxito en las escuelas. Literalmente. La creación del citado órgano fue acordada por la consellera de Educación que, de esta forma, da muestras de que está dispuesta a acabar de raíz con los problemas educativos. Antes, en su lugar, había lo que se llamaba “Observatori per a la Convivencia” que, como su nombre indica, no resolvía los problemas porque sólo los observaba. ¿Aún no se explica por qué la educación está hecha un desastre?
(Publicado en Mallorca Diario, 14 de diciembre de 2007)
¿Ha visto mil informaciones respecto de que nuestra educación está hecha un desastre? Se acabó. Esto es el pasado. Desde ahora tendremos el Institut per a la Convivencia i l’Èxit Escolar. Como su nombre indica, con este instituto tendremos convivencia y éxito en las escuelas. Literalmente. La creación del citado órgano fue acordada por la consellera de Educación que, de esta forma, da muestras de que está dispuesta a acabar de raíz con los problemas educativos. Antes, en su lugar, había lo que se llamaba “Observatori per a la Convivencia” que, como su nombre indica, no resolvía los problemas porque sólo los observaba. ¿Aún no se explica por qué la educación está hecha un desastre?
El partido Unión, Progreso y Democracia se presenta en Balears
Europa Press
(Publicado en el portal de la agencia Europa Press en castellano, en catalán y en francés, 13 de diciembre de 2007, y de ahí en Baleares Liberal, en la edición digital de Diario de Mallorca, 14 de diciembre de 2007 y en El Mundo-El Día de Baleares, 15 de diciembre de 2007)
El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) celebrará hoy, viernes, 14 de diciembre, a partir de las 19.30 horas en la sala Albéniz del Auditórium de Palma un acto público con la participación del responsable del área de Economía del partido y miembro de su consejo de dirección, Mikel Buesa.
EUROPA PRESS. Según informó esta formación, la portavoz nacional del partido, Rosa Díez, visitará próximamente Balears, a fin de informar sobre su programa electoral y conseguir implantarse en las islas de cara a las generales.
La coordinadora balear trabaja actualmente en diversas áreas, principalmente la organización del partido en la comunidad autónoma, el establecimiento de una red informativa y la elaboración del programa electoral del partido para las generales.
El nuevo partido fue promovido a escala nacional por un grupo de personas relacionadas con el movimiento ciudadano vasco Basta Ya, entre los que destacan Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán. Se presentó públicamente el pasado 29 de septiembre en Madrid con el apoyo de numerosas figuras de la cultura y el pensamiento, como Mario Vargas Llosa, Albert Boadella o Arcadi Espada, y con el liderazgo de la ex eurodiputada Rosa Díez.
UPyD ofrece propuestas en torno a tres ejes fundamentales, como son una reforma de la Constitución y de la ley electoral que cierre definitivamente el esquema territorial y competencial del estado, adecue la representación parlamentaria a la realidad sociopolítica de la nación, restaure la separación efectiva de los poderes del Estado, y dé contenido efectivo a los derechos y libertades individuales.
Además, propone medidas de regeneración democrática y una reforma de la Educación que garantice una enseñanza de calidad, igual para todos, laica y apoyada en la cultura del esfuerzo, la disciplina y el mérito.
(Publicado en el portal de la agencia Europa Press en castellano, en catalán y en francés, 13 de diciembre de 2007, y de ahí en Baleares Liberal, en la edición digital de Diario de Mallorca, 14 de diciembre de 2007 y en El Mundo-El Día de Baleares, 15 de diciembre de 2007)
El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) celebrará hoy, viernes, 14 de diciembre, a partir de las 19.30 horas en la sala Albéniz del Auditórium de Palma un acto público con la participación del responsable del área de Economía del partido y miembro de su consejo de dirección, Mikel Buesa.
EUROPA PRESS. Según informó esta formación, la portavoz nacional del partido, Rosa Díez, visitará próximamente Balears, a fin de informar sobre su programa electoral y conseguir implantarse en las islas de cara a las generales.
La coordinadora balear trabaja actualmente en diversas áreas, principalmente la organización del partido en la comunidad autónoma, el establecimiento de una red informativa y la elaboración del programa electoral del partido para las generales.
El nuevo partido fue promovido a escala nacional por un grupo de personas relacionadas con el movimiento ciudadano vasco Basta Ya, entre los que destacan Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán. Se presentó públicamente el pasado 29 de septiembre en Madrid con el apoyo de numerosas figuras de la cultura y el pensamiento, como Mario Vargas Llosa, Albert Boadella o Arcadi Espada, y con el liderazgo de la ex eurodiputada Rosa Díez.
UPyD ofrece propuestas en torno a tres ejes fundamentales, como son una reforma de la Constitución y de la ley electoral que cierre definitivamente el esquema territorial y competencial del estado, adecue la representación parlamentaria a la realidad sociopolítica de la nación, restaure la separación efectiva de los poderes del Estado, y dé contenido efectivo a los derechos y libertades individuales.
Además, propone medidas de regeneración democrática y una reforma de la Educación que garantice una enseñanza de calidad, igual para todos, laica y apoyada en la cultura del esfuerzo, la disciplina y el mérito.
jueves 13 de diciembre de 2007
¿Pechos o valores democráticos?
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Periodista Digital y en el blog Hora de progreso, 13 de diciembre de 2007, en Baleares Liberal y en España Liberal, 15 de diciembre de 2007 y en Foro Civis, núm. 1, 15 de enero de 2008)
Leo en un periódico la habitual crónica de sociedad. Junto a la fotografía de una pareja –él de hechura recia y frente huidiza, ella un pastel de silicona– el pie de foto llama mi atención: “Si no lo sabían, se lo cuento. Fulanito y la showoman Menganita, sin duda el mejor descanso para un buen guerrero, son novios”. Como hago desde hace décadas en cualquier momento en que conecte el televisor o lea ciertas secciones de la prensa escrita, me pregunto primeramente por qué razón ha concluido el redactor que a mí o a nadie le pueda interesar el grado de proximidad que haya entre estos dos señores. Después reparo –deformación profesional– en el feo e innecesario anglicismo. Mal vamos. Pero, sobre todo, me indigna ese concepto de las relaciones de pareja en virtud del cual si una señora de buen ver es novia de un señor –de buen ver o no, que esto es lo de menos–, él es el único que debe aliviarse de sus tensiones, y ella, trofeo o recompensa del guerrero, la que debe proporcionar cumplido alivio. No hace falta ser una feminista con gafas de pasta y jersey de rayas para percibir una discriminación muy notable, que consiste en asumir naturalmente que la mujer que, como es el caso de la mayor parte de ellas pero de muy pocos hombres aún hoy en día, compagina el trabajo en casa con sus ocupaciones profesionales, puede aspirar en la sección de este gacetillero y en muchos ámbitos de la vida, si tiene suerte y está buena o es amiga del plumilla de turno, a ser admirada exclusivamente por su condición de dispensadora de recreo para el varón. El firmante podría haber escrito: “Menganita es la puta de Fulanito”, y no no nos habría dicho nada esencialmente diferente de lo que nos dice. Y, sin embargo, el diario en el que trabaja este señor se dice progresista.
A la mañana siguiente conecto la radio mientras conduzco. Escucho una tertulia que ha ganado adeptos en los últimos tiempos por haberse desmarcado del modelo tradicional de tertulia de actualidad política. Este programa, no cabe duda, es divertido, dinámico, ligero, juvenil. Que lo protagonicen cuarentones no encierra contradicción alguna: se trata precisamente de ejemplares de esa primera generación que desdeñó los valores éticos y de cohesión social, como el esfuerzo, el rigor y el servicio a los demás, para sustituirlos por un enorme conformismo de apariencia rebelde, por el rechazo a madurar, por las formas, por un hedonismo de cáscara progre y corazón tremendamente reaccionario e insolidario que casa poco con ciertas preocupaciones indignas de un ingenioso profesional… El caso es que llega el momento de presentar a una invitada que va a hablar sobre no sé qué tema más o menos serio o importante. Como el tono es informal –juvenil– hasta la caricatura, antes de iniciar su exposición, la invitada se cree en la obligación de justificar no recuerdo qué extremo de su vestimenta, seguramente en relación con el tema comentado inmediatamente antes. “No llevo puesto no sé qué cosa”, se disculpa. Y aquí viene el jocoso director del programa y le dice: “No te preocupes, tú tienes tus pechos”.
Tú tienes tus pechos. A las nueve y media de la mañana. La invitada suelta una risita y sigue a lo suyo como si nada. Uno, que no es feminista pero tiene madre, mujer e hija, y que encima tiene una nociva tendencia a hacerse preguntas, no puede evitar formularse las siguientes: ¿el locutor es un majadero? ¿Sus jefes le pagan por insultar a sus invitadas? ¿A la víctima no se le pasó por la cabeza levantarse, llamarlo imbécil y marcharse con las mismas; ya no oso decir cursar una reclamación ante sus superiores y elevar una denuncia ante el juez? Porque, vamos a ver, esta buena señora probablemente venía a hablar de un asunto que a ella le parece interesante y a la radio que la invita se supone que también se lo parece; pero toda su intervención se ve marcada de antemano por un estúpido comentario previo que hace pocos años nos hubiera avergonzado oír y que, a falta de contacto visual, convierte a la invitada básicamente en una mujer tetuda para miles de oyentes. Sí, iba a hablar de algo, pero en la imaginación de todos los que escuchan ya es y seguirá siendo no ya una mujer con tetas, sino unas tetas con mujer. Rubia o morena, alta o menuda, dotada del talento de un Einstein o tan desprovista de él como Pepiño Blanco, del Barça o del Madrid, buena o mala oradora, buena o mala profesional… Todo esto pasa a segundo plano: tiene unos buenos pechos, lo cual debe justificar su presencia en aquel estudio de radio a falta de una indumentaria adecuada… Y que conste que no es feminismo; si el locutor hubiera ponderado el volumen de las nalgas de un señor que viene a hablar de su último libro, o el del paquete de alguien que lo va a hacer sobre la hipertensión en los ancianos, me hubiera parecido exactamente lo mismo: un insulto y una ordinariez. Pero la cadena de radio que tolera semejante desmán también es, en la consideración general, de signo progresista.
Luego dicen algunos que no hace falta Educación para la Ciudadanía. Yo no sé qué asignatura nos hace falta en nuestros planes de estudios, aunque me creo que no es cuestión de asignaturas, sino de una reforma integral de la Educación que sirva para volver a formar ciudadanos críticos que consideren los valores democráticos en su auténtica dimensión, y no consumidores-votantes más atentos a lemas y consignas que a las implicaciones reales de lo que hay detrás de esos lemas y consignas en sus vidas en particular, es decir, al compromiso cotidiano con los propios principios, a la lealtad con el lenguaje; a no llamar progresista a lo que es reaccionario sin paliativos. Una reforma educativa complementada con una reivindicación muy seria del código deontológico de la profesión periodística y con la denuncia de sus prácticas menos rigurosas y de sus contenidos más banales y reaccionarios. En el fondo, no es tanto un asunto de Educación como de mera educación. En un país serio, la bromita de marras hubiera ocasionado una avalancha de llamadas telefónicas, la consiguiente petición de disculpas, posiblemente la sanción o el defenestramiento del lenguaraz... Alguien debería pararse a pensar un poco, coger de las solapas con suavidad al pseudoperiodista y preguntarle: pero, por muy moderno, desinhibido o provocador que usted se crea, ¿es que no tiene recurso más inteligente que aludir a los pechos de la mujer más cercana, so bobo? Porque, si es así, apártese usted, deje paso y permita que alguien que conozca el valor del trabajo ajeno y respete la dignidad personal, sea la de un hombre o la de una mujer, haga eso que es evidente que usted no sabe hacer. Vuelva a la escuela y hágase un curso de algo: ciudadanía, urbanidad, discreción, lo que le toque. O mejor un trasplante.
No obstante ser en gran medida educativo, el problema va más allá. Son generaciones enteras, sí, las que deberían pasar de nuevo por el instituto (después de erradicar la LOGSE, claro), pero nos hallamos ante manifestaciones anecdóticas de un mal social generalizado: el enorme prestigio de la banalidad, el individualismo y la irresponsabilidad en eso que antes llamábamos nuestra escala de valores y hoy sólo es un ranquin de posturas. No hay nada más reaccionario que esto. Así las cosas, no les extrañe que nos gobiernen quienes nos gobiernan; ni que los periodistas más arrojadamente progres releguen a las mujeres en los medios en que segregan sus pequeñeces a la condición de meros objetos sexuales.
(Publicado en Periodista Digital y en el blog Hora de progreso, 13 de diciembre de 2007, en Baleares Liberal y en España Liberal, 15 de diciembre de 2007 y en Foro Civis, núm. 1, 15 de enero de 2008)
Leo en un periódico la habitual crónica de sociedad. Junto a la fotografía de una pareja –él de hechura recia y frente huidiza, ella un pastel de silicona– el pie de foto llama mi atención: “Si no lo sabían, se lo cuento. Fulanito y la showoman Menganita, sin duda el mejor descanso para un buen guerrero, son novios”. Como hago desde hace décadas en cualquier momento en que conecte el televisor o lea ciertas secciones de la prensa escrita, me pregunto primeramente por qué razón ha concluido el redactor que a mí o a nadie le pueda interesar el grado de proximidad que haya entre estos dos señores. Después reparo –deformación profesional– en el feo e innecesario anglicismo. Mal vamos. Pero, sobre todo, me indigna ese concepto de las relaciones de pareja en virtud del cual si una señora de buen ver es novia de un señor –de buen ver o no, que esto es lo de menos–, él es el único que debe aliviarse de sus tensiones, y ella, trofeo o recompensa del guerrero, la que debe proporcionar cumplido alivio. No hace falta ser una feminista con gafas de pasta y jersey de rayas para percibir una discriminación muy notable, que consiste en asumir naturalmente que la mujer que, como es el caso de la mayor parte de ellas pero de muy pocos hombres aún hoy en día, compagina el trabajo en casa con sus ocupaciones profesionales, puede aspirar en la sección de este gacetillero y en muchos ámbitos de la vida, si tiene suerte y está buena o es amiga del plumilla de turno, a ser admirada exclusivamente por su condición de dispensadora de recreo para el varón. El firmante podría haber escrito: “Menganita es la puta de Fulanito”, y no no nos habría dicho nada esencialmente diferente de lo que nos dice. Y, sin embargo, el diario en el que trabaja este señor se dice progresista.
A la mañana siguiente conecto la radio mientras conduzco. Escucho una tertulia que ha ganado adeptos en los últimos tiempos por haberse desmarcado del modelo tradicional de tertulia de actualidad política. Este programa, no cabe duda, es divertido, dinámico, ligero, juvenil. Que lo protagonicen cuarentones no encierra contradicción alguna: se trata precisamente de ejemplares de esa primera generación que desdeñó los valores éticos y de cohesión social, como el esfuerzo, el rigor y el servicio a los demás, para sustituirlos por un enorme conformismo de apariencia rebelde, por el rechazo a madurar, por las formas, por un hedonismo de cáscara progre y corazón tremendamente reaccionario e insolidario que casa poco con ciertas preocupaciones indignas de un ingenioso profesional… El caso es que llega el momento de presentar a una invitada que va a hablar sobre no sé qué tema más o menos serio o importante. Como el tono es informal –juvenil– hasta la caricatura, antes de iniciar su exposición, la invitada se cree en la obligación de justificar no recuerdo qué extremo de su vestimenta, seguramente en relación con el tema comentado inmediatamente antes. “No llevo puesto no sé qué cosa”, se disculpa. Y aquí viene el jocoso director del programa y le dice: “No te preocupes, tú tienes tus pechos”.
Tú tienes tus pechos. A las nueve y media de la mañana. La invitada suelta una risita y sigue a lo suyo como si nada. Uno, que no es feminista pero tiene madre, mujer e hija, y que encima tiene una nociva tendencia a hacerse preguntas, no puede evitar formularse las siguientes: ¿el locutor es un majadero? ¿Sus jefes le pagan por insultar a sus invitadas? ¿A la víctima no se le pasó por la cabeza levantarse, llamarlo imbécil y marcharse con las mismas; ya no oso decir cursar una reclamación ante sus superiores y elevar una denuncia ante el juez? Porque, vamos a ver, esta buena señora probablemente venía a hablar de un asunto que a ella le parece interesante y a la radio que la invita se supone que también se lo parece; pero toda su intervención se ve marcada de antemano por un estúpido comentario previo que hace pocos años nos hubiera avergonzado oír y que, a falta de contacto visual, convierte a la invitada básicamente en una mujer tetuda para miles de oyentes. Sí, iba a hablar de algo, pero en la imaginación de todos los que escuchan ya es y seguirá siendo no ya una mujer con tetas, sino unas tetas con mujer. Rubia o morena, alta o menuda, dotada del talento de un Einstein o tan desprovista de él como Pepiño Blanco, del Barça o del Madrid, buena o mala oradora, buena o mala profesional… Todo esto pasa a segundo plano: tiene unos buenos pechos, lo cual debe justificar su presencia en aquel estudio de radio a falta de una indumentaria adecuada… Y que conste que no es feminismo; si el locutor hubiera ponderado el volumen de las nalgas de un señor que viene a hablar de su último libro, o el del paquete de alguien que lo va a hacer sobre la hipertensión en los ancianos, me hubiera parecido exactamente lo mismo: un insulto y una ordinariez. Pero la cadena de radio que tolera semejante desmán también es, en la consideración general, de signo progresista.
Luego dicen algunos que no hace falta Educación para la Ciudadanía. Yo no sé qué asignatura nos hace falta en nuestros planes de estudios, aunque me creo que no es cuestión de asignaturas, sino de una reforma integral de la Educación que sirva para volver a formar ciudadanos críticos que consideren los valores democráticos en su auténtica dimensión, y no consumidores-votantes más atentos a lemas y consignas que a las implicaciones reales de lo que hay detrás de esos lemas y consignas en sus vidas en particular, es decir, al compromiso cotidiano con los propios principios, a la lealtad con el lenguaje; a no llamar progresista a lo que es reaccionario sin paliativos. Una reforma educativa complementada con una reivindicación muy seria del código deontológico de la profesión periodística y con la denuncia de sus prácticas menos rigurosas y de sus contenidos más banales y reaccionarios. En el fondo, no es tanto un asunto de Educación como de mera educación. En un país serio, la bromita de marras hubiera ocasionado una avalancha de llamadas telefónicas, la consiguiente petición de disculpas, posiblemente la sanción o el defenestramiento del lenguaraz... Alguien debería pararse a pensar un poco, coger de las solapas con suavidad al pseudoperiodista y preguntarle: pero, por muy moderno, desinhibido o provocador que usted se crea, ¿es que no tiene recurso más inteligente que aludir a los pechos de la mujer más cercana, so bobo? Porque, si es así, apártese usted, deje paso y permita que alguien que conozca el valor del trabajo ajeno y respete la dignidad personal, sea la de un hombre o la de una mujer, haga eso que es evidente que usted no sabe hacer. Vuelva a la escuela y hágase un curso de algo: ciudadanía, urbanidad, discreción, lo que le toque. O mejor un trasplante.
No obstante ser en gran medida educativo, el problema va más allá. Son generaciones enteras, sí, las que deberían pasar de nuevo por el instituto (después de erradicar la LOGSE, claro), pero nos hallamos ante manifestaciones anecdóticas de un mal social generalizado: el enorme prestigio de la banalidad, el individualismo y la irresponsabilidad en eso que antes llamábamos nuestra escala de valores y hoy sólo es un ranquin de posturas. No hay nada más reaccionario que esto. Así las cosas, no les extrañe que nos gobiernen quienes nos gobiernan; ni que los periodistas más arrojadamente progres releguen a las mujeres en los medios en que segregan sus pequeñeces a la condición de meros objetos sexuales.
Unión, Progreso y Democracia, el nuevo partido que se presenta en Palma de la mano de Buesa, Urbina y Fiol
Redacción de Libertad Balear
(Publicado en Libertad Balear y en Mallorca Actual, 13 de diciembre de 2007)
Palma (ABN).- La nueva formación política Unión, Progreso y Democracia se presenta públicamente este viernes, 14 de diciembre, en Palma. La presentación tendrá lugar a las 19:30h. en el transcurso de un acto público en la Sala Albéniz del Auditórium con la participación del catedrático de Economía de la Universidad Complutense de Madrid, responsable del área de economía del partido y miembro de su consejo de dirección, Mikel Buesa. En la presentación de UPYD también intervendrán la portavoz de la agrupación balear del partido, María Fiol, y el profesor de Filosofía del Derecho de la UIB, Sebastián Urbina.
El nuevo partido fue promovido a nivel nacional por un grupo de pensadores relacionados con el movimiento ciudadano “Basta Ya”, entre los que destacan Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán. Se presentó públicamente el pasado 29 de septiembre en Madrid con el apoyo de numerosas figuras de la cultura y el pensamiento, como Mario Vargas Llosa, Albert Boadella o Arcadi Espada, y con el liderazgo de la ex diputada Rosa Díez.
UPYD, se informó en una nota de prensa, ofrece propuestas novedosas en torno a tres ejes fundamentales: una reforma de la Constitución y de la Ley Electoral que cierre definitivamente el esquema territorial y competencial del estado, adecue la representación parlamentaria a la realidad sociopolítica de la nación, restaure la separación efectiva de los poderes del Estado, “sin la cual no es posible una auténtica democracia”, y dé contenido efectivo a los derechos y libertades individuales.
La nueva formación política también aboga por la práctica de medidas de “regeneración democrática” para devolver a los ciudadanos el control sobre la política; al mismo tiempo que una reforma de la educación que garantice una enseñanza de calidad, igual para todos, laica y apoyada en la cultura del esfuerzo, la disciplina y el mérito.
(Publicado en Libertad Balear y en Mallorca Actual, 13 de diciembre de 2007)
Palma (ABN).- La nueva formación política Unión, Progreso y Democracia se presenta públicamente este viernes, 14 de diciembre, en Palma. La presentación tendrá lugar a las 19:30h. en el transcurso de un acto público en la Sala Albéniz del Auditórium con la participación del catedrático de Economía de la Universidad Complutense de Madrid, responsable del área de economía del partido y miembro de su consejo de dirección, Mikel Buesa. En la presentación de UPYD también intervendrán la portavoz de la agrupación balear del partido, María Fiol, y el profesor de Filosofía del Derecho de la UIB, Sebastián Urbina.El nuevo partido fue promovido a nivel nacional por un grupo de pensadores relacionados con el movimiento ciudadano “Basta Ya”, entre los que destacan Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán. Se presentó públicamente el pasado 29 de septiembre en Madrid con el apoyo de numerosas figuras de la cultura y el pensamiento, como Mario Vargas Llosa, Albert Boadella o Arcadi Espada, y con el liderazgo de la ex diputada Rosa Díez.
UPYD, se informó en una nota de prensa, ofrece propuestas novedosas en torno a tres ejes fundamentales: una reforma de la Constitución y de la Ley Electoral que cierre definitivamente el esquema territorial y competencial del estado, adecue la representación parlamentaria a la realidad sociopolítica de la nación, restaure la separación efectiva de los poderes del Estado, “sin la cual no es posible una auténtica democracia”, y dé contenido efectivo a los derechos y libertades individuales.
La nueva formación política también aboga por la práctica de medidas de “regeneración democrática” para devolver a los ciudadanos el control sobre la política; al mismo tiempo que una reforma de la educación que garantice una enseñanza de calidad, igual para todos, laica y apoyada en la cultura del esfuerzo, la disciplina y el mérito.
lunes 10 de diciembre de 2007
¿Hablamos?
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 10 de diciembre de 2007, y en Mallorca Diario, 11 de diciembre de 2007 )
Lejos quedan ya los momentos en los que la lengua era un vehículo de comunicación. Hemos hecho de ella, como de muchas otras cosas, una moneda de cambio, un fruto de la especulación que estiramos y encogemos al antojo de los gobiernos central y autonómico. Las competencias no son más que cesiones políticas que terminan hipotecando el futuro de quienes las padecen.
Y en ese caldo de cultivo tan selecto y bilingüista, resulta que cada una acerca el ascua a su sardina, desgranando toda clase de artimañas para conseguir que se dinamiten las similitudes culturales. Los estudiantes naufragan en sistemas educativos más bien descafeinados, los profesores se han olvidado de las motivaciones que les llevaron a iniciarse en la carrera docente, y los políticos, más preocupados en desinformar, hacen oídos sordos a los quejidos de esa unidad lingüistica que sufre de muerte por asfixia.
Yo tengo claro que votaré por el cambio; y espero que el resto sea consecuente con lo que vote. Al fin y al cabo, tenemos la España que queremos.
UPyD - El voto útil.
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 10 de diciembre de 2007, y en Mallorca Diario, 11 de diciembre de 2007 )
Lejos quedan ya los momentos en los que la lengua era un vehículo de comunicación. Hemos hecho de ella, como de muchas otras cosas, una moneda de cambio, un fruto de la especulación que estiramos y encogemos al antojo de los gobiernos central y autonómico. Las competencias no son más que cesiones políticas que terminan hipotecando el futuro de quienes las padecen.
Y en ese caldo de cultivo tan selecto y bilingüista, resulta que cada una acerca el ascua a su sardina, desgranando toda clase de artimañas para conseguir que se dinamiten las similitudes culturales. Los estudiantes naufragan en sistemas educativos más bien descafeinados, los profesores se han olvidado de las motivaciones que les llevaron a iniciarse en la carrera docente, y los políticos, más preocupados en desinformar, hacen oídos sordos a los quejidos de esa unidad lingüistica que sufre de muerte por asfixia.
Yo tengo claro que votaré por el cambio; y espero que el resto sea consecuente con lo que vote. Al fin y al cabo, tenemos la España que queremos.
UPyD - El voto útil.
domingo 9 de diciembre de 2007
Discutir sentados
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Periodista Digital, 13 de marzo de 2007, en su blog Hora de progreso, 9 de diciembre de 2007, y en España Liberal, 10 de diciembre de 2007)
Entre los senufó de Costa de Marfil, la casa de juntas de la aldea tiene el techo extremadamente bajo. Obligados a discutir sentados, casi encorvados, los aldeanos no pueden encenderse con el calor del debate; porque ¿quién puede enfadarse y gritar sentado?
Ellos lo entendieron: lo importante es no pelearse. Durante unos años nuestros políticos nos sirvieron de modelo en esto y hablaban en el parlamento por turnos y con educación. Hoy organizan broncas en las Cortes, ante los medios, en la calle... Recuerdo a Leopoldo Calvo-Sotelo, a Miquel Roca, escucho a Eduardo Zaplana o a Pepe Blanco y lamento cuánto, cuantísimo hemos perdido.
Según mi experiencia en bitácoras políticas, muchos de los que acuden a escribir comentarios lo hacen de pie, o sea, gritando, con muchas mayúsculas, con insultos, para acusar al bloguero de vocero del PP o, por el contrario, para quejarse porque se mete con Ángel Acebes, demostrando así que cuando leen no procesan la información: sólo asisten a foros de este tipo para confirmar sus prejuicios y, si no, descartar lo leído. Sólo unos pocos contribuyen con ideas serenas. La pena es que hoy la política sólo se entienda como confrontación no meditada y, es más, como confrontación entre el PSOE y el PP, ignorando la enorme masa de votantes que, ninguneados una y otra vez por nuestros muy deficientes mecanismos electorales, o escogieron otras opciones o no votaron.
La mayor parte de nosotros actúa movido por consignas. Si para algo han de servir los blogs personales es para imponer cordura cuando el discurso público no la demuestra, y no para avivar el fuego de la reacción irracional. Uno, en la modesta medida de sus posibilidades, pretende desmanipular la información que otros manipulan y buscar algo de claridad entre la confusión que con tanta eficacia propagan en la actualidad nuestros demagogos profesionales. En ocasiones basta con dedicarle a un asunto un par de líneas más, con no conformarse ante un eslogan, ante un lugar común, ante una frase burdamente ingeniosa... En mi ánimo está no renunciar ni a decir lo que pienso ni a llevarme bien con la gente. Y casi siempre consigo ambas cosas.
Me escribe un amigo: “ya os veo vociferando cuando Zapatero permita que ANV vuelva a presentar listas”. Efectivamente, él y todos me verán protestar, porque no dudo que el presidente lo podría permitir. Me quejaré con toda la firmeza de que sea capaz; pero me quejaré sentado. Como los senufó, que nunca vociferan.
(Publicado en Periodista Digital, 13 de marzo de 2007, en su blog Hora de progreso, 9 de diciembre de 2007, y en España Liberal, 10 de diciembre de 2007)
Entre los senufó de Costa de Marfil, la casa de juntas de la aldea tiene el techo extremadamente bajo. Obligados a discutir sentados, casi encorvados, los aldeanos no pueden encenderse con el calor del debate; porque ¿quién puede enfadarse y gritar sentado?
Ellos lo entendieron: lo importante es no pelearse. Durante unos años nuestros políticos nos sirvieron de modelo en esto y hablaban en el parlamento por turnos y con educación. Hoy organizan broncas en las Cortes, ante los medios, en la calle... Recuerdo a Leopoldo Calvo-Sotelo, a Miquel Roca, escucho a Eduardo Zaplana o a Pepe Blanco y lamento cuánto, cuantísimo hemos perdido.
Según mi experiencia en bitácoras políticas, muchos de los que acuden a escribir comentarios lo hacen de pie, o sea, gritando, con muchas mayúsculas, con insultos, para acusar al bloguero de vocero del PP o, por el contrario, para quejarse porque se mete con Ángel Acebes, demostrando así que cuando leen no procesan la información: sólo asisten a foros de este tipo para confirmar sus prejuicios y, si no, descartar lo leído. Sólo unos pocos contribuyen con ideas serenas. La pena es que hoy la política sólo se entienda como confrontación no meditada y, es más, como confrontación entre el PSOE y el PP, ignorando la enorme masa de votantes que, ninguneados una y otra vez por nuestros muy deficientes mecanismos electorales, o escogieron otras opciones o no votaron.
La mayor parte de nosotros actúa movido por consignas. Si para algo han de servir los blogs personales es para imponer cordura cuando el discurso público no la demuestra, y no para avivar el fuego de la reacción irracional. Uno, en la modesta medida de sus posibilidades, pretende desmanipular la información que otros manipulan y buscar algo de claridad entre la confusión que con tanta eficacia propagan en la actualidad nuestros demagogos profesionales. En ocasiones basta con dedicarle a un asunto un par de líneas más, con no conformarse ante un eslogan, ante un lugar común, ante una frase burdamente ingeniosa... En mi ánimo está no renunciar ni a decir lo que pienso ni a llevarme bien con la gente. Y casi siempre consigo ambas cosas.
Me escribe un amigo: “ya os veo vociferando cuando Zapatero permita que ANV vuelva a presentar listas”. Efectivamente, él y todos me verán protestar, porque no dudo que el presidente lo podría permitir. Me quejaré con toda la firmeza de que sea capaz; pero me quejaré sentado. Como los senufó, que nunca vociferan.
sábado 8 de diciembre de 2007
Unión, Progreso y Democracia se presentará en Baleares el próximo 14 de diciembre
Redacción de Mallorca Diario
(Publicado en Mallorca Diario, 8 de diciembre de 2007)
El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) celebrará el próximo viernes, 14 de diciembre, en la sala Albéniz del Auditórium de Palma un acto público con la participación del responsable del área de Economía del partido y miembro de su consejo de dirección, Mikel Buesa.
Según ha informado esta formación en un comunicado, la portavoz nacional del partido, Rosa Díez, visitará próximamente Baleares, a fin de informar sobre su programa electoral y conseguir implantarse en las islas de cara a las generales.
La coordinadora balear trabaja actualmente en diversas áreas, principalmente la organización del partido en la comunidad autónoma, el establecimiento de una red informativa y la elaboración del programa electoral del partido para las generales.
El nuevo partido fue promovido a escala nacional por un grupo de personas relacionadas con el movimiento ciudadano vasco Basta Ya, entre los que destacan Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán. Se presentó publicamente el pasado 29 de septiembre en Madrid con el apoyo de numerosas figuras de la cultura y el pensamiento, como Mario Vargas Llosa, Albert Boadella o Arcadi Espada, y con el liderazgo de la ex eurodiputada Rosa Díez.
UPyD ofrece propuestas en torno a tres ejes fundamentales, como son una reforma de la Constitución y de la ley electoral que cierre definitivamente el esquema territorial y competencial del estado, adecue la representación parlamentaria a la realidad sociopolítica de la nación, restaure la separación efectiva de los poderes del Estado, y dé contenido efectivo a los derechos y libertades individuales.
Además, propone medidas de regeneración democrática y una reforma de la Educación que garantice una enseñanza de calidad, igual para todos, laica y apoyada en la cultura del esfuerzo, la disciplina y el mérito.
(Publicado en Mallorca Diario, 8 de diciembre de 2007)
El partido Unión, Progreso y Democracia (UPyD) celebrará el próximo viernes, 14 de diciembre, en la sala Albéniz del Auditórium de Palma un acto público con la participación del responsable del área de Economía del partido y miembro de su consejo de dirección, Mikel Buesa.
Según ha informado esta formación en un comunicado, la portavoz nacional del partido, Rosa Díez, visitará próximamente Baleares, a fin de informar sobre su programa electoral y conseguir implantarse en las islas de cara a las generales.
La coordinadora balear trabaja actualmente en diversas áreas, principalmente la organización del partido en la comunidad autónoma, el establecimiento de una red informativa y la elaboración del programa electoral del partido para las generales.
El nuevo partido fue promovido a escala nacional por un grupo de personas relacionadas con el movimiento ciudadano vasco Basta Ya, entre los que destacan Fernando Savater y Carlos Martínez Gorriarán. Se presentó publicamente el pasado 29 de septiembre en Madrid con el apoyo de numerosas figuras de la cultura y el pensamiento, como Mario Vargas Llosa, Albert Boadella o Arcadi Espada, y con el liderazgo de la ex eurodiputada Rosa Díez.
UPyD ofrece propuestas en torno a tres ejes fundamentales, como son una reforma de la Constitución y de la ley electoral que cierre definitivamente el esquema territorial y competencial del estado, adecue la representación parlamentaria a la realidad sociopolítica de la nación, restaure la separación efectiva de los poderes del Estado, y dé contenido efectivo a los derechos y libertades individuales.
Además, propone medidas de regeneración democrática y una reforma de la Educación que garantice una enseñanza de calidad, igual para todos, laica y apoyada en la cultura del esfuerzo, la disciplina y el mérito.
El conflicto (económico) vasco
por Matías Vallés
(Publicado en Diario de Mallorca, 8 de diciembre de 2007)
El Banco Bilbao Vizcaya, de indiscutible raigambre vasca, confirma -en un estudio de más de medio millar de páginas elaborado por su fundación- que el País Vasco y Navarra comparten los honores de encabezar el ranking de riqueza por comunidades autónomas, al tiempo que son receptoras netas de los fondos de solidaridad tendentes a equilibrar la disparidad de renta entre regiones. Esta paradoja económica se publica sin demasiada fanfarria, atendiendo a un pacto tácito similar al vigente en torno a la monarquía, y que pretende no encabritar la situación política. En un alarde antidemocrático, el vicepresidente Solbes sostiene que la ocultación de estos datos sanea la convivencia. Silenciosamente, unos ciudadanos más pobres -según el BBVA- siguen pagando para que otros más ricos -según el BBVA- sigan cobrando, bajo la batuta estatal y con la inviolable vitola constitucional. Esta constatación no debería ser más desestabilizadora ni ofensiva que el anuncio de que Madrid o Cataluña o Balears son autonomías ricas. Que pagan por ello, por cierto.
Las dos regiones privilegiadas -literalmente, favorecidas por leyes específicas- presentan la particularidad adicional de estar gobernadas por partidos nacionalistas de derechas. En un lenguaje estrictamente económico, debería considerarse una anomalía que sectores políticos relevantes en ambas soliciten un referéndum para diluir sus vínculos con España. Dado que perciben fondos para seguir siendo las zonas más ricas del Estado, la consulta debería precisar si la disociación mantendrá los nudos financieros, o si los postulantes se comprometen a una resignada austeridad. De momento, practican un victimismo opulento, también las clases más favorecidas tienden a considerar que son merecedoras inexcusables de sus rentas, a cambio de sacrificios metafísicos enmendados por la mano invisible que guía al mercado.
Cuando se admite que los hombres de negocios han arrinconado a los gobernantes como protagonistas de la modernidad, el conflicto económico vasco -la disparidad entre sus cargas y sus beneficios- debiera ser más relevante que el político. Sin embargo, y a salvo de un error en la documentación, no ocupa un espacio descollante en la prosa nacionalista. Procede aclarar que las cantidades en juego distan de ser insignificantes. Según la Fundación BBVA, rozan los ochocientos euros anuales per cápita a favor en Euskadi, y los seiscientos en Navarra. La hipótesis de que el accionista mejor pagado desea apartarse de la sociedad, regalando su rentable participación, puede ser irreprochable desde el punto de vista identitario, aunque sin demasiados precedentes en lo mercantil. Tal vez por ello, cuando un dirigente como Josu Jon Imaz se distancia de las posturas del gobierno vasco de su partido, los analistas se apresuran a celebrar que obre desde la sensatez. En el área financiera, no cabe duda de ello.
Es probable que la pregunta del hipotético referéndum no se formule en los términos de "¿Desea usted perder los centenares de euros anuales que el BBVA le asigna como miembro de nuestra comunidad?". Sin embargo, la existencia de la ligazón citada debiera tranquilizar a quienes se alteran recíprocamente por lo que consideran un desafío insufrible. Nada induce a descartar que el inaplazable conflicto político que plantea Ibarretxe -por simbolizarlo en un gobernante concreto- pueda resolverse sin salir de la esfera económica, mediante el reajuste tarifario que regula las leyes de la oferta y la demanda. Así ha ocurrido, sin ir más lejos, cuando el PSOE de Zapatero ha necesitado el respaldo del PNV para aprobar los presupuestos o a la ministra Magdalena Alvarez.
Por obvio que resulte, la sobrepresión nacionalista obliga a recordar que las distorsiones en el reparto de cargas se traducen en la calidad de vida per cápita de los habitantes de las distintas regiones. Las inversiones subsiguientes no sólo repercuten en un bienestar con aire acondicionado, a menudo suponen la diferencia entre la salud y su quebranto para algunas de las capita de las comunidades preteridas. Si Euskadi y Navarra figuran entre las regiones más ricas del Estado, y encima se erigen en perceptoras en el presunto ajuste de desigualdades, ¿dónde radica exactamente el conflicto vasco? La resolución de esta cuestión puede resultar más borrascosa que la ingenua incógnita sobre solidaridad interregional que Solbes considera impublicable.
(Publicado en Diario de Mallorca, 8 de diciembre de 2007)
El Banco Bilbao Vizcaya, de indiscutible raigambre vasca, confirma -en un estudio de más de medio millar de páginas elaborado por su fundación- que el País Vasco y Navarra comparten los honores de encabezar el ranking de riqueza por comunidades autónomas, al tiempo que son receptoras netas de los fondos de solidaridad tendentes a equilibrar la disparidad de renta entre regiones. Esta paradoja económica se publica sin demasiada fanfarria, atendiendo a un pacto tácito similar al vigente en torno a la monarquía, y que pretende no encabritar la situación política. En un alarde antidemocrático, el vicepresidente Solbes sostiene que la ocultación de estos datos sanea la convivencia. Silenciosamente, unos ciudadanos más pobres -según el BBVA- siguen pagando para que otros más ricos -según el BBVA- sigan cobrando, bajo la batuta estatal y con la inviolable vitola constitucional. Esta constatación no debería ser más desestabilizadora ni ofensiva que el anuncio de que Madrid o Cataluña o Balears son autonomías ricas. Que pagan por ello, por cierto.
Las dos regiones privilegiadas -literalmente, favorecidas por leyes específicas- presentan la particularidad adicional de estar gobernadas por partidos nacionalistas de derechas. En un lenguaje estrictamente económico, debería considerarse una anomalía que sectores políticos relevantes en ambas soliciten un referéndum para diluir sus vínculos con España. Dado que perciben fondos para seguir siendo las zonas más ricas del Estado, la consulta debería precisar si la disociación mantendrá los nudos financieros, o si los postulantes se comprometen a una resignada austeridad. De momento, practican un victimismo opulento, también las clases más favorecidas tienden a considerar que son merecedoras inexcusables de sus rentas, a cambio de sacrificios metafísicos enmendados por la mano invisible que guía al mercado.
Cuando se admite que los hombres de negocios han arrinconado a los gobernantes como protagonistas de la modernidad, el conflicto económico vasco -la disparidad entre sus cargas y sus beneficios- debiera ser más relevante que el político. Sin embargo, y a salvo de un error en la documentación, no ocupa un espacio descollante en la prosa nacionalista. Procede aclarar que las cantidades en juego distan de ser insignificantes. Según la Fundación BBVA, rozan los ochocientos euros anuales per cápita a favor en Euskadi, y los seiscientos en Navarra. La hipótesis de que el accionista mejor pagado desea apartarse de la sociedad, regalando su rentable participación, puede ser irreprochable desde el punto de vista identitario, aunque sin demasiados precedentes en lo mercantil. Tal vez por ello, cuando un dirigente como Josu Jon Imaz se distancia de las posturas del gobierno vasco de su partido, los analistas se apresuran a celebrar que obre desde la sensatez. En el área financiera, no cabe duda de ello.
Es probable que la pregunta del hipotético referéndum no se formule en los términos de "¿Desea usted perder los centenares de euros anuales que el BBVA le asigna como miembro de nuestra comunidad?". Sin embargo, la existencia de la ligazón citada debiera tranquilizar a quienes se alteran recíprocamente por lo que consideran un desafío insufrible. Nada induce a descartar que el inaplazable conflicto político que plantea Ibarretxe -por simbolizarlo en un gobernante concreto- pueda resolverse sin salir de la esfera económica, mediante el reajuste tarifario que regula las leyes de la oferta y la demanda. Así ha ocurrido, sin ir más lejos, cuando el PSOE de Zapatero ha necesitado el respaldo del PNV para aprobar los presupuestos o a la ministra Magdalena Alvarez.
Por obvio que resulte, la sobrepresión nacionalista obliga a recordar que las distorsiones en el reparto de cargas se traducen en la calidad de vida per cápita de los habitantes de las distintas regiones. Las inversiones subsiguientes no sólo repercuten en un bienestar con aire acondicionado, a menudo suponen la diferencia entre la salud y su quebranto para algunas de las capita de las comunidades preteridas. Si Euskadi y Navarra figuran entre las regiones más ricas del Estado, y encima se erigen en perceptoras en el presunto ajuste de desigualdades, ¿dónde radica exactamente el conflicto vasco? La resolución de esta cuestión puede resultar más borrascosa que la ingenua incógnita sobre solidaridad interregional que Solbes considera impublicable.
viernes 7 de diciembre de 2007
El verdadero voto útil
por Joan Font Rosselló
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 7 de diciembre de 2007)
La apelación de PP y PSOE al llamado voto útil se basa en abonar el terreno para presentar cada elección como si fuera el fin del mundo. «O nosotros, o el caos», chantajean al votante indeciso, planteando las elecciones legislativas –no presidenciales, recordemos– en las que concurren muchas formaciones como si fuera un plebiscito. Vótenos porque somos la única opción que puede impedir el desastre, un desastre personificado en Zapatero o en Munar. Y así, el elector, que tiene la insana tendencia no tanto de votar a favor de como de votar en contra de, cae en la trampa y termina votando opciones que, aunque no le convezcan en absoluto, permitirán defenestrar al satanás de turno. Un pobre consuelo. No seré yo quien defienda ni a Zapatero ni a Munar, dos calamidades, pero resulta sospechoso que algunos siempre encuentren las circunstancias más oportunas para presentar cualquier contienda electoral como un plebiscito de corte maniqueo. Porque el llamado voto útil es a la larga el voto más inútil de todos. Los partidos grandes, una vez pasadas las elecciones, suelen administrar este voto como si fuera ideológicamente suyo y no como un voto de circunstancias ante el apocalíptico panorama –o nosotros, o el caos– que se encargaron de escenificar. El verdadero voto útil –el útil de verdad– es aquel que el ciudadano da a un partido de acuerdo con sus ideas. Es útil porque, por minoritaria que sea esta opción, el ciudadano va a contar con unos representantes reforzados con su voto que defenderán sus ideas públicamente con capacidad de negociación –materializar estas ideas– con los partidos grandes. Es útil porque el mero apoyo electoral a una determinada opción va a hacer que los partidos grandes, si en el futuro quieren crecer atrayendo a estos votantes, no tengan más remedio que acercarse ideológicamente a esta opción, lo cual es un triunfo para estas ideas. Como por su propia naturaleza y estructura, los partidos grandes son incapaces de defender principios e ideales a ultranza, su defensa es un lujo sólo al alcance de los minoritarios. La reciente historia en España nos ilustra que en efecto son los ideales defendidos por los minoritarios activos y bien organizados (ecologistas, nacionalistas, feministas…) los que han terminado modelando el sentido común hegemónico de la sociedad y la ideología de los grandes partidos. Votar ideales siempre sale a cuenta. Siempre. Comparen si no la trayectoria del nacionalismo catalanista con la del mal llamado gonellismo. La respetabilidad ganada por unos y el desprecio cosechado por otros. Mientras los primeros se han organizado y han desconfiado por sistema del PSOE, los últimos siguen votando al PP como mal menor. A estas alturas, nadie duda de quién ha vencido la batalla.
(Publicado en El Mundo-El Día de Baleares, 7 de diciembre de 2007)
La apelación de PP y PSOE al llamado voto útil se basa en abonar el terreno para presentar cada elección como si fuera el fin del mundo. «O nosotros, o el caos», chantajean al votante indeciso, planteando las elecciones legislativas –no presidenciales, recordemos– en las que concurren muchas formaciones como si fuera un plebiscito. Vótenos porque somos la única opción que puede impedir el desastre, un desastre personificado en Zapatero o en Munar. Y así, el elector, que tiene la insana tendencia no tanto de votar a favor de como de votar en contra de, cae en la trampa y termina votando opciones que, aunque no le convezcan en absoluto, permitirán defenestrar al satanás de turno. Un pobre consuelo. No seré yo quien defienda ni a Zapatero ni a Munar, dos calamidades, pero resulta sospechoso que algunos siempre encuentren las circunstancias más oportunas para presentar cualquier contienda electoral como un plebiscito de corte maniqueo. Porque el llamado voto útil es a la larga el voto más inútil de todos. Los partidos grandes, una vez pasadas las elecciones, suelen administrar este voto como si fuera ideológicamente suyo y no como un voto de circunstancias ante el apocalíptico panorama –o nosotros, o el caos– que se encargaron de escenificar. El verdadero voto útil –el útil de verdad– es aquel que el ciudadano da a un partido de acuerdo con sus ideas. Es útil porque, por minoritaria que sea esta opción, el ciudadano va a contar con unos representantes reforzados con su voto que defenderán sus ideas públicamente con capacidad de negociación –materializar estas ideas– con los partidos grandes. Es útil porque el mero apoyo electoral a una determinada opción va a hacer que los partidos grandes, si en el futuro quieren crecer atrayendo a estos votantes, no tengan más remedio que acercarse ideológicamente a esta opción, lo cual es un triunfo para estas ideas. Como por su propia naturaleza y estructura, los partidos grandes son incapaces de defender principios e ideales a ultranza, su defensa es un lujo sólo al alcance de los minoritarios. La reciente historia en España nos ilustra que en efecto son los ideales defendidos por los minoritarios activos y bien organizados (ecologistas, nacionalistas, feministas…) los que han terminado modelando el sentido común hegemónico de la sociedad y la ideología de los grandes partidos. Votar ideales siempre sale a cuenta. Siempre. Comparen si no la trayectoria del nacionalismo catalanista con la del mal llamado gonellismo. La respetabilidad ganada por unos y el desprecio cosechado por otros. Mientras los primeros se han organizado y han desconfiado por sistema del PSOE, los últimos siguen votando al PP como mal menor. A estas alturas, nadie duda de quién ha vencido la batalla.
Los valores de la educación
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 7 de diciembre de 2007)
Uno de los objetivos de la educación es formar ciudadanos con herramientas para participar de manera democrática en su sociedad. Y es por eso que la sociedad se va nutriendo de esa educación que se les va impartiendo a sus individuos más jóvenes.
En una sociedad como la española, en la que la educación de rebajas nace basada en lo que nos separa para obviar lo que nos une, se necesitan reformas que aseguren de cara al futuro visiones de la realidad que no esten difuminadas según el color del cristal nacionalista con el que se mire.
Para ello una de las cosas más importantes es la formación de los profesores, y la motivación de los mismos. Los profesores han dejado de ser modelos para los alumnos, sus herramientas son cada vez menos eficaces, y los problemas de bilingüismo muchas veces agudizan esas carencias.
Si nos fijamos en las encuestas sobre centros educativos de España, las mejores calificaciones las reciben colegios concertados o privados, que gozan de cierta libertad curricular a la hora de plantear el cómo y el por qué. No creo que la nuestra sea una situación muy democrática, en la que los que tienen capacidad económica puedan pagar una educación de calidad, mientras que los que no deban conformarse con la educación partidaria y partidista de los centros públicos. ¿Por qué no hacer una educación pública de la misma calidad que la privada?
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción, 7 de diciembre de 2007)
Uno de los objetivos de la educación es formar ciudadanos con herramientas para participar de manera democrática en su sociedad. Y es por eso que la sociedad se va nutriendo de esa educación que se les va impartiendo a sus individuos más jóvenes.
En una sociedad como la española, en la que la educación de rebajas nace basada en lo que nos separa para obviar lo que nos une, se necesitan reformas que aseguren de cara al futuro visiones de la realidad que no esten difuminadas según el color del cristal nacionalista con el que se mire.
Para ello una de las cosas más importantes es la formación de los profesores, y la motivación de los mismos. Los profesores han dejado de ser modelos para los alumnos, sus herramientas son cada vez menos eficaces, y los problemas de bilingüismo muchas veces agudizan esas carencias.
Si nos fijamos en las encuestas sobre centros educativos de España, las mejores calificaciones las reciben colegios concertados o privados, que gozan de cierta libertad curricular a la hora de plantear el cómo y el por qué. No creo que la nuestra sea una situación muy democrática, en la que los que tienen capacidad económica puedan pagar una educación de calidad, mientras que los que no deban conformarse con la educación partidaria y partidista de los centros públicos. ¿Por qué no hacer una educación pública de la misma calidad que la privada?
jueves 6 de diciembre de 2007
Los ejes de la reforma constitucional, en Palma
Redacción de Baleares Liberal
(Publicado en Baleares Liberal, 6 de diciembre de 2007)
La reforma es amplia, ambiciosa, y también escrupulosa en su elaboración que ha sido asesorada por reconocidos juristas que, de momento, se mantendrán en el anonimato. El presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, la presentará el mes que viene en Palma junto a Alejo Vidal-Quadras y Santiago Abascal.
La plataforma cívica que lanza la propuesta a toda la sociedad española deja muy claro que no se trata de una ruptura, sino todo lo contrario. El proyecto se inspira y es completamente fiel a lo que fue el espíritu de la Transición. El problema, explican, no es que la Constitución se haya quedado obsoleta por los cambios sociales. Quienes se han apartado de los principios esenciales que vertebran la Carta Magna han sido, en mayor o menor medida, los partidos políticos. Son los efectos de la presión nacionalista y su sobrerrepresentación –que tras las últimas reformas estatutarias han terminado por descuartizar la soberanía nacional– los que se quieren neutralizar con esta propuesta.
Estamos, sostienen desde la plataforma "Por la concordia nacional y la reforma constitucional", ante una realidad jurídica, institucional y política incompatible con los principios constituciones. De ahí la importancia que adquiere en el texto presentado la consolidación definitiva y estable del sistema autonómico.
Para ello, se plantea desde el Preámbulo se vuelva a definir la unidad indisoluble de la nación española. Propone la reforma que se incluya una referencia al proceso de formación de la unidad nacional española: La unión de las antiguas Coronas de Castilla y León y Aragón y las sucesivas incorporaciones de los territorios históricos vascos y del Reino de Navarra. No podía faltar una referencia a las Cortes de Cádiz que en 1812 aprueban la Constitución que proclama por primera vez la soberanía de la nación española.
También propugna, por necesario, eliminar la distinción entre nacionalidades y regiones. Además, se delimitarán inequívocamente las competencias del Estado y de las Comunidades Autónomas.
A grandes rasgos, los puntos más importantes de la reforma serían los siguientes:
-Regulación del castellano que garantice su uso en la educación y en la toponimia en el marco de la verdadera cooficialidad.
-Expresa inclusión de los preceptos de la Ley de partidos.
-Reforma del Senado para convertirla en una auténtica Cámara de representación territorial.
-Reforma electoral y aumento del número de diputados en el Congreso.
-Reforma del sistema de distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades autónomas fijando las que sean intransferibles.
-Reforma del proceso de aprobación de reformas estatutarias que exija una mayoría de dos tercios de las cámaras autonómicas y de las Cortes Generales.
-Reforma equivalente en el proceso de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial.
-Recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad como garantía y que no sea un instrumento sujeto a futuras modificaciones en función de quién gobierne.
-Capacidad para legislar con leyes estatales emanadas de las Cortes en aquellas comunidades que se resistan a cumplir la Constitución.
Todo ello se presentará y analizará el mes que viene en Palma de Mallorca a iniciativa del Círculo Balear. Se contará con la presencia de Jorge Campos (CB), Alejo Vidal-Quadras (Fundación Concordia) y Santiago Abascal (Fundación DENAES).
(Publicado en Baleares Liberal, 6 de diciembre de 2007)
La reforma es amplia, ambiciosa, y también escrupulosa en su elaboración que ha sido asesorada por reconocidos juristas que, de momento, se mantendrán en el anonimato. El presidente del Círculo Balear, Jorge Campos, la presentará el mes que viene en Palma junto a Alejo Vidal-Quadras y Santiago Abascal.
La plataforma cívica que lanza la propuesta a toda la sociedad española deja muy claro que no se trata de una ruptura, sino todo lo contrario. El proyecto se inspira y es completamente fiel a lo que fue el espíritu de la Transición. El problema, explican, no es que la Constitución se haya quedado obsoleta por los cambios sociales. Quienes se han apartado de los principios esenciales que vertebran la Carta Magna han sido, en mayor o menor medida, los partidos políticos. Son los efectos de la presión nacionalista y su sobrerrepresentación –que tras las últimas reformas estatutarias han terminado por descuartizar la soberanía nacional– los que se quieren neutralizar con esta propuesta.
Estamos, sostienen desde la plataforma "Por la concordia nacional y la reforma constitucional", ante una realidad jurídica, institucional y política incompatible con los principios constituciones. De ahí la importancia que adquiere en el texto presentado la consolidación definitiva y estable del sistema autonómico.
Para ello, se plantea desde el Preámbulo se vuelva a definir la unidad indisoluble de la nación española. Propone la reforma que se incluya una referencia al proceso de formación de la unidad nacional española: La unión de las antiguas Coronas de Castilla y León y Aragón y las sucesivas incorporaciones de los territorios históricos vascos y del Reino de Navarra. No podía faltar una referencia a las Cortes de Cádiz que en 1812 aprueban la Constitución que proclama por primera vez la soberanía de la nación española.
También propugna, por necesario, eliminar la distinción entre nacionalidades y regiones. Además, se delimitarán inequívocamente las competencias del Estado y de las Comunidades Autónomas.
A grandes rasgos, los puntos más importantes de la reforma serían los siguientes:
-Regulación del castellano que garantice su uso en la educación y en la toponimia en el marco de la verdadera cooficialidad.
-Expresa inclusión de los preceptos de la Ley de partidos.
-Reforma del Senado para convertirla en una auténtica Cámara de representación territorial.
-Reforma electoral y aumento del número de diputados en el Congreso.
-Reforma del sistema de distribución de competencias entre el Estado y las Comunidades autónomas fijando las que sean intransferibles.
-Reforma del proceso de aprobación de reformas estatutarias que exija una mayoría de dos tercios de las cámaras autonómicas y de las Cortes Generales.
-Reforma equivalente en el proceso de elección de los miembros del Consejo General del Poder Judicial.
-Recuperar el recurso previo de inconstitucionalidad como garantía y que no sea un instrumento sujeto a futuras modificaciones en función de quién gobierne.
-Capacidad para legislar con leyes estatales emanadas de las Cortes en aquellas comunidades que se resistan a cumplir la Constitución.
Todo ello se presentará y analizará el mes que viene en Palma de Mallorca a iniciativa del Círculo Balear. Se contará con la presencia de Jorge Campos (CB), Alejo Vidal-Quadras (Fundación Concordia) y Santiago Abascal (Fundación DENAES).
miércoles 5 de diciembre de 2007
UPyD - Una nueva forma de hacer política
por José Luis Cortés de la Cruz
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción)
Cuando muchos de mis compañeros de trabajo, amigos y familiares me preguntan acerca de este nuevo partido, lo único que les diría es que mirasen su página, que leyesen su manifiesto, y que después me contasen ellos qué tal les ha parecido.
Pero es muy difícil convencer a alguien sin darle un aliciente, y es por eso que creo necesario que la información de este nuevo partido tenga cabida en medios de comunicación, en blogs, en todos aquellos lugares a los que la gente accede para mantenerse informada.
UPyD es un partido transversal, que se niega a describirse en una línea política que vaya de la izquierda a la derecha, que nace para refrescar el panorama político español, aportando un nuevo estilo de hacer política basándose en su programa electoral. Esta nueva generación de políticos viene fresca y con las ideas muy claras, y nacen desde la reflexión acerca de los graves problemas que se están encontrando los ciudadanos.
En resumen, el estadio político se presenta interesante, gente nueva con ideas nuevas, que vienen a descolocar a los anquilosados de siempre, haciéndoles perder la pereza y obligándoles a ponerse a trabajar.
Aunque sólo sea por eso, enhorabuena!
(Publicado en su blog Siempre es la misma canción)
Cuando muchos de mis compañeros de trabajo, amigos y familiares me preguntan acerca de este nuevo partido, lo único que les diría es que mirasen su página, que leyesen su manifiesto, y que después me contasen ellos qué tal les ha parecido.
Pero es muy difícil convencer a alguien sin darle un aliciente, y es por eso que creo necesario que la información de este nuevo partido tenga cabida en medios de comunicación, en blogs, en todos aquellos lugares a los que la gente accede para mantenerse informada.
UPyD es un partido transversal, que se niega a describirse en una línea política que vaya de la izquierda a la derecha, que nace para refrescar el panorama político español, aportando un nuevo estilo de hacer política basándose en su programa electoral. Esta nueva generación de políticos viene fresca y con las ideas muy claras, y nacen desde la reflexión acerca de los graves problemas que se están encontrando los ciudadanos.
En resumen, el estadio político se presenta interesante, gente nueva con ideas nuevas, que vienen a descolocar a los anquilosados de siempre, haciéndoles perder la pereza y obligándoles a ponerse a trabajar.
Aunque sólo sea por eso, enhorabuena!
El voto útil
por Juan Luis Calbarro
(Publicado en Periodista Digital y en su blog Hora de progreso, 5 de diciembre de 2007, en Baleares Liberal y en España Liberal, 6 de diciembre de 2007, y en el blog La Vanguardia de Cuenca, de Juan Andrés Buedo García, 10 de diciembre de 2007)
Se van despejando las posibilidades ante la próxima campaña electoral, que básicamente se resumen en dos: o votar a los partidos instalados en el sistema, de los que no cabe esperar reforma alguna del mismo, o bien optar por la llamada tercera vía, la que en estos momentos representa Unión, Progreso y Democracia: UPyD, más conocido aún como el partido de Rosa Díez. La nueva formación cuenta con el liderazgo eficaz de la exsocialista vasca y con el aval de una nutrida cohorte de pensadores que, hartos del discurso político surreal del último decenio, han dado el paso de abanderar este movimiento cívico: Fernando Savater, Carlos Martínez Gorriarán, Mario Vargas Llosa, Albert Boadella, Arcadi Espada…
Estas personas y este nuevo colectivo liberal y progresista, en el que a día de hoy militan ya algunos miles de españoles, propugnan lo que muchos siempre hemos creído necesario pero el prejuicio políticamente correcto impedía poner por escrito: una profunda reforma constitucional que defina de una vez por todas el modelo territorial del estado en un sentido descentralizado pero igualitario –es decir: se acabó el centralismo, pero también las diferencias entre comunidades autónomas, incluidos los conciertos vasco y navarro– y con cierre de competencias –es decir: se acabó el trapicheo de competencias para lograr mayorías coyunturales–; la regeneración de la democracia a través de una reforma de la nefasta ley electoral que ponga en vigor el límite de los mandatos a dos legislaturas, las listas abiertas y un sistema equilibrado que impida que el voto concentrado de los nacionalistas (esto es, el 10%) se imponga legislatura tras legislatura sobre la voluntad de la inmensa mayoría tanto a escala autonómica como nacional, así como la posibilidad de que los electores controlen efectivamente la acción de sus representantes mediante algún mecanismo cuya falta permite hoy frivolizar las promesas electorales hasta extremos tan bochornosos como, por ejemplo, los alcanzados por el presidente Antich en relación con el emplazamiento del nuevo hospital palmesano de Son Espases; la recuperación de ciertas competencias por parte del estado, como todas las que garanticen la unidad fiscal del estado y la unidad del sistema educativo (la calidad de la educación es esencial en los planteamientos de UPyD, que pretende expulsar los mitos identitarios de la escuela y regresar a la valoración del aprendizaje de contenidos, el esfuerzo personal, la disciplina, el mérito y la excelencia); la implantación de un verdadero estado laico libre de ataduras con ideologías y estamentos de corte religioso o mítico (a saber, principalmente, el catolicismo, el islam y los nacionalismos); el combate firme y decidido contra el terrorismo y la corrupción, que jamás han de albergar más esperanza ni menos que la que les den los jueces; la consecución de una separación real de los poderes que haga genuinas la representatividad del Parlamento y la independencia del poder judicial y del Tribunal Constitucional, hoy más que nunca pasto de las hienas; y, en suma general, algo tan sencillo como la priorización y la protección indeclinable de los derechos y libertades del individuo. Y mientras todos sabemos que PP y PSOE venderán a CiU, PNV o ERC lo invendible con tal de tocar poder y con independencia de lo que hayan prometido hasta ese momento durante la campaña, porque así se lo permite el sistema y así lo han venido haciendo durante los últimos veinte años, UPyD ha prometido defender su programa sin casarse tras las elecciones ni con los nacionalistas ni con quienes pacten con ellos, aunque ello suponga renunciar al poder a corto plazo, sino sólo con quienes asuman sus propuestas programáticas o las admitan a debate formal en Cortes.
Así las cosas, me consta que algunos electores que comparten los planteamientos de UPyD tienen, no obstante, la intención de seguir votando al menos malo de los partidos que conocen: así se lo inspiran cierta comprensible inercia y el temor a que el voto a una formación pequeña pueda impulsar mayorías no deseadas. “Estoy de acuerdo en todo con UPyD, pero si le voto le quitaré el voto al PP y favoreceré que siga Zapatero”, dice un amigo mío; otro afirma: “si votamos a UPyD restaremos votos al PSOE y entonces tal vez gane Rajoy”. Este tipo de razonamiento es rotundamente erróneo: está estudiado que en unas circunscripciones el voto al nuevo partido será en menoscabo del PP, pero en otras sus votantes provendrán mayoritariamente del PSOE. La prueba de la utilidad de este voto es que a todos les parece imprescindible minimizar el posible impacto de UPyD sobre sus respectivos caladeros electorales: Pepe Blanco afirma en cuanta ocasión tiene que la tercera vía daña al PP, mientras que Ángel Acebes sostiene que perjudicará al PSOE porque se trata de un partido de izquierdas. ¿De qué tienen tanto miedo, entonces? Pero lo más importante es que, aunque UPyD no lograse diputados más que en algunas provincias, un descenso notable de los sufragios destinados a PP y PSOE en todas ellas haría que estos partidos se replanteasen muy seriamente sus políticas. No estamos contando aquí, por otro lado, con los ciudadanos que tradicionalmente han venido faltando a las urnas por no conformarse con el menos malo: la abstención alcanzó en los últimos comicios el 40% del censo en muchas circunscripciones, y en Barcelona el 50%.
Obtener en marzo un puñado de diputados en Cortes otorgaría a UPyD una cuota de actividad parlamentaria, una presencia en los medios y unos recursos económicos que serían vitales para una política de regeneración democrática a medio plazo. Conviene tener en cuenta lo que UPyD ya ha conseguido en las últimas semanas, sin tener representación en las instituciones: el PSOE lanza –con la boca pequeña– mensajes que retoman el laicismo, el PP sugiere tímidas reformas de nuestro sistema parlamentario –y pocos se lo creen–, cinco organizaciones civiles encabezadas por el Foro Ermua proponen una reforma muy detallada de la Constitución que recoge tesis cercanas a las manifestadas cada día por UPyD… Por primera vez parece que, siglas aparte, hay en España un movimiento cívico serio, con el respaldo de un pensamiento sólidamente fundado y encarnado por un grupo prestigioso de personas que se han acercado a la política por primera vez, preocupadas por el avanzado grado de descomposición de nuestro sistema político. Hay que pensar que la capacidad de influencia de este movimiento cívico aumentará enormemente en cuanto los partidos tradicionales constaten que el electorado deja de atender sus propios y gastados requerimientos. El voto más útil no es el que aspira a procurarle el poder inmediato al menos malo aun en perjuicio de la ética, sino el que busca habilitar representantes que, sin traicionar sus principios, promuevan las políticas necesarias para alcanzar metas positivas para la nación, aunque hayan de remitirse al medio plazo y las ejecute finalmente quien las ejecute. Visión de estado, se llama esto. Lo otro: cambalache.
(Publicado en Periodista Digital y en su blog Hora de progreso, 5 de diciembre de 2007, en Baleares Liberal y en España Liberal, 6 de diciembre de 2007, y en el blog La Vanguardia de Cuenca, de Juan Andrés Buedo García, 10 de diciembre de 2007)
Se van despejando las posibilidades ante la próxima campaña electoral, que básicamente se resumen en dos: o votar a los partidos instalados en el sistema, de los que no cabe esperar reforma alguna del mismo, o bien optar por la llamada tercera vía, la que en estos momentos representa Unión, Progreso y Democracia: UPyD, más conocido aún como el partido de Rosa Díez. La nueva formación cuenta con el liderazgo eficaz de la exsocialista vasca y con el aval de una nutrida cohorte de pensadores que, hartos del discurso político surreal del último decenio, han dado el paso de abanderar este movimiento cívico: Fernando Savater, Carlos Martínez Gorriarán, Mario Vargas Llosa, Albert Boadella, Arcadi Espada…
Estas personas y este nuevo colectivo liberal y progresista, en el que a día de hoy militan ya algunos miles de españoles, propugnan lo que muchos siempre hemos creído necesario pero el prejuicio políticamente correcto impedía poner por escrito: una profunda reforma constitucional que defina de una vez por todas el modelo territorial del estado en un sentido descentralizado pero igualitario –es decir: se acabó el centralismo, pero también las diferencias entre comunidades autónomas, incluidos los conciertos vasco y navarro– y con cierre de competencias –es decir: se acabó el trapicheo de competencias para lograr mayorías coyunturales–; la regeneración de la democracia a través de una reforma de la nefasta ley electoral que ponga en vigor el límite de los mandatos a dos legislaturas, las listas abiertas y un sistema equilibrado que impida que el voto concentrado de los nacionalistas (esto es, el 10%) se imponga legislatura tras legislatura sobre la voluntad de la inmensa mayoría tanto a escala autonómica como nacional, así como la posibilidad de que los electores controlen efectivamente la acción de sus representantes mediante algún mecanismo cuya falta permite hoy frivolizar las promesas electorales hasta extremos tan bochornosos como, por ejemplo, los alcanzados por el presidente Antich en relación con el emplazamiento del nuevo hospital palmesano de Son Espases; la recuperación de ciertas competencias por parte del estado, como todas las que garanticen la unidad fiscal del estado y la unidad del sistema educativo (la calidad de la educación es esencial en los planteamientos de UPyD, que pretende expulsar los mitos identitarios de la escuela y regresar a la valoración del aprendizaje de contenidos, el esfuerzo personal, la disciplina, el mérito y la excelencia); la implantación de un verdadero estado laico libre de ataduras con ideologías y estamentos de corte religioso o mítico (a saber, principalmente, el catolicismo, el islam y los nacionalismos); el combate firme y decidido contra el terrorismo y la corrupción, que jamás han de albergar más esperanza ni menos que la que les den los jueces; la consecución de una separación real de los poderes que haga genuinas la representatividad del Parlamento y la independencia del poder judicial y del Tribunal Constitucional, hoy más que nunca pasto de las hienas; y, en suma general, algo tan sencillo como la priorización y la protección indeclinable de los derechos y libertades del individuo. Y mientras todos sabemos que PP y PSOE venderán a CiU, PNV o ERC lo invendible con tal de tocar poder y con independencia de lo que hayan prometido hasta ese momento durante la campaña, porque así se lo permite el sistema y así lo han venido haciendo durante los últimos veinte años, UPyD ha prometido defender su programa sin casarse tras las elecciones ni con los nacionalistas ni con quienes pacten con ellos, aunque ello suponga renunciar al poder a corto plazo, sino sólo con quienes asuman sus propuestas programáticas o las admitan a debate formal en Cortes.
Así las cosas, me consta que algunos electores que comparten los planteamientos de UPyD tienen, no obstante, la intención de seguir votando al menos malo de los partidos que conocen: así se lo inspiran cierta comprensible inercia y el temor a que el voto a una formación pequeña pueda impulsar mayorías no deseadas. “Estoy de acuerdo en todo con UPyD, pero si le voto le quitaré el voto al PP y favoreceré que siga Zapatero”, dice un amigo mío; otro afirma: “si votamos a UPyD restaremos votos al PSOE y entonces tal vez gane Rajoy”. Este tipo de razonamiento es rotundamente erróneo: está estudiado que en unas circunscripciones el voto al nuevo partido será en menoscabo del PP, pero en otras sus votantes provendrán mayoritariamente del PSOE. La prueba de la utilidad de este voto es que a todos les parece imprescindible minimizar el posible impacto de UPyD sobre sus respectivos caladeros electorales: Pepe Blanco afirma en cuanta ocasión tiene que la tercera vía daña al PP, mientras que Ángel Acebes sostiene que perjudicará al PSOE porque se trata de un partido de izquierdas. ¿De qué tienen tanto miedo, entonces? Pero lo más importante es que, aunque UPyD no lograse diputados más que en algunas provincias, un descenso notable de los sufragios destinados a PP y PSOE en todas ellas haría que estos partidos se replanteasen muy seriamente sus políticas. No estamos contando aquí, por otro lado, con los ciudadanos que tradicionalmente han venido faltando a las urnas por no conformarse con el menos malo: la abstención alcanzó en los últimos comicios el 40% del censo en muchas circunscripciones, y en Barcelona el 50%.
Obtener en marzo un puñado de diputados en Cortes otorgaría a UPyD una cuota de actividad parlamentaria, una presencia en los medios y unos recursos económicos que serían vitales para una política de regeneración democrática a medio plazo. Conviene tener en cuenta lo que UPyD ya ha conseguido en las últimas semanas, sin tener representación en las instituciones: el PSOE lanza –con la boca pequeña– mensajes que retoman el laicismo, el PP sugiere tímidas reformas de nuestro sistema parlamentario –y pocos se lo creen–, cinco organizaciones civiles encabezadas por el Foro Ermua proponen una reforma muy detallada de la Constitución que recoge tesis cercanas a las manifestadas cada día por UPyD… Por primera vez parece que, siglas aparte, hay en España un movimiento cívico serio, con el respaldo de un pensamiento sólidamente fundado y encarnado por un grupo prestigioso de personas que se han acercado a la política por primera vez, preocupadas por el avanzado grado de descomposición de nuestro sistema político. Hay que pensar que la capacidad de influencia de este movimiento cívico aumentará enormemente en cuanto los partidos tradicionales constaten que el electorado deja de atender sus propios y gastados requerimientos. El voto más útil no es el que aspira a procurarle el poder inmediato al menos malo aun en perjuicio de la ética, sino el que busca habilitar representantes que, sin traicionar sus principios, promuevan las políticas necesarias para alcanzar metas positivas para la nación, aunque hayan de remitirse al medio plazo y las ejecute finalmente quien las ejecute. Visión de estado, se llama esto. Lo otro: cambalache.
martes 4 de diciembre de 2007
Necesitamos un Estado laico
por Luis Miguel Berrondo Toro
(Publicado en El blog de Luis Miguel Berrondo, 3 de diciembre de 2007, en Es Diari. Diario Digital de Menorca y en Mallorca Actual, 4 de diciembre de 2007, y en Mallorca Diario, 5 de diciembre de 2007)
El actual gobierno descarta incluir en su programa medidas sociales que supongan un enfrentamiento con la Iglesia, incumpliendo la promesa de reforma de la ley del aborto y la regulación de la eutanasia, dos puntos del programa por el que fue elegido en 2004. Tampoco habrá nuevo acuerdo Iglesia-Estado, claro. En un reciente mitin agradecían a Z que no nos haya fallado. Al parecer, simple publicidad. Sí nos ha fallado.
Tenemos larga tradición religiosa, cierto. La iglesia confeccionó durante siglos la opinión de millones de personas como si de un traje se tratara. Nadie cuestionaba los dogmas establecidos, hasta que ciertos intrépidos ilustrados comenzaron a razonar sobre las bases incuestionables de la existencia divina, humana y, por ende, sobre la forma de vida hasta aquel momento. La vida era así (como el fútbol hoy día). El rey lo era por prescripción divina y los destinos de sus súbditos se supeditaban a su voluntad, que ipso facto se convertía en ley; a la nobleza, muy poco noble; y a la Iglesia, muy creyente pero muy poco practicante.
En la puteada llanura, pocos sabían leer, y el que sabía los tenía que tener muy bien puestos para cuestionar las verdades absolutas sobre las que se basaba un sistema tan cómodo para algunos y tan jodido para otros. ¡Pobre del que se atreviera! Nadie podía poner pegas a lo predicado desde el púlpito, lo cual cubría las necesidades básicas de cada estamento. Mientras a unos se les aseguraba que Dios los bendecía con su alegre vida, a otros se les prometían paraísos con justicia y libertad, donde difícilmente entrarían ricos hasta que un camello cupiera por el ojo de una aguja. Eso sí, igual que hoy, el premio implicaba algún inconveniente anterior. Hoy tienes que llamar a algún número de tarifa añadida, comprar algo o aguantar algún tostón infumable, y entonces dicho premio, ¡lástima no poder disfrutarlo antes!, se recibía una vez muerto. Ahora bien, si alguno se salía del tiesto no esperaban, ¡que contrariedad!, a que muriera. Se le condenaba en el mejor de los casos a muerte, sin más dilación. Un sistema perfecto (para algunos).
Gracias a aquellos pioneros de la democracia que osaron dudar, hoy no esperamos paraísos. Guiamos nuestro futuro y elegimos a nuestros gobernantes democráticamente, sabiendo que si nos equivocamos pagaremos las consecuencias. Eso sí, en cuatro años podemos rectificar nuestro error y nadie recibirá por ello la bendición ni el castigo divino. La verdad os hará libres.
Sin las ataduras del pensamiento religioso, aprendimos la diferencia entre pecado y delito y, aunque todavía haya organizaciones que intenten ilegalizar el pecado, es la ley humana democráticamente establecida la que guía nuestra convivencia. Si san Pablo escribiera hoy 1 Timoteo 2:12 (“no permito a la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio”), tendría problemas con nuestra Constitución y, sin embargo, constitucionalmente respetamos y debemos respetar a sus seguidores. Se trata de creencias y no deben traspasar el umbral de lo personal. Las leyes son para todos, las creencias no. El hecho legal de poder abortar o morir dignamente no hace esas prácticas obligatorias, pero reporta beneficios físicos, psicológicos y sociales a las personas que necesitan hacerlo, y el Estado debe garantizar que así sea. Es potestad de la Iglesia expulsar de su seno al pecador, y la de Dios juzgarle cuando muera. Pero legislar es potestad humana y se debe llevar a cabo independientemente de la opinión de organizaciones religiosas. De las cosas del César, que se ocupe el César.
(Publicado en El blog de Luis Miguel Berrondo, 3 de diciembre de 2007, en Es Diari. Diario Digital de Menorca y en Mallorca Actual, 4 de diciembre de 2007, y en Mallorca Diario, 5 de diciembre de 2007)
El actual gobierno descarta incluir en su programa medidas sociales que supongan un enfrentamiento con la Iglesia, incumpliendo la promesa de reforma de la ley del aborto y la regulación de la eutanasia, dos puntos del programa por el que fue elegido en 2004. Tampoco habrá nuevo acuerdo Iglesia-Estado, claro. En un reciente mitin agradecían a Z que no nos haya fallado. Al parecer, simple publicidad. Sí nos ha fallado.
Tenemos larga tradición religiosa, cierto. La iglesia confeccionó durante siglos la opinión de millones de personas como si de un traje se tratara. Nadie cuestionaba los dogmas establecidos, hasta que ciertos intrépidos ilustrados comenzaron a razonar sobre las bases incuestionables de la existencia divina, humana y, por ende, sobre la forma de vida hasta aquel momento. La vida era así (como el fútbol hoy día). El rey lo era por prescripción divina y los destinos de sus súbditos se supeditaban a su voluntad, que ipso facto se convertía en ley; a la nobleza, muy poco noble; y a la Iglesia, muy creyente pero muy poco practicante.
En la puteada llanura, pocos sabían leer, y el que sabía los tenía que tener muy bien puestos para cuestionar las verdades absolutas sobre las que se basaba un sistema tan cómodo para algunos y tan jodido para otros. ¡Pobre del que se atreviera! Nadie podía poner pegas a lo predicado desde el púlpito, lo cual cubría las necesidades básicas de cada estamento. Mientras a unos se les aseguraba que Dios los bendecía con su alegre vida, a otros se les prometían paraísos con justicia y libertad, donde difícilmente entrarían ricos hasta que un camello cupiera por el ojo de una aguja. Eso sí, igual que hoy, el premio implicaba algún inconveniente anterior. Hoy tienes que llamar a algún número de tarifa añadida, comprar algo o aguantar algún tostón infumable, y entonces dicho premio, ¡lástima no poder disfrutarlo antes!, se recibía una vez muerto. Ahora bien, si alguno se salía del tiesto no esperaban, ¡que contrariedad!, a que muriera. Se le condenaba en el mejor de los casos a muerte, sin más dilación. Un sistema perfecto (para algunos).
Gracias a aquellos pioneros de la democracia que osaron dudar, hoy no esperamos paraísos. Guiamos nuestro futuro y elegimos a nuestros gobernantes democráticamente, sabiendo que si nos equivocamos pagaremos las consecuencias. Eso sí, en cuatro años podemos rectificar nuestro error y nadie recibirá por ello la bendición ni el castigo divino. La verdad os hará libres.
Sin las ataduras del pensamiento religioso, aprendimos la diferencia entre pecado y delito y, aunque todavía haya organizaciones que intenten ilegalizar el pecado, es la ley humana democráticamente establecida la que guía nuestra convivencia. Si san Pablo escribiera hoy 1 Timoteo 2:12 (“no permito a la mujer enseñar, ni tomar autoridad sobre el hombre, sino estar en silencio”), tendría problemas con nuestra Constitución y, sin embargo, constitucionalmente respetamos y debemos respetar a sus seguidores. Se trata de creencias y no deben traspasar el umbral de lo personal. Las leyes son para todos, las creencias no. El hecho legal de poder abortar o morir dignamente no hace esas prácticas obligatorias, pero reporta beneficios físicos, psicológicos y sociales a las personas que necesitan hacerlo, y el Estado debe garantizar que así sea. Es potestad de la Iglesia expulsar de su seno al pecador, y la de Dios juzgarle cuando muera. Pero legislar es potestad humana y se debe llevar a cabo independientemente de la opinión de organizaciones religiosas. De las cosas del César, que se ocupe el César.